Escrito por Sinclair Davidson

Hace poco El economista publicó un informe sobre un estudio que investigó el vapeo y los impuestos. El economista informó que la principal conclusión del estudio es:

El estudio encontró que aumentar los impuestos a los cigarrillos electrónicos también reduce esto. Un aumento de $1 en los impuestos sobre los cigarrillos electrónicos genera una disminución de 10-14% en el número de muertes por accidentes de tráfico relacionadas con el alcohol por cada 100.000 entre los 16 y los 20 años.

Eso parece ser un resultado muy impresionante. Sin embargo, como siempre con la investigación relacionada con la salud pública, no debe tomarse al pie de la letra. Si bien The Economist en sí mismo no proporciona ninguna crítica del estudio subyacente, sí advierte contra las conclusiones políticas obvias que parecen derivarse del estudio.

El estudio, 'Can Anti-Vaping Policies Curb Drinking Externalities?: Evidence From E-Cigarette Taxation and Traffic Fatalities' forma parte de la serie de documentos de trabajo del Center for Health Economics and Policy Studies de la Universidad Estatal de San Diego y se puede encontrar en su sitio web. También está disponible en el NBER sitio web y la SSRN sitio web. En este momento, el artículo no se ha publicado en una revista académica ni parece haber sido objeto de una revisión formal por pares. Es muy probable que haya sido revisado informalmente por colegas y amigos del autor.

El artículo en sí tiene 5 coautores. Todos los autores son economistas y se identifican como economistas laborales y economistas de la salud. Si bien el documento en sí despliega el lenguaje de la economía (la frase 'externalidad' en el título y las frecuentes menciones de 'desbordamientos' en el texto), el estilo del documento está muy en la tradición de la salud pública. Por ejemplo, no existe un modelo formal (o incluso informal) para guiar nuestra interpretación de los resultados empíricos. No se establecen hipótesis que vinculen los resultados empíricos con ningún modelo, las definiciones son vagas y parecen variar sutilmente a lo largo del documento, las estadísticas resumidas no se informan en su totalidad, los resultados de las estimaciones empíricas no se informan en su totalidad; por ejemplo, no hay bondad de ajuste. las estadísticas se informan en absoluto y, finalmente, se llegan a conclusiones políticas sólidas que no son consistentes con la evidencia que se ha producido. 

Al igual que con muchos de los artículos que vemos en salud pública, hay una combinación de lo obvio, las no secuencias y los actos de fe que se combinan con una técnica econométrica demasiado compleja que permite a los autores sacar conclusiones que no están totalmente respaldadas por la teoría o datos.

¿Cuál es el propósito de este papel?

En resumen, se nos dice:

Este documento es el primero en explorar los efectos indirectos de los impuestos sobre los cigarrillos electrónicos en el consumo de alcohol entre adolescentes y las muertes por accidentes de tránsito relacionadas con el alcohol.

Luego, en la introducción (pág. 4), se nos dice:

Este estudio es el primero en estudiar los efectos de los impuestos ENDS [sistemas de dispositivos electrónicos de nicotina] sobre el consumo de alcohol en adolescentes y adultos jóvenes y las muertes por accidentes de tránsito relacionadas con el alcohol.

En la conclusión (pág. 28), se nos dice:

Este estudio ofrece la primera evidencia causal sobre el impacto de los impuestos ENDS en el abuso de alcohol entre los adolescentes y las muertes por accidentes de tránsito relacionadas con el alcohol.

Por lo tanto, los autores afirman estar investigando la relación entre los impuestos sobre los productos de vapeo y el consumo de alcohol por parte de los adolescentes (o jóvenes o adultos jóvenes) y las muertes por accidentes de tránsito. 

¿Qué pretende encontrar el papel?

Desde la introducción, se nos dice:

• "Confirmamos que los impuestos sobre ENDS reducen el uso de ENDS por parte de los adolescentes, un aumento de un dólar en los impuestos sobre ENDS reduce el vapeo entre adolescentes en 5,4 puntos porcentuales (o aproximadamente un 24 por ciento), un efecto sustancial".
• 'encontramos que un aumento de un dólar en los impuestos ENDS conduce a una reducción de 1 a 2 puntos porcentuales en la probabilidad de consumo excesivo de alcohol en adolescentes y adultos jóvenes'.
• "Nuestros resultados indican que un aumento de un dólar en los impuestos ENDS da como resultado una disminución de 0,4 a 0,6 en el número de muertes por accidentes de tráfico relacionadas con el alcohol por cada 100.000 jóvenes de 16 a 20 años en un estado-año tratado".

Este último resultado es el que El economista informes sobre. Este resultado es también la 'externalidad' que se encuentra en el título del artículo. 

Para ser completo, ¿qué dice el papel? no ¿encontrar?

• "Encontramos poca evidencia de que el consumo de alcohol entre los mayores de 21 años se vea afectado por los impuestos ENDS".
• 'No encontramos evidencia de que los impuestos ENDS estén relacionados con muertes de adolescentes por accidentes de tránsito que no involucren alcohol...'

Este último punto es muy importante: la historia que se cuenta en el documento se relaciona con el costo social del alcohol. Es alcohol en esta historia que contribuye a las muertes de tráfico, no vapear, ni siquiera fumar, para el caso. Ahora bien, es cierto que algunas personas pueden consumir tanto alcohol como nicotina. Sin embargo, muchos no consumen ninguno, o solo uno de los dos. La historia que se cuenta en este documento es que los esfuerzos ordenados por el gobierno para reducir (incluso suprimir) la incidencia del vapeo a través de los impuestos tiene el efecto de reducir también el consumo de alcohol y, en consecuencia, las muertes por accidentes de tráfico entre las personas de entre 16 y 20 años, pero no para personas mayores de 20 años. 

Este resultado es tan específico que parece espurio. 

Este resultado tampoco se replica en la literatura existente. El vapeo es una innovación un tanto reciente al consumo de nicotina. Históricamente, las personas han accedido a la nicotina a través de cigarrillos combustibles, puros, pipas y similares. Los gobiernos han tendido a gravar los productos combustibles de nicotina e intentar reducir (o suprimir) el consumo de estos productos. Los autores del artículo no reportan ningún resultado que demuestre una externalidad (o un desbordamiento) de los impuestos al tabaco que resulten en una reducción del consumo de alcohol y, en consecuencia, menos muertes en las carreteras. 

Sin embargo, en contraste, sí señalan un estudio de Adams y Cotti (2008): 

… observamos un aumento de accidentes fatales relacionados con el alcohol tras la prohibición de fumar en bares que no se observa en lugares sin prohibiciones. Aunque un mayor riesgo de accidentes puede parecer sorprendente al principio, dos líneas de literatura sobre el comportamiento del consumidor sugieren posibles explicaciones: fumadores que conducen distancias más largas a una jurisdicción fronteriza que permite fumar en bares y fumadores que conducen distancias más largas dentro de su jurisdicción a bares que aún permiten fumar, tal vez por incumplimiento o asientos al aire libre.

Se debe enfatizar que la noción de que el aumento de los impuestos sobre el vapeo resultará en menos muertes de tránsito debido a la reducción de la conducción influenciada por el alcohol es un resultado nuevo y único en la literatura política.

Finalmente, debe señalarse que los autores afirman que están realizando un análisis de equilibrio general. Tres veces hacen el reclamo:

En la página 4:

Es necesario comprender los efectos de equilibrio general de las políticas de salud pública dirigidas al uso de ENDS para documentar los costos y beneficios totales para la sociedad.

En la página 28:

… con el fin de proporcionar una comprensión más completa de los efectos de equilibrio general de las políticas de salud pública dirigidas a ENDS.

En la página 31:

Dado que la tributación de ENDS, y la política óptima de ENDS en general, es polémica y continua, es esencial considerar los efectos de equilibrio general.

Para ser muy claros, los autores simplemente no proporcionan un análisis de equilibrio general de la tributación de los ENDS. Realizan un análisis de equilibrio espacial que analiza el impacto de los impuestos sobre el vapeo y luego intentan vincular ese análisis con el consumo de alcohol y las muertes en la carretera. Un análisis de equilibrio general tendría que, al menos, incorporar los efectos de sustitución entre el vapeo y los productos de nicotina combustibles e investigar los diversos costos y beneficios (privados y sociales) asociados con las opciones de política. Para ser justos, los autores indican que el aumento de los impuestos sobre el vapeo da como resultado un mayor consumo de productos combustibles de nicotina, pero esa idea no se incorpora a su análisis empírico. 

¿Existe una base teórica para los hallazgos del artículo?

Los autores, en la página 4, ofrecen esta posible explicación:

Si la adopción de impuestos ENDS provoca una reducción considerable en el número de usuarios de ENDS, tal impacto político podría generar cambios importantes en el consumo de alcohol, que pueden incluir externalidades relacionadas con el consumo de alcohol con costos sociales sustanciales.

Esa declaración es algo general, y tan vaga, que es difícil discutirla. Sin embargo, nunca se nos dice qué podría significar esta declaración. Por ejemplo:

• Podría significar que los altos niveles de impuestos sobre el vapeo resultan en menos vapeo y menos consumo de alcohol.
• Podría significar que los altos niveles de impuestos sobre el vapeo dan como resultado la misma cantidad de vapeo, pero menos consumo de alcohol. 
• Podría significar que los altos niveles de impuestos sobre el vapeo resultan en menos vapeo y más consumo de alcohol.

Los dos últimos posibles significados podrían explicarse por una restricción presupuestaria: el vapeo y el alcohol se consumen sujetos a una restricción presupuestaria y si una forma de consumo se vuelve más costosa, las personas sustituyen la actividad más costosa por la actividad menos costosa. O podría ser que algunas personas prefieran, por ejemplo, vapear al alcohol y cuando vapear se vuelva relativamente más caro, reduzcan el consumo de alcohol para mantener el nivel deseado de vapeo.

El estudio simplemente no explora estas posibilidades. Se nos informa que los resultados implican la primera posibilidad anterior. El vapeo y el consumo de alcohol para jóvenes de 16 a 20 años son complementarios y los resultados muestran que el aumento de los impuestos da como resultado menos vapeo y menos consumo de alcohol. 

Estrategia empírica

El documento combina datos de 5 bases de datos. Cuatro de las cinco bases de datos contienen datos individuales sobre el consumo de alcohol y nicotina para varios grupos y edades de encuestados. La quinta base de datos contiene datos de muertes por accidentes de tránsito en los EE. UU. por estado y año. Siendo economistas, los autores estiman varios modelos de regresión sofisticados e informan pruebas de robustez. Si bien el documento no dice nada sobre el paquete utilizado para estimar las regresiones, es muy probable que sea Stata y un paquete similar y no hay duda de que las regresiones se estimaron correctamente.

Sin embargo, existen problemas con los datos que se han utilizado en las regresiones y en la especificación de las ecuaciones. Como suele ser el caso, las inferencias deben hacerse en el nivel de confianza 5% o incluso en el nivel de confianza 10%. En un caso, los autores se reducen a decirnos que la señal está en la dirección correcta.

Un desafío con muchos proyectos de investigación de salud pública es que los datos se recopilan de fuentes secundarias y no coinciden claramente con el propósito al que los investigadores desean aplicarlos. Además, es necesario aplicar variables de control, a veces a niveles más altos de agregación que los datos reales. Por ejemplo, en este estudio se recogen datos individuales en cuanto al consumo de alcohol y consumo de vapeo. Si bien el documento sugiere que esto se hace durante el período 2003-2019, de hecho, los datos de vapeo solo se recopilan después de 2013. 

Las preguntas relacionadas con el consumo de alcohol son muy amplias. Cualquier persona que haya tomado al menos una bebida en los últimos 30 días se define como consumidor de alcohol. Dado que se nos dice que (algunas) encuestas se distribuyen entre enero y junio, eso significa que cualquiera que haya tomado una copa en Navidad y Año Nuevo no solo es un bebedor sino un 'infractor' múltiple. Por lo que puedo decir, las regresiones no controlan cuándo se recopilaron los datos. 

También incluyen bases de datos que recopilan información sobre el uso de alcohol y vapeo por parte de adultos. No está claro por qué hacen esto, dado que el estudio trata sobre el consumo de alcohol en adolescentes, los impuestos sobre el vapeo y las muertes. 

En el análisis de regresión incluyen variables de control tales como variables de políticas basadas en el estado (a un alto nivel de agregación) y características individuales como edad, etnia, grado (seguramente altamente correlacionado con la edad), sexo y, en algunas especificaciones, nivel educativo. Lo que no incluyen son indicadores de propensión a conductas de riesgo, empleo a tiempo parcial o alguna otra fuente de ingresos, tengan o no licencia de conducir o tengan acceso a un vehículo a motor. En particular, no controlan si el individuo vive en una ciudad o en un área rural (presumiblemente con menos acceso a varias formas de transporte público). Las edades para conducir varían en los EE. UU. según el estado y no se ha intentado incluir esta variable en el análisis. Es cierto que las variables de control basadas en el estado se incluyen en el análisis, pero esas variables están haciendo mucho trabajo.

Es solo el conjunto de datos final el que aborda directamente la pregunta de investigación que los autores afirman estar investigando. 

Resultados irrelevantes

Todos estos datos se utilizan para demostrar que los niveles más altos de impuestos sobre el vapeo dan como resultado niveles más bajos de vapeo. Esos resultados se muestran en la tabla 1. Esto no es sorprendente. Las curvas de demanda se inclinan hacia abajo y así es como se supone que debe funcionar el mundo.

En la tabla 2 vemos el impacto que tiene la fiscalidad del vapeo sobre el consumo de alcohol. En el primer panel vemos que hay ninguna relación estadísticamente significativa entre 'cualquier consumo de alcohol' y la tributación del vapeo. En el segundo y tercer panel, vemos que existe una relación negativa estadísticamente significativa entre la cantidad de bebidas que se consumen y, al menos, un incidente de consumo excesivo de alcohol y la tributación del vapeo. Este resultado podría ser consistente con una serie de posibles explicaciones, sin embargo, no podemos sacar ninguna conclusión seria de estos resultados porque los autores no han controlado el vapeo real en estos resultados. Los resultados de la regresión en la tabla 2 tienen una omisión muy grave: la falta de control del vapeo de los encuestados. 

Los resultados en el panel final de la tabla 2 se relacionan con múltiples eventos de consumo excesivo de alcohol. La especificación preferida del autor solo es estadísticamente significativa al nivel 10% y no es resistente a los cambios en las variables de control utilizadas en la regresión. 

Las tablas 3 y 4 contienen pruebas de robustez utilizando un análisis de regresión diferente. La Tabla 3 en particular muestra claras relaciones negativas entre el consumo de alcohol y los impuestos sobre el vapeo. Sin embargo, también sufre del sesgo de variable omitida que vimos en la tabla 2.

En la tabla 5, los autores investigan la superposición entre las personas que vapean y beben en exceso. Si bien este grupo de personas, y su propensión a involucrarse en muertes de tránsito, es el mismo grupo que los autores afirman estar investigando, se comparte muy poco sobre ellos. Por ejemplo, solo descubrimos en la página 30 que 40% de los vapeadores adolescentes también beben en exceso. A partir de las estadísticas resumidas, descubrimos que 19.7% de adolescentes (en la muestra basada en el estado) vapean. Eso sugiere que 7.9% de adolescentes tanto vapean como beben en exceso. Si bien eso puede parecer un número alto, 19.9% de adolescentes se clasificaron como bebedores compulsivos, por lo que parece que 12% de adolescentes beben en exceso, pero no vapean. 

La mesa 5 es una oportunidad perdida. Al incluir el vapeo en la variable dependiente (un indicador binario) y no como una variable independiente, se reduce la capacidad de los lectores para formarse una opinión firme sobre la dinámica real de los datos.

Las tablas 7 y 8 agregan otros grupos de edad (adultos) a la mezcla. Los resultados están distribuidos por edad: hay efectos diferentes para los consumidores más jóvenes que para los consumidores mayores. Dada la pregunta de investigación planteada, los resultados aquí no son interesantes.

Lo interesante son los resultados de la tabla 6. Aquí los autores segmentan sus datos por sexo, edad y etnia. Un impuesto al vapeo reduce la cantidad de bebidas consumidas por hombres blancos menores de 17 años. En el nivel de importancia 1%, los impuestos al vapeo reducen el consumo excesivo de alcohol para jóvenes de 17 a 18 años, hispanos y otros. De manera similar, en el nivel de significación 1%, un impuesto al vapeo reduce múltiples instancias de consumo excesivo de alcohol para personas de color (negros, hispanos y otros). Si bien los académicos de salud pública pueden dar la bienvenida a resultados como este, el hecho es que la falta de consistencia en los resultados socava cualquier confianza que podamos depositar en esos resultados. Es muy probable que la variación aleatoria en los datos esté impulsando las variaciones aleatorias en los resultados. 

Llegar al resultado principal

La Tabla 9 contiene resultados que abordan la pregunta de investigación que los autores afirman estar respondiendo. Los resultados no son tan prometedores como se anuncia. En esta tabla, los autores despliegan datos de la Sistema de informes de análisis de fatalidades (FARS). Este conjunto de datos contiene datos estado por estado sobre fatalidades de tránsito. Los autores extraen la siguiente información del conjunto de datos: 'Total de muertes por accidentes de tránsito, muertes por accidentes de tráfico con BAC de conductor > 0, muertes por accidentes de tráfico con BAC de conductor > 0,1, muertes por accidentes de tráfico con BAC de conductor = 0...'.

Los autores afirman que han utilizado el logaritmo natural de la "tasa de muertes por accidentes de tráfico específica por edad (número de muertes por accidentes de tráfico por cada 100 000 habitantes) en el estado s y el año t" como variable dependiente en una regresión que incluye impuestos sobre el vapeo y varios estados variables de control basadas en . Los autores no explican por qué han tomado el logaritmo natural de la tasa de mortalidad. También afirman que ocurrieron algunos casos de una tasa de mortalidad cero y lo han corregido sustituyendo el logaritmo natural de 1 (es decir, cero) en la regresión. Sin embargo, en mi opinión, esto sugiere un error de datos en el análisis: no está claro por qué cualquier estado de los EE. UU. tendría cero muertes en carretera en cualquiera de los grupos de edad que los autores afirman incluir en su análisis (16 - 20, 21 - 39, 40 y mayores). En el mismo caso, el análisis subyacente es sospechoso.

Hay otro problema con la variable dependiente.

Considere cómo los autores describen su hallazgo:

Del Resumen y nuevamente en la introducción:

… una disminución de 0.4 a 0.6 en el número de fatalidades de tránsito relacionadas con el alcohol por cada 100,000 jóvenes de 16 a 20 años en un estado-año tratado.

De la página 15:

Nos enfocamos en el período de 2003 a 2019 y generamos un panel de estado por año de fatalidades de tránsito para personas de 18 a 20 años, de 21 a 39 años y de 40 años o más. Dado nuestro interés en las fatalidades de tránsito que involucran alcohol, hacemos uso de la información recopilada sobre el contenido de alcohol en sangre (BAC) del conductor, así como el momento del accidente, dado que las fatalidades relacionadas con el alcohol ocurren con frecuencia en las noches y los fines de semana.

En la página 26, describen los resultados en la tabla 9 de la siguiente manera:

• 'La Tabla 9 presenta estimaciones de los efectos de los impuestos ENDS sobre las fatalidades de tránsito entre los jóvenes de 16 a 20 años, generadas a partir de la ecuación (4).'
• Primero, encontramos que los impuestos ENDS esencialmente no están relacionados con el total de fatalidades de tránsito entre los jóvenes de 16 a 20 años...
• '...nuestros resultados muestran evidencia consistente de una disminución inducida por los impuestos ENDS en muertes de tráfico relacionadas con el alcohol.'

En la página 27:

• '... los resultados implican una disminución de aproximadamente 5 a 9 por ciento en las muertes por accidentes de tránsito involucradas en alcohol entre los jóvenes de 16 a 20 años'.

Está muy claro que están describiendo fatalidades entre una cohorte de edad (en este caso 16 – 20). No están describiendo la edad del conductor, sino la edad de las personas muertas en el incidente. 

Por el contrario también en la página 15:

Para las fatalidades de tránsito donde se informa el BAC del conductor, la tasa de fatalidades de tránsito que involucran a conductores de 18 a 20 años con un BAC > 0 fue de 4.5 por 100,000 habitantes. Para las personas de 21 a 39 años y mayores de 40 años, los números son 5,9 y 2,5, respectivamente.

Esta es en realidad la variable que los autores deberían usar. Conductores de 16 a 20 años que tienen un BAC> 0. Sin embargo, incluso aquí, informan los datos de los conductores de 18 a 20 años. Para ser justos, esto puede ser un error tipográfico. Toda la discusión y descripción, aparte de este caso, sugiere que los autores han utilizado la tasa de mortalidad por grupo de edad como su variable dependiente, no el conductor involucrado en una fatalidad de 16 a 20 años. 

Es muy probable que los autores hayan especificado mal su variable dependiente de interés. La cadena de causalidad que quieren demostrar es que los impuestos sobre el vapeo dan como resultado un menor consumo de alcohol entre los jóvenes de 16 a 20 años, quienes entonces tienen menos probabilidades de causar muertes de tráfico por conducir bajo los efectos del alcohol. Tal como está, están informando resultados que demuestran que los impuestos sobre el vapeo conducen a niveles más bajos de consumo de alcohol que dan como resultado que menos jóvenes de 16 a 20 años mueran en incidentes de tráfico donde el conductor del vehículo está bajo la influencia del alcohol pero puede no tener 16 años. – 20. Lo que hace que este resultado sea aún más problemático es que los autores demuestran que el efecto que informan solo se aplica a las personas de 16 a 20 años.  

Dado este análisis, es muy probable que las conclusiones de este documento se basen en una regresión espuria.