Opinión: Un impuesto a las bebidas azucaradas no debe descartarse solo porque no logra sus objetivos. También es fuertemente regresivo.
Por David Clemente
Canadá tiene un problema de obesidad, tanto para adultos como para niños. Cuando miras los números, inmediatamente saltan de la página. Desde 1978, la tasa de obesidad de los canadienses se ha más que duplicado. En 1978, el número de adultos que se consideraban obesos era del 14 por ciento. En 2014, esa cifra fue del 28 por ciento. Los pronósticos generales sobre esta tendencia indican que la cantidad de adultos obesos podría aumentar al 34 por ciento para 2025. Las tasas de obesidad tan altas crean una gran cantidad de resultados negativos para la salud y le cuestan al sistema de atención médica miles de millones de dólares al año.
Ha habido una variedad de políticas propuestas para ayudar a frenar la obesidad. Más recientemente fue el llamado a un impuesto nacional a los refrescos por parte de la parlamentaria liberal Julie Dabrusin. Específicamente, Dabrusin pide un impuesto del 20 por ciento sobre las bebidas azucaradas. El proceso de pensamiento aquí es simple: si grava excesivamente un producto, terminará desanimando la compra de ese producto, lo que conducirá a mejores resultados de salud y menores gastos en enfermedades relacionadas con la obesidad. El problema con esta nueva propuesta fiscal es que estos impuestos al pecado casi siempre no logran el resultado deseado y tienen la externalidad negativa de ser fuertemente regresivos contra los pobres.
Los impuestos al pecado casi siempre no logran el resultado deseado
El objetivo de Dabrusin de obtener resultados más saludables es noble, pero gravar excesivamente las bebidas azucaradas no es una solución seria. Sabemos por otras jurisdicciones que los impuestos adicionales sobre las bebidas azucaradas rara vez logran su objetivo de reducir la ingesta calórica de manera significativa. Por ejemplo, México, un país con una tasa de obesidad cercana al 70 por ciento, promulgó un impuesto a las bebidas azucaradas con el objetivo de reducir la ingesta calórica, produciendo así mejores resultados de salud. Un análisis del impacto del impuesto mostró que redujo el consumo de estas bebidas solo en un 3,8%, lo que representa menos de siete calorías por día. Una reducción de este tamaño difícilmente puede considerarse un éxito.
A nivel nacional, hemos visto varias propuestas de impuestos a las bebidas azucaradas. En las pasadas elecciones provinciales en New Brunswick, el líder del Partido Verde, David Coon, propuso que la provincia promulgue un impuesto a las bebidas azucaradas de 20 centavos por litro. El impuesto propuesto habría agregado impuestos a todas las gaseosas, la mayoría de los jugos, toda el agua carbonatada, toda el agua saborizada sin gas, la mayoría de los tés, los yogures bebibles y la leche saborizada. El principal problema con esta versión provincial de lo que propone Dabrusin es que los diseñadores del esquema fiscal admitieron abiertamente que era poco probable que tuviera un impacto significativo en la ingesta calórica. Según la propia presentación del Partido Verde, el impuesto del 20 por ciento, en el mejor de los casos, reduciría la ingesta total de bebidas azucaradas en un dos por ciento al año.
A lo sumo, el impuesto de New Brunswick reduciría la ingesta calórica del residente promedio en unas míseras 2,5 calorías por día. Esta estimación se creó utilizando refrescos con muchas calorías como punto de referencia, lo que significa que la reducción calórica total en realidad podría ser mucho menos de 2.5 calorías por día dado que los consumidores a menudo consumen otras bebidas azucaradas con menos calorías totales que las bebidas con muchas calorías. bebidas sin alcohol. Es seguro decir que reducir la ingesta calórica en, como máximo, 2,5 calorías por día no tendría un impacto significativo en la salud pública. Todavía no tenemos las proyecciones de Dabrusin sobre las reducciones de la ingesta calórica, pero por lo que podemos ver a nivel provincial, el impacto no sería significativo de ninguna manera.
Un impuesto a las bebidas azucaradas no debe descartarse simplemente porque no logra sus objetivos. También debe descartarse porque es muy regresivo. México, nuevamente como ejemplo, muestra que impuestos como el propuesto tienen un impacto devastador en las familias de bajos ingresos. La mayoría de los ingresos fiscales generados por el impuesto mexicano provino de familias de bajos ingresos. Concretamente, el 61,3% de los ingresos generados procedían de hogares de nivel socioeconómico bajo. Por lo tanto, los fondos recaudados se derivaron de los más vulnerables de la sociedad. Los partidarios del impuesto propuesto por Dabrusin han citado que los ingresos generados serían de alrededor de $1.2 mil millones por año. Si la tendencia regresiva de México es válida para Canadá, lo cual se puede suponer porque fue evidente en ciudades como Filadelfia, entonces $732 millones de esos $1.2 mil millones provendrán directamente de canadienses de bajos ingresos. Este es un hecho incómodo que los partidarios del impuesto todavía tienen que abordar suficientemente.
$732 millones de esos $1.2 mil millones provendrán directamente de canadienses de bajos ingresos
Los impuestos a los refrescos son simplemente malas políticas que se utilizan para combatir un problema real. Estos impuestos casi siempre no dan en el blanco y afectan desproporcionadamente a los consumidores de bajos ingresos. Estas verdades son parte de la razón por la que el condado de Cook, Illinois (que incluye a Chicago) revocó su impuesto a las bebidas gaseosas. Debido a estas tendencias bastante consistentes, el Instituto de Investigación Económica de Nueva Zelanda, en un informe para el Ministerio de Salud, declaró que "todavía tenemos que ver evidencia clara de que imponer un impuesto al azúcar cumpliría una prueba integral de costo-beneficio". Está claro que la obesidad es un problema en Canadá, pero también está claro que los impuestos a los refrescos no pasan la prueba de costo-beneficio y no deben considerarse como una solución seria.
— David Clement es el Gerente de Asuntos de América del Norte del Consumer Choice Center.
