Los críticos del presidente Donald Trump tienen razón en una cosa: los primeros meses de su segundo mandato han sido un ajuste de cuentas. Empezando por el gobierno federal. buscar de firmas de abogados y organizaciones que se comprometieron guerra legal contra el presidente para obstaculizar su regreso político, Trump tieneAhora tiene autoridad ejecutiva sobrealimentada para detener la avalancha de demandas con base ideológica dirigidas a los proveedores de energía de Estados Unidos.
En una orden ejecutiva firmado la semana pasada, Trump empoderado La Fiscal General Pam Bondi intensificará la presión sobre los fiscales locales y estatales que abusan del sistema legal con demandas contra las compañías energéticas. Tiene razón. "Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande" debe incluir el dominio energético y la erradicación de las barreras a la innovación y el crecimiento en todos los niveles de gobierno, incluidos los tribunales.
Trump tiene ordenó a Bondi “tomar con celeridad todas las medidas apropiadas para detener la aplicación de las leyes estatales y la continuación de las acciones civiles” que amenazan el dominio energético estadounidense, incluidas normas restrictivas y acciones civiles contra proyectos de petróleo, gas natural, hidroelectricidad y energía nuclear.
Lo que Trump está apuntando específicamente aquí es... bien dotado de recursos un grupo de fiscales generales estatales y firmas de abogados especializados en “guerra legal” que han desplegado estrategias legales creativas para tratar de extraer dinero de las empresas alegando que han cometido delitos “climáticos”.
Este tipo de demanda se basa en la supuesta violación de leyes estatales contra molestias o engaños al consumidor, y los litigantes argumentan que las compañías de energía se esforzaron activamente por engañar al público acerca del impacto de sus productos en el clima.
A demanda local en Carolina del Norte contra Duke Energy, una de las empresas de energía nuclear más grandes del país, proporciona la mayor desconcertante Caso. Los funcionarios de la pequeña ciudad suburbana de Carrboro quieren que la empresa pague por el "daño relacionado con el clima" causado por su generación de electricidad, a pesar de que la flota de energía nuclear libre de carbono de Duke Energy alimenta la mitad de las casas en Carolina del Norte y del Sur, y el uso de gas natural en la región es uno de los más bajos per cápita del país.
Guerra legal climática Tiene un impacto directo en los consumidores que dependen de energía asequible de todo tipo, al obligar a estas empresas a reforzar sus departamentos legales en lugar de mejorar la prestación de sus bienes y servicios. El resultado final son precios más altos para los consumidores que ya viven con presupuestos ajustados debido al aumento del costo de vida en otros sectores de la economía.
La mayoría, si no todos, de estos casos se presentan en estados demócratas y son interpuestos por abogados en representación de gobiernos municipales como Honolulu; Boulder, Colorado; y San Francisco. Los estados de Minnesota, Oregón, Vermont, Maine, Nueva York y California tienen sus propias demandas para recuperar los "costos" de... cambio climático sobre las comunidades locales y haciendo cumplir políticas energéticas “netas cero”.
Las políticas de cero emisiones netas buscan eliminar rápidamente el uso de combustibles fósiles para alcanzar cero emisiones de carbono reduciéndolas y eliminándolas de la atmósfera y confiando en fuentes de energía renovables como la eólica, la solar y, a veces, la nuclear.
Las compañías petroleras como Exxon, Chevron, Shell y BP son las más afectadas, pero como en el caso En el caso de Duke Energy en Carolina del Norte, las empresas de servicios eléctricos también se ven arrastradas al lío.
Pero en lo que se refiere a desastres, es uno cuidadosamente orquestado por el industria de litigios climáticos, armado con bolsillos profundos y paciencia en su búsqueda por quitarle la alfombra a las grandes empresas energéticas.
Por eso, la reforma del federalismo impulsada por Trump para revisar muchas de estas leyes y estatutos no solo es legal, sino profundamente necesaria. Los consumidores que necesitan energía asequible y dependen de la innovación continua de las empresas que impulsan sus vidas no deberían ver su nivel de vida reducido por abogados ambientalistas codiciosos que obstruyen los tribunales de distrito donde los jueces tienen una postura ideológica favorable.
En marzo, la Corte Suprema rechazado Para opinar sobre la avalancha de demandas climáticas lideradas por los estados demócratas, negando la solicitud de los estados republicanos de detener la guerra legal. En su disentimientoLos jueces Clarence Thomas y Samuel Alito dejaron en claro que el tribunal estaba desestimando un caso constitucional vital "por razones políticas".
Cuando la Corte Suprema se niega a abordar el evidente abuso de nuestro sistema de litigios para los proveedores de energía y los consumidores que dependen de ellos, la intervención del poder ejecutivo se vuelve necesaria. Las leyes estatales, probablemente inconstitucionales, que posibilitan estas costosas demandas deberían enfrentar la ira de un presidente dispuesto a ejercer cierta autoridad federal.
Trump ha respondido a ese llamado y, al menos en este tema específico, ha demostrado que el equilibrio único que logra nuestro gobierno entre el poder estatal y el federal permite lograr cosas importantes para los estadounidenses.
Publicado originalmente aquí
