Por Thomas Walker

Tras la introducción por parte del gobierno británico de un impuesto sobre las bebidas carbonatadas azucaradas en abril de 2018, con la intención de mejorar la salud pública y combatir la obesidad en los niños, algunos activistas comenzaron a pedir impuestos similares en una gama más amplia de productos.

La directora médica del NHS, la profesora Dame Sally Davies, descrita por la BBC como "la mejor médica de Gran Bretaña", ha llamado ^[1] de un impuesto a los alimentos con alto contenido de sal y azúcar, así como ampliar el actual impuesto al azúcar a otro tipo de bebidas. Los ingresos de estos impuestos, propone, se destinarían a hacer que las frutas y verduras sean más baratas para el consumidor.

Dame Sally hace referencia a los niños y las comunidades de bajos recursos como los principales beneficiarios de estos impuestos. La obesidad, dice, es una “cuestión de desigualdad” que afecta de manera desproporcionada a los niños y adultos más pobres. A ella y a otras personas les gusta su esperanza de hacer que las personas sean más saludables al desalentar la venta y el consumo de alimentos poco saludables y al mismo tiempo fomentar alternativas más saludables.

El problema más obvio con este razonamiento es que los consumidores de bajos ingresos son los que se verán más afectados por el impuesto. Hábitos personales, como señala la ganadora del Bake-off Nadiya Hussain en su divertida versión del impuesto al azúcar ^[2], son difíciles de romper. Muchos consumidores, si no la mayoría, seguirán comprando los mismos productos que antes a los nuevos precios más altos, lo que les dejará con menos ingresos disponibles para gastar en otras cosas.

El hecho de que el actual impuesto al azúcar lograra recaudar £154 millones en ingresos adicionales para el gobierno en solo seis meses sugiere la realidad de que los hábitos de los consumidores no están cambiando. Al tratar de mejorar las vidas de los niños y adultos más pobres, el impuesto simplemente los ha dejado con menos dinero. Ampliar el impuesto a otros alimentos y bebidas tendrá un impacto financiero proporcionalmente mayor en las personas más pobres del país.

Muchos proveedores de refrescos han tratado de eludir el impuesto mediante el uso de edulcorantes alternativos en sus productos. Esta puede parecer una buena solución en la superficie, pero en realidad puede terminar siendo aún más dañina. 

El popular sustituto del azúcar aspartame, utilizado en muchos de estos productos, ha sido acusado de causar aumento de peso en los consumidores al aumentar el apetito del cuerpo por él y otros alimentos dulces. Es posible que, en última instancia, los edulcorantes artificiales sean peores para la salud de los consumidores que el azúcar natural al que reemplazan.

Ampliar el uso de edulcorantes alternativos a otros alimentos y bebidas conduciría a un enorme aumento de su consumo en un momento en que sus efectos y beneficios siguen siendo objeto de un debate considerable.

Otro problema con los edulcorantes artificiales es la diferencia de sabor que puede resultar. Algunos proveedores, en particular Lukozade, han visto una reacción negativa de los consumidores por el cambio en el sabor de sus productos tras la introducción del impuesto. Esto también puede perjudicar las ventas y potencialmente poner en riesgo a las empresas y los puestos de trabajo.

El tema del sabor conduce a otro problema significativo, pero a menudo subestimado, al desalentar los alimentos azucarados: el efecto sobre la felicidad de las personas. Las personas consumen estos productos porque los disfrutan, y para muchas personas eso se hace con moderación como parte de una dieta general equilibrada. No es razonable decirle a la mayoría sensata que tiene que pagar más por sus productos favoritos, o modificarlos fundamentalmente, debido a que una minoría los consume en exceso. 

Para los niños esto es particularmente pertinente. Las bebidas y alimentos dulces son una parte importante de la infancia; crean mucha emoción y son recompensas efectivas por el buen comportamiento. Pero incluso para los adultos, las bebidas energéticas, los bocadillos dulces y los alimentos salados juegan un papel importante para proporcionar momentos de alivio y placer. 

Los defensores de estos impuestos argumentan que su propósito es mejorar la salud y el bienestar de las personas, en particular de los pobres y los niños. La realidad, sin embargo, es que pueden terminar causando más daño del que previenen de otras maneras. El bienestar no es simplemente una cuestión de dieta, sino también de felicidad, bienestar financiero y calidad de vida en general. Las personas mejor situadas para tomar decisiones equilibradas sobre la mejora de su bienestar general son las propias personas en cuestión, no el gobierno.

Si realmente el bienestar individual es lo que al gobierno le interesa promover, entonces los impuestos no son la herramienta para lograrlo. Es probable que la educación y la información sean mucho más efectivas para cambiar el comportamiento del consumidor sin dañar a las personas de otras maneras. Si el gobierno realmente quiere ayudar a la gente, y no solo busca una fuente fácil de ingresos, debe confiar en que los consumidores tomen sus propias decisiones en su propio interés, mientras que los activistas deben centrar sus esfuerzos en informar y educar al público para ayudarlos a tomar esas decisiones.

^[1] https://www.bbc.co.uk/news/health-46636422 – Gravar la comida chatarra con alto contenido de azúcar y sal, dice el mejor médico 

^[2] https://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-44417509 – Nadiya Hussain sobre el impuesto al azúcar, la comida para llevar y los anuncios de Bake Off