En las noticias de enero rompió que la escasez de chips de computadora le costó a la economía de los EE. UU. $240 mil millones en 2021. La escasez afectó gravemente a la industria automotriz, lo que le costó a los fabricantes $210 mil millones en ingresos, ya que los autos se quedaron en lotes esperando que se instalaran los chips. Más allá de los vehículos, los semiconductores son una pieza vital de la economía y se utilizan en todo, desde computadoras, teléfonos inteligentes, productos electrónicos de consumo, electrodomésticos y equipos médicos.
Afortunadamente para los consumidores, en respuesta al daño económico causado por la escasez, Intel anunció que construirá una fábrica de chips de $20 mil millones en Ohio para ayudar a asegurar las cadenas de suministro y evitar más interrupciones.
Sin embargo, desafortunadamente, esos esfuerzos pueden verse limitados si el Congreso procede con prohibiciones estrictas para los perfluoroalquilos (PFAS) que se encuentran en la Ley de Acción de PFAS. Los PFAS, una agrupación de más de 4000 productos químicos artificiales, son una parte vital del proceso de producción de semiconductores, principalmente debido a su resistencia química y sus propiedades para reducir la tensión superficial.
La Ley de Acción PFAS podría poner en serio peligro la fabricación de chips y, en última instancia, empeorar mucho la escasez de chips antes de mejorar. Estos productos químicos son vitales para la producción de semiconductores, principalmente el uso de refrigerante, y si el Congreso continúa por el camino de querer prohibir las PFAS, los consumidores estarán en un mundo de problemas.
Y sabemos que este es un resultado predecible de la política de PFAS de mano dura porque esto es exactamente lo que estamos viendo en Europa, donde los funcionarios en Bélgica detuvieron la producción en una planta química en respuesta al endurecimiento de las regulaciones ambientales. Reportaje realizado por negocios corea destacó que a los productores de semiconductores solo les quedan de 30 a 90 días de inventario de refrigerante antes de que enfrenten serios problemas de producción.
Si el Congreso continúa por el camino en el que está, es ingenuo pensar que interrupciones como esta no se dirigen al mercado estadounidense, y que los consumidores estadounidenses son los más afectados por el caos.
Ahora bien, esto no quiere decir que los productores de PFAS deban poder operar sin ninguna consideración por el medio ambiente y la exposición a PFAS. De hecho, lo opuesto es verdad.
La regulación de PFAS debe hacerse desde la perspectiva del agua potable limpia, en lugar de declarar peligrosos todos los productos químicos PFAS. Asegurar estándares de producción adecuados para evitar vertidos o fugas ayuda a resolver el problema del agua contaminada, al tiempo que evita las consecuencias de prohibir las PFAS por completo.
Esto es especialmente importante en el contexto de los productos de consumo cotidianos que dependen de estos productos químicos en el proceso de fabricación. Si se respetan y se hacen cumplir los estándares de producción de PFAS, podemos abordar el problema del agua potable mientras permitimos que se usen PFAS donde presenta poco o ningún riesgo para los consumidores, como la producción de semiconductores.
Este es el acto de equilibrio que el Congreso debe considerar al decidir qué sigue con respecto a PFAS. Y, mientras trata de enhebrar cuál es la regulación adecuada, necesita evaluar la ciencia emergente sobre PFAS, evaluando no solo el peligro sino, lo que es más importante, los niveles de exposición que hacen que PFAS sea un riesgo para los estadounidenses y de dónde provienen esas exposiciones.
En Diciembre 2021, la Universidad Nacional de Australia publicó un estudio sobre PFAS. Los hallazgos brindan algunas ideas útiles sobre en qué deben enfocarse los esfuerzos contra las PFAS. Para evaluar los riesgos asociados con PFAS, se eligieron tres comunidades australianas contaminadas con PFAS. Uno de los hallazgos clave fue que la exposición a PFAS en las comunidades afectadas provino casi en su totalidad del agua y la espuma contra incendios. Quienes beben agua contaminada o comen alimentos cultivados localmente que están contaminados corren el mayor riesgo de sufrir problemas de salud asociados con PFAS. Esto sugiere que los procesos de producción deficientes conllevan la mayor parte del riesgo, mientras que los riesgos asociados con los artículos de consumo y otras aplicaciones de PFAS son limitados.
Un enfoque de agua potable limpia para PFAS es completamente apropiado, pero lograrlo no puede, y no debe, resultar en prohibiciones absolutas de producción. Si el Congreso puede reducir su visión sobre los procesos de producción adecuados, los consumidores estadounidenses pueden evitar la contaminación del agua, sin el caos de una escasez exacerbada de semiconductores.
Publicado originalmente aquí
