COVID-19 ha expuesto nuestra falta de preparación para una crisis de alcance global. Si bien la globalización es en parte culpable de la rápida expansión del virus, también es gracias a la interconexión de nuestro mundo que hemos podido preservar el comercio internacional, a pesar de un montón de restricciones y gritos de proteccionismo, durante estos tiempos difíciles. En particular, eso tiene que ver con las exportaciones de dispositivos médicos esenciales como máscaras, ventiladores, equipos de protección personal. La escasez experimentada por muchos países ha desencadenado un debate intergubernamental sobre el alcance de las licencias obligatorias y la protección de la propiedad intelectual cubiertas por el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (EXCURSIONES). 

Como grupo mundial de defensa del consumidor, en el Centro de Elección del Consumidor compartimos nuestra perspectiva sobre el asunto con la esperanza de contribuir a este debate oportuno. 

El acuerdo TRIPS es una parte integral de la base legal de propiedad intelectual de la Organización Mundial del Comercio. Entre otras cosas, el acuerdo cuyo objetivo principal es salvaguardar los derechos de propiedad intelectual, también incluye disposiciones sobre la concesión de licencias obligatorias, o el uso de la materia de una patente sin la autorización del titular del derecho (artículo 31). Esencialmente, esto significa que “en el caso de una emergencia nacional u otras circunstancias de extrema urgencia o en casos de uso público no comercial”, un gobierno miembro puede permitir que otra persona produzca un producto o proceso patentado sin el consentimiento de la patente. dueño. 

Considerando que, en circunstancias normales, la persona o empresa que solicita una licencia primero debe haber intentado, sin éxito, obtener una licencia voluntaria del titular del derecho en condiciones comerciales razonables (artículo 31b). Sin embargo, no hay necesidad de intentar obtener primero una licencia voluntaria bajo las flexibilidades de TRIPS.

Las flexibilidades de los ADPIC, por lo tanto, permiten a los países anular las reglas globales de PI para mitigar el daño causado por una emergencia y se han aplicado principalmente en lo que respecta a los productos farmacéuticos. 

En julio, Sudáfrica emitió un comunicación titulado “Más allá del acceso a medicamentos y tecnologías médicas, hacia un enfoque más holístico de las flexibilidades de los ADPIC”. Se señaló que la respuesta a la COVID-19 requería mirar más allá de las patentes hacia un “enfoque más integrado de las flexibilidades de los ADPIC que incluyen otros tipos de derechos de propiedad intelectual (PI), incluidos los derechos de autor, los diseños industriales y los secretos comerciales” (IP/C/W /666). Como tal, las recomendaciones presentadas por Sudáfrica son transversales, ya que también se refieren a la producción y distribución de dispositivos médicos esenciales, como máscaras, ventiladores y equipos de protección personal.

Aunque propuesto por motivos nobles, la comunicación sudafricana ignora la necesidad de proteger los derechos de PI en lugar de erosionarlos. Quienes se oponen a los derechos de propiedad intelectual a menudo cometen el error de dar por sentada la innovación, haciendo así la vista gorda ante la fuerza impulsora de todo tipo de iniciativa empresarial: los incentivos económicos. Las patentes y varias otras formas de propiedad intelectual no están sesgadas hacia el inventor. Por el contrario, aseguran que las empresas puedan continuar innovando y entregando sus productos a los consumidores. 

El resultado a corto plazo de la erosión de los derechos de propiedad intelectual sería un mayor acceso a las innovaciones, pero a largo plazo no habría innovación. Con la segunda ola de coronavirus en camino frenando la recuperación económica, no es algo que podamos permitirnos.

De hecho, debemos mantenernos tan firmes como siempre en nuestra defensa de los derechos de propiedad intelectual si queremos vencer al coronavirus y muchas enfermedades más. Los pacientes que algún día puedan ser diagnosticados con enfermedades incurables como el Alzheimer, la fibrosis quística, la diabetes o el VIH/SIDA deberían beneficiarse de la posibilidad de que haya una cura disponible, y la protección de la propiedad intelectual es la única forma de darles esa oportunidad. Si actuamos con audacia ahora y debilitamos aún más los derechos de propiedad intelectual, y ampliamos el alcance de las flexibilidades de los ADPIC, causaremos un daño que difícilmente será reversible, y el mundo posterior a la pandemia tendrá que pagar la factura.

Como dijo el ex primer ministro checo, Jan Fischer señaló, “Las patentes y otras protecciones de propiedad intelectual consagran los incentivos que obligan a las compañías farmacéuticas a asumir riesgos tan extraordinarios. Al prohibir temporalmente los productos de imitación, las reglas brindan a los innovadores la oportunidad de intentar recuperar sus enormes costos de desarrollo. Una parte sustancial de los ingresos obtenidos de la venta de esos medicamentos innovadores se dedican a financiar nuevos proyectos y, en primer lugar, permiten la búsqueda de I+D pionera”.

Si queremos más prosperidad para todos, debemos proteger los derechos de propiedad intelectual. Las flexibilidades de los ADPIC y el llamado a ampliar su alcance más allá de las patentes, en particular, son un intento de erosionar la propiedad intelectual y deben verse como lo que realmente son: una amenaza para nuestra recuperación económica de COVID-19 y la innovación futura.

Por Maria Chaplia, Asociada de Asuntos Europeos en el Centro de Elección del Consumidor