Si supiéramos de una sangría de $500 mil millones en la economía estadounidense que infla los precios para los consumidores cotidianos, frena la innovación tecnológica muy necesaria y excluye a las víctimas reales de nuestro sistema de justicia civil, ¿no exigiríamos todos que se hiciera algo al respecto?
Este es el estado actual de nuestro sistema de litigio de responsabilidad civil, conocido como derecho de responsabilidad civil extracontractual en Estados Unidos. Es un desastre, y por alguna razón, como estadounidenses, nos hemos convencido de que tenemos que vivir así.
El “impuesto a los agravios” cuantificado, estimado Según la Cámara de Comercio de Estados Unidos, el gasto en capital anual asciende a 1.452.900 millones de dólares (aproximadamente el 2 % de nuestro PIB), lo que equivale financieramente a industrias enteras que emplean a nuestros vecinos e impulsan el crecimiento económico a nivel nacional. En otras palabras, esta pérdida de creación de valor es tan grande como la de algunas de las empresas más productivas del mundo.
Debido a este hecho, los recursos financieros y los activos productivos son acaparados en masa por las empresas, anticipándose correctamente a las inevitables reclamaciones por responsabilidad que tendrán que espantar cada año como moscas en una barbacoa.
¿Sabías que las ollas y sartenes estándar en los restaurantes de todo Estados Unidos enfrentan interminables ataques legales?
Aunque la FDA ha refutado El pánico sin pruebas en torno a los utensilios de cocina antiadherentes recubiertos con sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS) no ha detenido a... industria artesanal de abogados que presentan demandas de costa a costa, cada uno con la esperanza de conseguir grandes acuerdos repartidos por jurados desinformados.
Al tergiversar el riesgo y vincular la negligencia criminal con la responsabilidad penal, casos de contaminación En cuanto a los utensilios de cocina comunes (pensemos en la película Dark Water de Mark Ruffalo), los bufetes de abogados tienen logrado al presentar 24 demandas colectivas ante los tribunales contra fabricantes de cocinas cuyos productos han no se ha encontrado en cualquier lugar que presente un riesgo para la salud humana.
Los estados han empeorado las cosas al emitir prohibiciones y restricciones en estos productos basados en ciencia basura, confundiendo el riesgo de los productos de consumo con otros tipos de exposición. El resultado final son consumidores mal informados y empresas de suministros de cocina que invierten sus ingresos en asuntos legales en lugar de en el desarrollo de productos. Sin mencionar el mayor costo para los consumidores de estos productos. Alguien tiene que pagar los costos legales.
Lo que ha hecho que este problema crezca más allá de un conjunto marginal de casos es la introducción de importantes actores financieros en los tribunales, gracias a oscuros financiación de litigios de terceros Su objetivo es antagonizar a las grandes empresas. Las demandas frívolas nunca han sido tan asequibles, y las ganancias son mayores que nunca si se está dispuesto a apostar por un buen resultado.
Esta es una de las principales razones por las que el congresista de California Darrell Issa reintroducido un proyecto de ley sobre la divulgación del financiamiento de litigios de terceros en tribunales federales, cuyo objetivo es forzar la transparencia sobre quién se beneficia de determinadas sentencias judiciales.
Ésta será al menos una medida útil para reducir el costo del impuesto por agravios que todos estamos pagando.
Tan solo en 2023, los litigios multidistritales (MDL) representaron el 71.3% de los casos civiles federales, frente al 38% de hace tan solo una década. Estos casos agrupan miles de demandas y presuntas víctimas, lo que hace casi imposible verificar la legitimidad de las demandas individuales y ejerce una presión extraordinaria sobre los acusados.
Las empresas no pueden verificar las reclamaciones de los numerosos demandantes ni saber si un competidor está financiación Sus costos legales como estrategia para ganar cuota de mercado. Esto no puede continuar.
¿Qué se puede hacer para permitir que quienes han sido legítimamente perjudicados tengan acceso a los tribunales y al mismo tiempo garantizar que no se abuse casualmente de la ley de responsabilidad?
En primer lugar, los estadounidenses deben exigir un estándar más alto de evidencia científica presentada en un juicio. Las normas probatorias deben ajustarse para cumplir con una rigurosa carga de la prueba.
En segundo lugar, debería haber límites razonables para las indemnizaciones punitivas que se puedan conceder. Las proyecciones financieras en acuerdos o veredictos que consideren daños no económicos, que son totalmente subjetivos, deben considerarse con sumo escepticismo.
Por último, es necesario controlar el sistema de litigios multidistritales. Permite que casos completamente separados, con distintos grados de mérito, se junten apresuradamente en busca de la máxima recompensa. Este statu quo recompensa a los abogados litigantes por manipular el proceso para obtener indemnizaciones, prolongar los casos y renunciar a acuerdos razonables para sus clientes.
Mientras tanto, los demandantes legítimos esperan durante años sin la compensación que merecen, o se quedan sin poder obtener justicia significativa porque los tribunales están a su máxima capacidad con otros casos civiles, como informe reciente de la Conferencia Judicial de los Estados Unidos lo deja claro.
Como consumidores y ciudadanos, merecemos un sistema que priorice la compensación justa por daños legítimos, así de simple. Necesitamos un sistema que defienda y fomente la innovación y la inversión, en lugar de encarecer indirectamente la vida de los consumidores y las empresas de las que dependen.
Florida, Texas y Georgia tienen Ya se proporcionó un modelo sobre cómo los ajustes a la ley de responsabilidad civil pueden aumentar la competencia en sectores clave y reducir los costos para el consumidor. Ahora el Congreso debe intervenir y cerrar definitivamente este enorme drenaje a la economía estadounidense.
Publicado originalmente aquí
