Entre los conservadores políticos, no hay tema más candente en este momento que las protecciones de responsabilidad civil que ofrece la Sección 230 a los operadores en línea. A menos que los republicanos aprendan a apreciarla de nuevo y rechacen el complejo de guerra legal de censura que promueven los demócratas, corren el riesgo de condenar a nuestros líderes tecnológicos y a todos los que usan sus productos a los tiburones que acechan nuestro sistema legal.
Las veintiséis palabras incluidas en la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 protegieron a los editores de responsabilidad Así podían alojar y moderar contenido, permitiendo una amplia libertad de expresión sin temor a demandas. Desde entonces, la Sección 230 se ha convertido en una de las protecciones legales más sólidas del país contra litigios civiles en los tribunales estadounidenses. Esto proporcionó a la incipiente economía digital las garantías necesarias para prosperar, incentivando a creativos e innovadores a materializar sus grandes ideas.
Nada enfría más una buena idea que el miedo a una demanda.
Sin embargo, ser una estrella en ascenso en el Partido Republicano hoy en día transmite una especie de lealtad a la idea de que la Sección 230 es anticuada, una reliquia de los inicios de Internet que ha perdido su utilidad.
El mes pasado, el senador Josh Hawley (republicano por Misuri) llamó Instó a sus colegas a “derogar completamente la Sección 230” para debilitar a las empresas de IA y frustrar sus modelos de entrenamiento de aprendizaje automático. “Abran las puertas de los tribunales. Permitan que las personas demanden a quienes se les han arrebatado sus derechos, incluyendo a empresas, actores e individuos que utilizan IA”. dijo Hawley.
A estos esfuerzos se le han unido sus compañeros senadores republicanos Lindsey Graham y Marsha Blackburn, por no mencionar a los senadores demócratas Dick Durbin y Amy Klobuchar.
De acuerdo con la Seguimiento de la legislación de la Sección 230 Según Lawfare y el Centro de Política Tecnológica de la UNC-Chapel Hill, ya se han presentado 41 proyectos de ley distintos en las dos últimas sesiones, tanto por demócratas como por republicanos, con el objetivo de limitar algunos aspectos de la ley.
La principal motivación de los demócratas, incluido La excandidata presidencial Hillary Clinton siempre ha defendido la censura forzada de las plataformas de redes sociales para frenar la “desinformación”, un pretexto para silenciar las opiniones contrarias. La coordinación de funcionarios demócratas que presionaban a las plataformas para censurar, como se revela en los Archivos de Twitter, prueba Esto es indiscutible.
Para resaltar la ironía, debemos recordar que el presidente Donald Trump no solo es el jefe ejecutivo de los Estados Unidos, sino también el propietario de una plataforma de redes sociales que actualmente goza de amplias protecciones de la Sección 230 otorgadas a cualquier editor en línea.
El deseo de debilitar la Sección 230 implica convertir a Truth Social en un objetivo tan importante como YouTube o Instagram. No debemos hacernos ilusiones: los medios de comunicación, podcasts y sitios web de derecha no serían los primeros en sufrir represalias tras la derogación de la Sección 230. ¿Podrán MAGA y el Partido Republicano aceptar esta realidad?
En ese caso, los perjudicados serán los millones de estadounidenses que actualmente disfrutan de la libertad de expresión en línea. Serán las decenas de millones de estadounidenses que recurren a la inteligencia artificial para ser más productivos, generar valor y construir los próximos grandes motores económicos de nuestra era quienes se verán perjudicados por la derogación de la Sección 230.
Si los republicanos quieren afianzar el dominio estadounidense en la innovación tecnológica, tendrán que abandonar esta maniobra perversa para desmantelar las protecciones de responsabilidad de la Sección 230. Se trata de una trampa de censura tendida por los demócratas para beneficiarse una vez que regresen al poder.
La premisa de una amplia protección de responsabilidad civil para las plataformas es un principio fundamental que se ha aplicado y debería aplicarse a los productores. a lo largo de la innovadora pila de Estados UnidosYa sean las empresas de petróleo y gas que se defienden de demandas climáticas dudosas o las empresas de inteligencia artificial que desarrollan las herramientas clave para el dominio económico actual de Estados Unidos.
Para empezar, los republicanos deberían seguir el ejemplo del senador Ted Cruz (republicano por Texas), quien ha sugerido acertadamente que la Sección 230 probablemente se aplica a los chatbots de IA, de donde muchos estadounidenses obtienen información. Una legislación que aclare aún más este punto evitaría miles de horas de litigios y millones de dólares en indemnizaciones para los abogados de los demandantes, quienes están ansiosos por lucrarse demandando a las empresas de IA.
Obligar a las plataformas a dedicar su tiempo a defenderse de los abogados litigantes que las acosan no solo acelerará la censura en las plataformas de internet estadounidenses, sino que la hará necesaria. No existe un modelo de negocio viable para la conexión en línea sin protección legal.
Si se deroga la Sección 230 y cada disputa en línea se lleva a los tribunales, no serán las grandes tecnológicas las que paguen las consecuencias, sino los estadounidenses cuya libertad de expresión y sus medios de subsistencia penden de un hilo.
Publicado originalmente aquí
