REVISIÓN NACIONAL: La prohibición de la ciudad de Nueva York de la espuma de poliestireno para el servicio de alimentos es una forma costosa y derrochadora de calmar las conciencias de los liberales adinerados.
METROel alcalde Bill de Blasio dice que va a implementar su prohibición de espuma de poliestireno a partir del 1 de enero de 2019, ahora que un tribunal ha gobernó que el dictado no era “arbitrario y caprichoso”. Aunque el fallo legal fue sólido, la política no lo es. Es una estafa ambientalmente innecesaria que mata empleos, castiga a la clase trabajadora. Y puede que llegue a tu ciudad a continuación.
¿Recuerdas cuando los niñeros trataron de ordenar el reciclaje de casi todo, advirtiendo que si no lo hacíamos, llenaríamos vertederos y destruiríamos los océanos? Oh, cómo ha cambiado la marea.
En 1996, Revista del New York Times el ensayo del columnista John Tierney “reciclar es basura” documentó que “reciclar a veces tiene sentido, para algunos materiales en algunos lugares en algunos momentos. Pero la opción más sencilla y económica suele ser enterrar la basura en un vertedero ambientalmente seguro. Y dado que no hay escasez de espacio para vertederos (la crisis de 1987 fue una falsa alarma), no hay razón para hacer del reciclaje un imperativo legal o moral”. La pieza según se informa atrajo la mayor cantidad de correos de odio jamás enviados a la revista.
Ahora son los tipos del gran gobierno los que se oponen al reciclaje de ciertos artículos, desde pajitas de plástico hasta espuma de poliestireno, porque es demasiado costoso. En cambio, insisten, deberíamos simplemente prohibirlos. Pero no se deje engañar. Las prohibiciones son los primos más coercitivos de los impuestos al pecado, ya que imponen costos más altos directamente a quienes menos pueden pagarlos.
En 2015, un juez anuló el intento inicial de la ciudad de prohibir la espuma de poliestireno, calificándola de “arbitraria y caprichosa” porque se basó en una afirmación sin fundamento de que reciclar la espuma de poliestireno para el servicio de alimentos “no era ni ambientalmente efectivo ni económicamente factible”.
Pero la prohibición está de vuelta, reforzada por un Departamento de Saneamiento impulsado por litigios. reporte insistiendo en que “la espuma de servicio de alimentos posconsumo no se puede reciclar de una manera que sea económicamente viable o ambientalmente efectiva para la ciudad de Nueva York”.
El informe fue suficiente para satisfacer el estándar legal de que las políticas no sean "arbitrarias y caprichosas", pero de otra manera no vale el papel reciclado en el que está escrito, porque consideró solo un lado de la ecuación: solo consideró el costo de reciclar espuma de poliestireno, que no es barato, pero ignoró los costos de la alternativa, una prohibición total.
El estudio analizó solo el costo de reciclar espuma de poliestireno, que no es barato, pero ignoró los costos de la alternativa, una prohibición total.
Una industria de 2013 reporte estimó que las alternativas de menor costo a la espuma de poliestireno costarían un estimado de $91.3 millones anuales. De acuerdo con la instituto independiente, “Por cada $1 gastado en envases de espuma, los envases alternativos costarán a los vendedores de alimentos $1,94. Eso es efectivamente un impuesto 94% (sobre el empaque de alimentos) para satisfacer los deseos ambientales de los legisladores y las élites de altos ingresos”.
Si el informe sopesara los costos de una prohibición, en términos de la carga que supondría para las pequeñas empresas y los trabajadores de bajos ingresos que valoran la espuma de poliestireno por su capacidad para aislar los alimentos a bajo costo, la viabilidad de reciclarla sería tan obvia como el sol en San Diego.
Del mismo modo, los políticos de Saneamiento ignoraron lo que los más fuertes de Nueva York (el apodo que se dan a sí mismos los basureros municipales) tendrán que recoger en su lugar.
¿Cuántos platos de papel se necesitan para reemplazar un plato de espuma de poliestireno? Aparentemente ninguno, según el informe. Tal vez esa es la matemática mágica que explica cómo la prohibición de la espuma de poliestireno, un elemento clave del mal llamado "Residuos Cero para 2030” reducirá la cantidad de residuos eliminados en un 90 por ciento. La ciudad asume que los contenedores de comida para llevar sucios se reciclarán perfectamente. Basura.
El análisis también ignora el desperdicio de alimentos o, peor aún, las enfermedades transmitidas por los alimentos causadas por el uso de alternativas que carecen de la capacidad de la espuma de poliestireno para mantener fría la comida fría y caliente la comida caliente.
san diego con exito recicla conchas de espuma de poliestireno para proteger sus hermosas playas. No obstante, los activistas allí avanzado legislación la semana pasada que es incluso más draconiana que la próxima prohibición de la Ciudad de Nueva York. No hay una buena razón para que ninguna de las ciudades prohíba los productos, que pueden reciclarse o desecharse en vertederos.
El problema con la epidemia de prohibiciones de plástico, ya sea espuma, bolsas o pajitas, es la arrogancia de los reguladores que insisten en saber qué es lo mejor para las personas en cada circunstancia de sus vidas. El desdén por la toma de decisiones individuales es tan profundo que la naturaleza regresiva de estas políticas ya no se considera un error en la ingeniería social, sino una característica.
El exalcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, hablando en abril sobre los impuestos al pecado, aceptado, “Algunas personas dicen, bueno, los impuestos son regresivos. Pero en este caso, sí lo son. Eso es lo bueno que tienen porque el problema está en la gente que no tiene mucho dinero. Y así, los impuestos más altos deberían tener un mayor impacto en su comportamiento y en cómo se tratan a sí mismos”.
Las personas que no tienen mucho dinero tienden a usar artículos de conveniencia económicos, como bolsas de plástico, popotes y espuma de poliestireno. Pero un mero impuesto para cubrir el costo del reciclaje no es suficiente para el alcalde de Blasio. Los impuestos a los refrescos, la forma favorita de Bloomberg para controlar el comportamiento, al menos dan a los consumidores cierto grado de elección. Sin embargo, cuando se trata de plásticos, el estado niñero del alcalde de Blasio no quiere correr ningún riesgo.
