Massachusetts nunca ha dudado en liderar la nación en iniciativas de salud pública, pero cuando se trata de la política sobre el tabaco, el estado corre el riesgo de desviarse de las soluciones basadas en evidencia hacia el teatro político.
La legislación que se está considerando prohibiría la compra de productos con nicotina a cualquier persona nacida después del 1 de enero de 2006. Enmarcada como una propuesta de "Generación Libre de Nicotina", los proyectos de ley buscan eliminar gradualmente el consumo de tabaco, impidiendo el acceso legal a las generaciones más jóvenes. Si bien el objetivo puede parecer prometedor a primera vista, la realidad de este tipo de políticas es preocupante.
Además de la ley federal ya vigente, Massachusetts fue uno de los primeros estados en elevar la edad legal para el consumo de productos de tabaco y nicotina a 21 años. Fue una política basada en evidencia de salud pública y la libertad personal: los jóvenes pueden tomar sus propias decisiones legalmente, pero el acceso juvenil es limitado. Además, el estado prohibió el tabaco saborizado y los productos de vapeo, una medida destinada a limitar aún más el consumo entre los adolescentes. Sin embargo, esta prohibición no eliminó la demanda adulta, sino que simplemente impulsó a los consumidores al mercado ilícito o a otros estados.
El Grupo de Trabajo contra el Tabaco Ilegal del estado reportó un aumento en el contrabando de tabaco y en las interacciones con las fuerzas del orden tras la entrada en vigor de la prohibición de los sabores. Mientras tanto, las tiendas de conveniencia y los pequeños comercios se vieron afectados, mientras que los vendedores clandestinos prosperaron. Obviamente, los vendedores ilegales evaden las regulaciones de productos y los controles de edad.
La prohibición generacional repetiría estos errores a mayor escala. La prohibición nunca logra eliminar la demanda, solo la desplaza. Los jóvenes adultos seguirán buscando productos de nicotina. La diferencia es que los encontrarán en estados vecinos o en las esquinas, en lugar de en tiendas reguladas. Massachusetts no es una isla, y las buenas intenciones no implican necesariamente buenas políticas.
Nueva Zelanda introdujo una prohibición generacional similar, pero la derogó rápidamente debido a la abrumadora reacción negativa y la preocupación por la pérdida de ingresos. Malasia también dio marcha atrás con su versión de la política. Incluso el plan propuesto por el Reino Unido ha suscitado una férrea resistencia, especialmente entre los votantes que lo consideran una extralimitación arbitraria de la libertad personal.
La visión de esta ley es que, en unas décadas, dos personas de 50 años podrían entrar en la misma tienda de conveniencia de Massachusetts, pero la que nació en enero de 2006, en lugar de diciembre de 2005, tendría prohibido comprar productos con nicotina. Nadie cree que esto tenga sentido.
También existe una flagrante inconsistencia en cuanto a otras conductas de riesgo. A los 21 años, los adultos de Massachusetts pueden legalmente beber alcohol, jugar en casinos o consumir productos de cannabis. Pero según esta propuesta, si estamos en el año 2036, una persona de 30 años podría fumar marihuana legalmente, pero no comprar una bolsita de nicotina.
Mientras tanto, las juntas locales de salud no electas de Massachusetts ya han intentado imponer sus propias ordenanzas de "Generación Libre de Nicotina", y los votantes se han opuesto. Si los legisladores estatales de Massachusetts realmente representan la voluntad de sus electores, deberían tomar esta señal en serio.
Esta idea errónea común parece no desaparecer, pero la nicotina no es la causa del cáncer ni de las muertes relacionadas con el tabaquismo. Las investigaciones demuestran una y otra vez que la nicotina no es cancerígena y que el daño causado por fumar proviene de las miles de otras sustancias químicas presentes en el humo del tabaco. Por eso existen alternativas a la nicotina como los vapeadores, las bolsitas y los productos de calentamiento sin combustión, muchos de los cuales han recibido la certificación de Producto de Tabaco de Riesgo Modificado (MRTP) de la FDA. Son herramientas para la reducción de daños y están funcionando.
Si queremos reducir las tasas de tabaquismo y las enfermedades y muertes relacionadas, deberíamos adoptar estas alternativas, no prohibirlas. Basta con mirar el caso de Suecia: el país mantuvo bajos los impuestos sobre las alternativas a la nicotina y permitió una amplia gama de sabores. Las tasas de tabaquismo se redujeron en un 551% en una década. Hoy, Suecia tiene la tasa de mortalidad relacionada con el tabaquismo más baja de Europa y va camino de convertirse en el primer país libre de humo de la UE.
Massachusetts, por otro lado, parece más interesado en repetir los fracasos del pasado que en aprender de los éxitos globales. La prohibición del tabaco aromatizado no funcionó, y una prohibición generacional tampoco lo hará.
Publicado originalmente aquí
