los Departamento de Salud y Servicios Humanos es sopesando si o no congelar un estudio sobre los impactos en la salud de alcohol consumo después de una de dos partidos políticos grupo de 100 legisladores expresó preocupación sobre la integridad de la investigación que se está realizando. El informe tiene como objetivo informar la próxima ronda de pautas dietéticas de los EE. UU., pero lo que ha quedado claro es que el proceso ha sido controlado por activistas antialcohol, cuyo objetivo es desalentar el consumo de todo tipo.

El alcohol ya es un producto muy regulado y estudiado exhaustivamente. Esta secreta desventura del HHS necesita una buena dosis de transparencia y rendición de cuentas.

Este estudiar El Comité de Coordinación Interinstitucional para la Prevención del Consumo de Alcohol en Menores de Edad del HHS lanzó inicialmente la iniciativa con el objetivo de dar forma a las importantísimas Pautas Alimentarias de los Estados Unidos, que se actualizan cada cinco años. En este momento, se está redactando la actualización para 2025-2030, y el HHS se ha alejado de la recomendación sanitaria de larga data de limitar el consumo de alcohol a una bebida por día para las mujeres y dos para los hombres. 

Esto se viene gestando desde hace varios años. 

George Koob, director del Instituto Nacional sobre Abuso de Alcohol y Alcoholismo, se aclarará en 2023 que quería que Estados Unidos siguiera el ejemplo de Canadá y recomendara no consumir alcohol. Las directrices propuestas por Canadá surgieron aproximadamente el mismo año en que la Organización Mundial de la Salud actualizó su posición Afirmar que todo alcohol es peligroso, un elemento de la lista de deseos de Movendi, una organización de templanza figura en el sitio web de la OMS como grupo asociado. 

A pesar de protestas Según los analistas de consumo y el Foro Científico Internacional sobre Investigación del Alcohol, que calificaron la investigación canadiense de “amalgama pseudocientífica de estudios seleccionados de baja validez científica”, las instituciones estadounidenses han tomado estas propuestas de Canadá como modelo.

Incluso un atisbo de implicación por parte de un grupo como Movendi, cuyos miembros están jurados “Vivir libre de alcohol y otras drogas porque creemos que permite una vida más rica, más libre, más saludable y más feliz”, sería inmensamente perjudicial para la credibilidad del HHS en cualquier recomendación futura sobre salud en alimentos y bebidas. 

El Congreso ya ha asignado 1,3 millones de dólares al Departamento de Agricultura y a las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina para que elaboren un informe exhaustivo sobre el impacto del alcohol en la salud. El estudio respaldado por el HHS es redundante y exagerado, en particular porque se supone que la ICCPUD debe centrarse en la prevención del consumo de alcohol entre los menores de edad, no en los hábitos de consumo de los adultos.

Imaginemos un conjunto de pautas alimentarias confusas debido a las aportaciones de múltiples agencias que impulsan diferentes estudios o, peor aún, si PETA estuviera informando las pautas estadounidenses sobre el consumo de carne. Eso es algo muy parecido a lo que está sucediendo aquí. Los consumidores quieren claridad, no pautas enrevesadas que huelen a microgestión estatal sobre sus vidas. 

La industria del alcohol ha soportado décadas de intensa supervisión regulatoria y sigue siendo uno de los sectores más cumplidores de la economía. Al igual que los consumidores, que recurren a las agencias gubernamentales para obtener información fiable, esa industria merece una orientación clara para sus negocios. 

Como lo señalaron los representantes Mike Thompson (demócrata de California) y Dan Newhouse (republicano de Washington), los miembros del Panel de Revisión Científica para la investigación sobre el alcohol no fueron examinados adecuadamente para detectar conflictos de intereses y no se llevaron a cabo reuniones públicas ni comentarios, excepto uno en agosto. 

Cuando las agencias operan sin transparencia, como lo ha permitido el HHS con su investigación sobre el alcohol, erosionan la confianza pública y alejan a las partes interesadas. La industria necesita directrices creíbles para defenderse internamente y ante los consumidores. 

Irónicamente, si las Guías Alimentarias de los Estados Unidos cambian en función de una agenda anti-alcohol que emana de la Organización Mundial de la Salud, una organización global que ya está polarizada, hay grandes probabilidades de que la guía no sea atendida. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, los Institutos Nacionales de Salud y varios programas estatales ya están dedicados a educar al público sobre los riesgos relacionados con el alcohol. Nadie se beneficia de una política de salud pública que no esté en sintonía con las actitudes y prácticas del público.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos debería respetar el mandato del Congreso y dar un paso atrás en este proyecto. La salud pública estadounidense y las pautas alimentarias se basan mejor en la ciencia, no en una cruzada ideológica que difumina la línea entre la moderación y el exceso. 

El Congreso encargó a NASEM este trabajo por una razón: proporcionar un informe imparcial y completo sobre el alcohol que sirva a la salud pública y mantenga la confianza del público en los resultados. El HHS debería suspender este estudio por el bien de los consumidores adultos y por respeto al papel del Congreso en la financiación de dicha investigación con dinero de los contribuyentes. 

Publicado originalmente aquí