La eliminación gradual de la gestión del suministro con un plan de transición es justo para los productores, ayuda a Canadá a adoptar el comercio y reduce los precios de los alimentos esenciales.

El mes pasado, sucedió algo raro en la Cámara de los Comunes. Los parlamentarios de todos los partidos estuvieron de acuerdo por unanimidad en algo. Desafortunadamente para los consumidores canadienses, lo que acordaron fue la primera lectura de Proyecto de Ley C-216, un proyecto de ley de un miembro privado presentado por el Bloc Québécois para proteger a los agricultores de suministro controlado de cualquier concesión en futuros acuerdos comerciales.

La gestión de la oferta es, por supuesto, el sistema de cuotas y aranceles que limita la producción nacional de productos lácteos, pollo, pavo y huevos y desalienta las importaciones a través de aranceles altos, lo que produce menos opciones y precios más altos para los consumidores. La aprobación del proyecto de ley significaría que cualquier futuro acuerdo comercial, digamos con el Reino Unido posterior al Brexit, se desviaría si nuestras contrapartes solicitaran concesiones en estas áreas. Esta es una película que hemos visto antes. La gestión de suministros era una gran problema en la renegociación del TLCAN, ahora USMCA, y retrasó nuestra consecución del acuerdo Canadá-Europa (CETA). Que los parlamentarios se esposen para proteger este sistema a expensas de futuros acuerdos comerciales es alucinante.

¿Por qué? Porque el caso de la gestión de la oferta se basa en un terreno muy inestable. Partidarios argumentar que la industria láctea de Canadá opera sin subsidios del gobierno, razón por la cual es apropiado tener aranceles masivos sobre las importaciones extranjeras. Sí, es cierto que los productores de leche de EE. UU. obtienen apoyo de los contribuyentes a través de la infame Ley Agrícola. Pero la gestión de la oferta en sí misma equivale a un subsidio, uno que, como Fundación Canadá Oeste señala, es entre 3,5 y siete veces más valioso que los actuales subsidios lácteos estadounidenses.

Incluso si tuviéramos que proteger a nuestros agricultores de los subsidios injustos de otros, ese argumento no se aplicaría a las importaciones de productos lácteos de Nueva Zelanda, que no tiene subsidios agrícolas en absoluto. Para los países que subvencionan a sus productores lecheros, podríamos nivelar el campo de juego simplemente haciendo que nuestros aranceles compensen su subsidio, lo que en el caso de los productos lácteos de EE. UU. significaría reducir drásticamente los aranceles de sus niveles actuales.

Otra afirmación común es que la gestión de la oferta protege la explotación agrícola familiar. No tan. Cuando se implementó el sistema en la década de 1970, había más de 100 000 granjas lecheras en Canadá. Hoy hay menos de 11.000. Eso no prueba que la gestión de la oferta diezmó las granjas familiares, pero muestra claramente que nuestro sector de gestión de la oferta ha sido tan susceptible de consolidación como el resto de la agricultura.

Probablemente la afirmación menos creíble hecha por los partidarios de la gestión de la oferta es que acabar con ella destruiría la industria láctea canadiense, ya que una avalancha de leche importada barata, principalmente estadounidense, socavaría a los productores canadienses y dejaría fuera del negocio a nuestros granjeros. Por extraño que parezca, este argumento lo hacen las mismas personas que sostienen que la gestión de la oferta no infla los precios de forma artificial. La industria regularmente afirma que la leche extranjera no es menos cara que la canadiense.

Puede que recuerdes al gato de Schrödinger de la física cuántica, que estaba vivo y muerto al mismo tiempo. Aquí tenemos la "vaca lechera de Schrödinger". Si las importaciones no son más baratas que la leche canadiense, ¿qué amenaza presentan en términos de socavar a los agricultores canadienses? La investigación revisada por pares muestra, por el contrario, que la gestión de la oferta infla artificialmente los precios para los consumidores canadienses, y agrega más de $500 a la cuenta de comestibles de la familia promedio cada año, lo que a su vez empuja entre 133.000 y 189.000 canadienses por debajo del umbral de la pobreza.

Entonces, ¿la eliminación de la gestión del suministro significaría el fin de la industria canadiense? No necesariamente, según una investigación de Colin Carter y Pierre Mérel publicada en el Revista canadiense de economía. Eliminar la gestión de la oferta significaría más competencia para los productores de leche, pero también significaría más oportunidades de exportación en el extranjero. Con la globalización sacando de la pobreza a cientos de millones de personas en todo el mundo y llevándolas a la clase media, la demanda de estos productos ha aumentado. Consumo de lácteos, pollo y huevos han aumentado durante la última década como resultado de la nueva demanda de la clase media mundial que se espera que continúe. Los nuevos acuerdos comerciales permitirían a los agricultores canadienses vender sus productos a este nuevo grupo de consumidores, lo que llevó a estos investigadores a concluir que "la gestión de la oferta ya no puede ser beneficiosa para los productores nacionales de productos básicos gestionados por la oferta".

En lugar de impedir los acuerdos comerciales para preservar la gestión del suministro, deberíamos firmar acuerdos comerciales que lo socaven. Nuestras relaciones comerciales se beneficiarían pero, lo que es más importante, también lo harían todos los consumidores canadienses. Si tenemos que pagar una compensación a los agricultores por la cuota en la transición, que así sea. Hemos hecho la transición de otras industrias de la protección a la competencia antes, como el vino canadiense cuando buscamos por primera vez un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos. De hecho, reformar y compensar es lo que hicieron tanto el gobierno de Harper mientras negociaba el CETA como el gobierno de Trudeau mientras negociaba el TLCAN para los productores de leche, aunque pagaron de más en compensación y entregaron menos en el acceso al mercado.

La eliminación total de la gestión del suministro con una compensación modesta y un plan de transición es justo para los productores, ayuda a Canadá a adoptar el comercio y reduce los precios de los alimentos esenciales.

Es una buena política. Los parlamentarios deberían abrazarlo, no oponerse sin pensar.

Publicado originalmente aquí.