Entre los golpes durante el primer debate presidencial, tanto el presidente Donald Trump como el exvicepresidente Joe Biden tropezaron con sus visiones para la reforma de la atención médica.

Si bien Biden quiere expandir una “opción pública”, una especie de Obamacare plus, Trump se centró en sus órdenes ejecutivas que exigen precios de medicamentos más baratos y la revocación del mandato individual de Obamacare por parte del Congreso.

Ninguno deja a los votantes sintiéndose escuchados.

Es una vergüenza que no haya habido un debate sustantivo sobre la salud, considerando que los costos y la cobertura del seguro médico afectan personalmente a todos los estadounidenses. ¿Quién no tiene su propia historia de terror sobre seguros de salud?

Si queremos mejorar radicalmente los seguros y la atención médica en nuestro país para garantizar que todos los estadounidenses reciban la atención que necesitan, debemos ser audaces. Y eso comienza con el seguro de divorcio de donde trabajamos.

Eso no solo mejoraría las opciones de los consumidores, sino que también ayudaría a reducir los costos y brindaría más opciones para las personas que no están cubiertas por el sistema actual. Eso permitiría a las personas elegir sus planes de salud de acuerdo con sus necesidades.

A partir de marzo de 2019, el censo de EE. UU. estimados que el 91 por ciento de la población tenía seguro médico. Casi un tercio recibe cobertura del seguro de salud del gobierno, ya sea Medicare, Medicaid o empleados estatales. Quedan fuera aproximadamente 29,9 millones de estadounidenses sin seguro médico, público, privado o de otro tipo.

La cantidad de personas sin seguro es una métrica importante porque es el grupo objetivo de las reformas de seguro médico más importantes de la última década, incluido Obamacare a nivel federal y la expansión de la elegibilidad de Medicaid a nivel estatal, ambos problemáticos por derecho propio.

Según una fundación de la familia Kaiser encuesta, el 45 por ciento de los no asegurados dicen que el costo es demasiado alto, mientras que el 31 por ciento de los no asegurados perdieron su cobertura porque ganaron demasiado dinero para Medicaid o cambiaron de empleador.

La categoría más grande de asegurados en nuestro país son aquellos que reciben seguro a través de sus trabajos, aproximadamente el 54 por ciento. ¿Porqué es eso?

Desde 1973, el gobierno federal brindó incentivos a los empleadores que establecieran Organizaciones para el Mantenimiento de la Salud (HMO) para sus empleados. Desde entonces, nuestro mercado de seguros de salud ha girado para hacer coincidir tener un trabajo con un seguro de salud.

Los incentivos para que los empleadores cubran la atención médica de sus empleados es una buena política a primera vista, pero ha tenido consecuencias económicas imprevistas.

Planes de salud para empleados, administrados por aseguradoras de salud estatales (otra reforma digna a tener en cuenta), a menudo se convierten en un dolor de cabeza tanto para los trabajadores como para las empresas.

Estos planes tienen como objetivo definir los beneficios y la cobertura de acuerdo con las necesidades de una empresa y, a menudo, tienen que contratar a varias personas para supervisarlos. Luego, la burocracia aumenta, los costos administrativos aumentan y cualquier ventaja que estos planes ofrecieron inicialmente ahora está enterrada en la burocracia.

Sumado a eso, si dejas tu trabajo por otro o te encuentras desempleado, ahora eres uno del 9 por ciento sin seguro médico, lo que te pone en riesgo.

Tiene que haber una mejor manera.

La alternativa a este sistema sería un mercado libre y abierto en el que las personas estarían facultadas para elegir su plan de seguro de salud de acuerdo con sus necesidades, al igual que un seguro de automóvil. Los empleadores podrían ofrecer subsidios en efectivo de acuerdo con los incentivos federales actuales, pero la elección del plan seguiría siendo de los trabajadores.

Dicho plan permitiría a las personas probar nuevos modelos innovadores de prestación de atención médica, como atención primaria directa, medicina de conserjería y nuevas empresas médicas.

Como una persona relativamente joven y saludable, por ejemplo, opto por un seguro de emergencia con deducible alto que está ahí cuando lo necesito. Los gastos de salud menores se pagan en efectivo o con una cuenta de ahorro de salud que ofrece beneficios fiscales. Si tengo una lesión o enfermedad más grave, mi seguro cubre los costos.

Para mí, y probablemente para millones de otras personas, este arreglo funciona. Así es como se supone que funciona el seguro. Contratamos un seguro para cubrir los costos y los riesgos que no prevemos, no para cubrir cada transacción rutinaria que hacemos con un proveedor. Es la misma razón por la que no aseguramos los limpiaparabrisas ni las llantas de nuestros autos.

Si alguien quiere un seguro más completo, debe tener la libertad de tomarlo. Y los costos deberían reflejar esa opción.

Si se pudiera alentar a los empleados a crear sus planes, eso eliminaría los obstáculos administrativos y burocráticos de los acuerdos o mandatos de seguros existentes. También fomentaría una mayor competencia y precios más bajos de las aseguradoras de salud, lo que ayudaría a reducir los costos tanto para los empleadores como para los empleados.

Pero hacerlo requerirá un gran cambio en la forma en que pensamos como estadounidenses. Ya no podemos casar nuestro seguro de salud con nuestros trabajos.

La separación del trabajo y el seguro debería ser un mantra tanto como la separación de la iglesia y el estado. Y la política federal debería alentar a los estadounidenses a tomar el control de su propio plan de seguro de salud privado.

Publicado originalmente aquí.