El Congreso es incapaz de hacer que la legislación sea precisa; este hecho ha permitido que administraciones consecutivas durante décadas utilicen agencias federales para sus objetivos políticos. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) es uno de esos ejemplos. Peor que las implicaciones políticas son los efectos en la vida real que una decisión regulatoria reciente tendrá sobre los consumidores.
La EPA se ha movido para prohibir efectivamente un herbicida de uso común en los Estados Unidos, particularmente en la producción de maíz. Esta sustancia química, la atrazina, resultará familiar para algunos lectores debido a la forma cómica en que el teórico de la conspiración Alex Jones ha afirmado durante mucho tiempo que "vuelve gays a las malditas ranas". Más allá del supuesto objetivo de feminizar a toda la población masculina adulta con un objetivo supuestamente desconocido para el propio Jones, la atrazina sí cumple una función esencial.
Como el segundo herbicida más utilizado en el país, el compuesto no solo asegura que los campos estén libres de malas hierbas no deseadas, sino que también permite la práctica de la agricultura sin labranza, una técnica que elimina la labranza con combustible diesel y evita la tierra. erosión. Cuanta menos labranza se realice en las tierras de cultivo, menos emisiones de dióxido de carbono se liberan a la atmósfera, una obviedad para aquellos que insisten en reducir el impacto que tiene la agricultura en nuestra huella de carbono.
Sin este herbicida, los agricultores de los Estados Unidos enfrentarán un futuro muy sombrío. 65 millones de acres de maíz, sorgo y caña de azúcar se verían directamente afectados, con hasta un 70 % del maíz en el medio oeste, el sur y el este de los EE. UU. toda una sorpresa si la EPA impulsa esta reevaluación.
¿Por qué no simplemente ir orgánico?
En la agricultura orgánica, la agricultura sin labranza es inmensamente desafiante en el mejor de los casos, y la ausencia de pesticidas sintéticos genera pérdidas significativas en los cultivos. Un estudio de la Universidad de Melbourne en Australia espectáculos que la agricultura orgánica produce entre un 43 % y un 72 % menos que los métodos convencionales, y que lograr el mismo rendimiento requiere un 130 % más de tierras de cultivo. Además de eso, un cambio a un modelo de agricultura totalmente orgánica aumentaría las emisiones de dióxido de carbono. hasta en un 70 por ciento.
Tan desconcertante como serían los efectos de una prohibición de la atrazina en el sistema agrícola estadounidense es la forma en que la EPA logra este objetivo. La agencia se basa en estudios externos para respaldar el llamado nivel de concentración equivalente de preocupación (CE-LOC), que actualmente se establece en 15 ppb (partes por mil millones). Este número se alcanzó después de una cuidadosa consideración: mientras que las altas concentraciones de escorrentía de atrazina pueden suprimir las poblaciones de algas en los arroyos y cursos de agua cercanos, el nivel de 15 ppb aseguró que eso no sería posible.
Según la EPA, la investigación respalda un CE-LOC de 3,4 ppb. A este nivel de concentración, el producto químico se vuelve inutilizable para los agricultores, lo que lo convierte en ilegal. Los propios SAP (Science Advisory Panel) de la EPA haber alertado la agencia al hecho de que muchos de los estudios en los que se basa son poco fiables. En lenguaje sencillo: la EPA se basa en ciencia basura para prohibir una herramienta agrícola vital, y sus propios científicos han advertido lo insensato que es.
Hasta el 2 de septiembre, los agricultores pueden comentar la decisión de reevaluar la atrazina, pero incluso si las reacciones son mayoritariamente negativas, la EPA podría impulsar la decisión antes de fin de año con efectos devastadores para los agricultores y consumidores. . Como la producción de maíz se verá afectada negativamente, el precio del maíz y del etanol a base de maíz se disparará, lo que solo exacerbará la inflación existente en el precio de los alimentos. Los precios del maíz ya han aumentado en más del 20 por ciento en 2020 y 2021, respectivamente, con 2022 en una trayectoria similar. Si la EPA impulsa la prohibición de la atrazina, lo más probable es que la administración Biden se esconda detrás de estas cifras de inflación y culpe los efectos al COVID o a la guerra en Ucrania, como lo hace constantemente.
El objetivo político de la administración de prohibir pesticida tras pesticida es similar a los objetivos de la Unión Europea, que se ha propuesto reducir el uso de pesticidas a la mitad para 2030. Cuando el USDA juzgado los efectos de las reformas europeas planificadas, descubrió que aumentaría los precios de los alimentos entre un 20 y un 53 por ciento, y también conduciría a una reducción considerable del PIB. Si esos son los planos por los que Joe Biden toma su decisión, entonces los consumidores estadounidenses tendrán un viaje lleno de baches.
Publicado originalmente aquí
