Muchos canadienses dieron un suspiro de alivio a finales del año pasado cuando escucharon que la jueza Angela Furlanetto había dictaminado que la inclusión de todos los artículos plásticos como tóxicos por parte del gobierno federal era "irrazonable e inconstitucional” Ottawa no había demostrado, concluyó, que todas las sustancias plásticas fueran tóxicas y, en cualquier caso, clasificarlas de esa manera invadía los derechos de las provincias. Una lista de ese tipo habría permitido prohibir cosas mucho más allá de las pajitas y las bolsas de la compra: todos los productos plásticos habrían quedado sujetos a la legislación penal.
Los productos manufacturados de plástico se incluyen en Anexo 2 de la Ley de Protección Ambiental de Canadá (CEPA) al final de una larga lista de otros materiales considerados tóxicos. El resto de la lista incluye materiales identificados por sus complejos componentes químicos, así como otras entradas que incluyen 64 categorías, subcategorías y subsubcategorías que especifican exactamente cuáles se consideran tóxicos. En cambio, la entrada número 132 simplemente enumera "artículos fabricados con plástico" y nada más. No es de extrañar que el juez haya considerado que la categoría era demasiado amplia.
El gobierno federal está apelando la decisión del juez. En junio, Los abogados del gobierno comparecieron Ante el Tribunal Federal de Apelaciones de Ottawa, argumentaron que el tribunal había cometido un error al considerar que esta lista de plásticos era irrazonable e inconstitucional. Argumentaron que todos los plásticos podrían ser nocivos y que el objetivo de la ley era reducir los daños. En otras palabras, prohibámoslo todo, por si acaso.
Las organizaciones y los parlamentarios están contraatacando. Fundación Constitución Canadiense, actuando como interviniente en esta apelación, es discutiendo que si bien el gobierno tiene la autoridad constitucional para incluir sustancias tóxicas en la CEPA, no puede usar constitucionalmente ese poder de la ley penal para incluir todos los productos plásticos posibles. Christine Van Geyn, del CCF, explica que “el poder de la ley penal no es un conjuro mágico. Invocar las palabras 'ley penal' no transforma ninguna cuestión en algo que Ottawa pueda regular… la prohibición del plástico por Orden del Gabinete está fuera del alcance del poder federal”.
En la Cámara de los Comunes, el diputado conservador Corey Tochor ha propuesto una proyecto de ley de un miembro particular Eliminar los artículos fabricados con plástico de la lista de la CEPA. Es poco probable que obtenga el apoyo de los liberales o del NDP, pero podría ser revivida por un futuro gobierno conservador, lo que sería una victoria para todos los canadienses.
No nos oponemos a políticas sensatas para abordar el cambio climático, pero las numerosas prohibiciones (y exenciones, como la del combustible para calefacción) que Ottawa ya ha puesto en marcha están lejos de eso. Las regulaciones que regulan los plásticos de un solo uso que publicaron en 2021 incluían exenciones extrañas, como la cantidad de calor y de energía de lavado que los artículos debían tener para ser considerados exentos. También otorgaron exenciones a las bolsas de plástico más pesadas que en realidad utilizarían más plástico para fabricarse, e inexplicablemente permitieron que la gente pidiera bolsas de plástico que el minorista debía mantener fuera de la vista. Nada de esto parecía científico ni respaldado por expertos.
La inclusión de todos los plásticos en la lista de sustancias tóxicas significa que los consumidores no tendrán la posibilidad de optar por este tipo de exenciones, que se verán obligados a utilizar alternativas como bolsas de papel, pajitas de cartón y bolsas de algodón. Los estudios sugieren que estas alternativas suelen ser peores para el medio ambiente que sus versiones de plástico y, además, más caras. investigar Se llegó a la conclusión de que, para tener el mismo efecto sobre el medio ambiente durante su ciclo de vida que una bolsa de plástico de un solo uso, las bolsas de papel deberían utilizarse 43 veces. Las bolsas de algodón deberían reutilizarse 7.100 veces. Las bolsas de papel también son 2,6 veces más caras que las bolsas de plástico de un solo uso. Por su parte, las pajitas de papel son tres veces más caras que sus alternativas de plástico.
Colocar plásticos al final del Anexo 1 de la CEPA y dar por terminado el asunto fue una negligencia y contraproducente. Si el gobierno estuviera realmente comprometido con el cambio ambiental, buscaría alternativas como expandir la “despolimerización química”, que es el reciclaje de productos plásticos de manera que se puedan descomponer y reutilizar en nuevos productos.
En la actualidad, solo el uno por ciento de los desechos plásticos se recicla químicamente de esta manera, pero muchas empresas canadienses emprendedoras están trabajando en este tipo de alternativas, que podrían ayudar a salvar el medio ambiente de una manera más eficiente y menos costosa. Pero eso requiere más esfuerzo que agregar tres palabras a una lista e ignorar lo que realmente podría funcionar tanto para el medio ambiente como para los canadienses que terminan pagando el precio de las costosas e ineficaces alternativas obligatorias al plástico.
Publicado originalmente aquí
