Desde 2012, muchos países han prohibido la marca en los productos de tabaco y aún más están considerando dar este paso. Uno de los ejemplos más recientes proviene de Ucrania, donde un grupo de parlamentarios se han comprometido a seguir el ejemplo australiano de prohibir todas las marcas mediante el empaquetado neutro como medio para reducir las tasas de tabaquismo. Pero, ¿realmente tales políticas logran los resultados deseados?
Independientemente de los motivos nobles en el lugar, las fallas del empaquetado neutro son numerosas y evidentes. En 2012, Australia aprobó un decreto de empaquetado genérico a nivel nacional. El objetivo era reducir las tasas de tabaquismo. Durante los primeros años de la prohibición, más gente joven comenzó a fumar. Las tasas de tabaquismo entre los australianos en el rango de edad de 12 a 24 años aumentaron del 12% en 2012 al 16% en 2013. Poco o nada imejora se realizó entre personas de 30 años o más entre 2013 y 2016. Las personas de 40 a 49 años continuaron siendo el grupo de edad con mayor probabilidad de fumar diariamente (16,91 TP2T) y las tasas de tabaquismo en este grupo de edad aumentaron de 16,21 TP2T en 2013. Al mismo tiempo, Australia ha visto un enorme aumento en los cigarrillos para liar: 26% en 2007, a 33% en 2013 y a 36% en 2016.
El empaquetado sencillo, al igual que los impuestos, tiene como objetivo alejar a los consumidores de determinados productos que los gobiernos consideran dañinos, insalubres y perjudiciales para el bienestar de la sociedad. Sin embargo, lo que los formuladores de políticas tienden a pasar por alto es que la demanda de cigarrillos es inelástica y, por lo tanto, ni los impuestos ni las prohibiciones de marca pueden afectar sustancialmente el comportamiento del consumidor. Desde esta perspectiva, el empaquetado sencillo junto con prohibiciones extensas de la publicidad de cigarrillos como solución política es inútil. ¿Realmente nos importa la marca de azúcar o sal? Los compramos de todos modos.
Fumar no tiene sustitutos per se, pero gracias a la innovación existen formas más saludables de consumir nicotina. vapear se ha demostrado que el 95% es menos dañino que fumar y ha sido respaldado por organismos internacionales de salud como una alternativa más segura. Public Health England, el Ministerio de Salud de Nueva Zelanda y Health Canada han respaldado el vapeo para alentar a los fumadores a cambiar.
Los gobiernos que tratan de prohibir fumar y los grupos de consumidores como el Consumer Choice Center tienen un objetivo común: defender la salud pública. Tenemos la suerte de vivir en una época en la que soluciones innovadoras nos han permitido encontrar alternativas más saludables para fumar. En lugar de hacer intentos inútiles de luchar contra el tabaquismo con impuestos y empaquetado sencillo, deberíamos crear condiciones bajo las cuales los fumadores puedan optar por vapear y se les anime a hacerlo a través de la publicidad.
Las políticas de empaquetado genérico del tabaco han estado persiguiendo su propia cola. Simplemente no funcionan y terminan convirtiéndose en otra política ambiciosa pero defectuosa que suena muy bien en el papel pero que no resiste el escrutinio.
El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.
El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org
