Gobernador. Ron DeSantis (R-FL) firmado SB 1084 se convirtió en ley en mayo, lo que hizo Florida Alabama fue el primer estado que prohibió de manera efectiva el desarrollo y el consumo de productos cárnicos cultivados. Rápido de seguir con su propia legislación imitadora que prohíbe “la fabricación, venta o distribución de productos alimenticios elaborados a partir de células animales cultivadas”. 

Pero otros estados que están pensando en prohibiciones similares, incluidos Tennessee y Arizona, tal vez quieran reconsiderarlo.

A partir del martes, Florida será... demandado por Alimentos UPSIDE En un caso presentada por el Instituto de Justicia, un bufete de abogados nacional sin fines de lucro con sede en Arlington, Virginia, centrado en las libertades civiles y los derechos constitucionales. Es poco probable que la guerra cultural de DeSantis contra la carne cultivada resista el escrutinio legal. 

Alimentos UPSIDE, una empresa de carne cultivada en California que produce aves de corral, pato, albóndigas y mariscos utilizando células animales, ha estado al frente en el desafío a la prohibición de DeSantis de la "carne cultivada en laboratorio". Lo que los escépticos tienden a entender mal sobre estos productos es que no son veganos ni vegetarianos, sino que ofrecen a los consumidores preocupados por el bienestar animal un medio para disfrutar de carne real sin que los animales sufran daños. 

El abogado del Instituto de Justicia, Suranjan Sen, se pronunció sobre la demanda y dijo: “Por la misma razón que California no puede prohibir el jugo de naranja elaborado con naranjas cultivadas en Florida, Florida no puede prohibir la carne de UPSIDE”.

Sen tiene toda la razón en lo que se refiere a la cláusula de comercio latente que Prohíbe al gobierno impedir que perjudique el comercio interestatal y participe en medidas proteccionistas de la industria estatal. 

Los productos de carne cultivada se están elaborando fuera de Florida y se envían al país. Cuando DeSantis dijo en el registro“Lo que estamos protegiendo aquí es a la industria contra los actos del hombre, contra una agenda ideológica que quiere señalar a la agricultura como el problema, que ve cosas como la cría de ganado como algo que destruye nuestro clima”, reveló una intención proteccionista detrás de la prohibición.

Para empeorar las cosas para la ley de Florida, la Ley de Inspección de Productos Avícolas de 1957 impide cualquier intento de los estados de crear normas únicas para la producción y distribución de pollos. La carne cultivada es carne genuina, elaborada de manera diferente. 

Florida tendría que presentar un claro interés público para que se prohibiera la medida. Desafortunadamente para DeSantis, proteger a los ganaderos y al lobby agrícola de la competencia futura no cumpliría los requisitos.

La prohibición de la carne cultivada tendría que tener como objetivo proteger la salud y la seguridad públicas o abordar algún tipo de problema ambiental urgente. El estado también tendría que demostrar que la prohibición era la única manera de lograr ese objetivo, en lugar de la educación del consumidor o la competencia en el mercado. 

Los que odian la carne cultivada en laboratorio no cuestionan seriamente la evidencia que estos productos son seguros. Los productos de pollo de UPSIDE tienen el sello de aprobación de la USDA y la FDA, así que si eso no significa nada, ¿por qué hay productos en las estanterías de las tiendas gracias a la misma aprobación? 

Aplastando las esperanzas y los sueños de los activistas ambientales que creer La idea de que la reducción de la ganadería reducirá las emisiones no es un interés público imperioso. “Apoderarse de los liberales” puede resultar divertido para los fanáticos de X, pero si adopta la forma de una legislación que socava la libertad de elección del consumidor, lo más probable es que sea ilegal y no resulte gracioso. Estas prohibiciones al consumidor en Florida y Alabama son serias. En Florida, los infractores pueden ser encarcelados hasta por 60 días, y en Alabama, por 90 días de cárcel más una multa de 1,500 dólares.

Los estados que promueven estas prohibiciones no se equivocan al pensar que los activistas marginales Quiero librar al mundo de la carne fresca de granja. y limitar su derecho como consumidor a comer una hamburguesa. Esas personas existenSin embargo, su compromiso de violar la elección individual del consumidor no es una táctica que los escépticos de la carne cultivada en laboratorio deberían adoptar. 

Lo más extraño de estas prohibiciones es que los productos cárnicos cultivados que se restringen ni siquiera están ampliamente disponibles en los estantes de las tiendas. capital de riesgo Las empresas han invertido un total combinado $3 mil millones De al menos 150 empresas emergentes que trabajan en productos cárnicos cultivados con células, solo se podían encontrar en un restaurante de San Francisco y otro de Washington, DC, en un mismo lugar. limitado base (y ahora ya no están disponibles ni siquiera en esas ubicaciones). 

Los productos aún no son tan populares entre el público. La carne convencional es Visto como más saludable y sabroso, pero la bandera roja para los conocedores de la agricultura debe ser la alto grado de voluntad Los consumidores tienen que probar productos alternativos. 

Como consumidor, todo esto me parece correcto. La carne convencional tiene mejor sabor, actualmente es más económica y confío más en ella por su valor nutricional puro. Dicho esto, he disfrutado de platos enteros de pollo cultivado, albóndigas y hamburguesas, y estos productos son deliciosos. La innovación en este sector reducirá los costos, mejorará el sabor y, con el tiempo, ofrecerá más opciones en las listas de compras y los menús de los restaurantes. 

Puede que a los productores de carne no les guste, pero el Instituto de Justicia casi con certeza demostrará en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida que producir y consumir carne cultivada es un juego limpio.

Publicado originalmente aquí