Les "défenseurs de la santé publique" se sont d'abord attaqué au tabac et à l'alcool, ils s'attaquent désormais à notre alimentation quotidienne.

Dans un rapport publié fin janvier dans le journal médical réputé La lanceta, l'auteur principal, Boyd Swinburn, plaide en faveur d'une plus gran intervención afin de réduire les effets de la malnutrition sur la santé publique.

Ce rapport de 56 páginas es una larga lista de recetas políticas para mejorar la santé publique — y comprende el aumento de impuestos o la reducción de la publicidad. Avant tout, les chercheurs semblent très inquiets que Gran comida (l'industrie de l'alimentation) s'immisce dans le débat sur la Nutrition, et croient que ces professionnels organisent en effet unilatéralement une “syndémie mondiale” (*), comme ils l'appellent.

Voici un extrait du rapport :

“Certaines mesures gouvernementales, y compris des règlements sur la commercialization d'aliments et de boissons malsaines auprès des enfants, des étiquettes spéciales sur les emballages, des politiques fiscales comme les tax sur les boissons gazeuses et des lois sur la protection des consommateurs peuvent aider à limiter cette consommation d'aliments malsains axée sur l'offre.”

Voyez-vous le problème ? “Consommation axée sur l'offre” implica que la demande d'aliments malsains n'est pas le résultat d'un désir réel du marché, mais plutôt d'une commercialization intelligente. Les consommateurs sont considérés comme des pantins sans cervelle explotable par l'industrie et non comme des individus.

La raison est claire : si vous admettez que les gens font des choix responsables et individuels, vous ne pourrez pas faire valoir que les connections gouvernementales sont des mesures de protection. La deshumanisation des décisions de marché est essentielle à la politique de l'État-nounou.

Le rapport du Lanceta est long, mais il vaut la peine d'être lu si vous voulez connaître de près l'état d'esprit sinistre des défenseurs des politiques de santé publique.

Les mesures d'emballages fortement réglementés, la hausse des tax et les campagnes gouvernementales constantes sur les aliments se multiplient de façon effrayante.

En plus de la réglementation gouvernementale très intrusive, les chercheurs plaident pour l'infiltration de leurs idées à travers les individus en tant qu'activistes de l'alimentation, si jamais leurs propuestas n'étaient pas assez dissuasives. C'est ainsi qu'ils décrivent leurs opportunités :

“Les gens vivent dans des réseaux d'influence. L'influence la plus forte est au niveau de la famille et des cercles sociaux mais les gens interagissent et influencent aussi dans de nombreux milieux — par exemple les lieux de travail, les écoles, les universités, les magasins, les lieux de loisirs, les pueblos y comunidades locales. Même au niveau macroéconomique, le fait d'être un consommateur, d'utiliser les médias de masse ou de travailler au sein du gouvernement ou d'autres systèmes offre une occasion de créer de l'influence.”

Il n'y a rien de mal à ce que les gens défendent un changement au niveaupersonal ou familiar. Ce qui est desconcertant, c'est que ces auteurs seront des acteurs clés pour conseiller les décideurs publics. Ils pourraient faire en sorte que les gens soient informés par des fonctionnaires du gouvernement sur la façon de convaincre leurs amis et leur famille de s'inscrire pour devenir des “ambassadeurs de l'alimentation” ou peu import le nom qu'on donnerait. Une utopie cauchemardesque pour s'immiscer dans les choix personals de chacun de nous.

L'une des prescripciones est également qu'il devrait y avoir une conférence internationale qui pourra évaluer la nécessité et l'efficacité des nouvelles politiques.

Descubre la CCLAT

La convención CCLAT est le premier traité de santé mondiale adopté par l'OMS. Elle a été ratifiée par 181 pays et constitue la base d'un cierto nombre de lois nationales à travers le monde, dice que les tax sur le tabac, les connections publicitaires et d'autres mesures comme le paquet neutre.

La CCLAT excluye las reuniones de las organizaciones de medios y las ONG que juegan inútiles y discuten sobre las recomendaciones políticas, que se aplican a millones de personas. Le fait que tout cela soit très coûteux et financé par les contribuables va sans dire.

Vous n'êtes peut-être pas fumeur mais ne soyez pas indifférent à la CCLAT qui pourrait à terme réglementer beaucoup d'autres secteurs de consommation. Une CCLAT pour les aliments proponer des mesures aussi draconiennes que celles qui s'appliquent au tabac : Augmentation des tax sur les péchés, diminution de l'accès et étiquetage clair.

Si vous n'y croyez pas, jetez un coup d'œil à ce tweet de Jennifer Browne, Nutritionniste en Santé Publique (qui a depuis été supprimé en raison des réactions):

Préparez-vous à voir l'alimentation se renchérir et à des supermarchés ternes si ces gens obtiennent ce qu'ils veulent.

Arrêtons l'État-nounou !

Si vous ne défendez pas la liberté des fumeurs, des buveurs et de ceux qui aiment les jeux de hasard, même si vous réprouvez leurs choix de vie, alors vous êtes condamné à être le prochain.

La CCLAT alimentaire argumentera: “quand nous l'avons fait pour le tabac, vous étiez d'accord avec les mêmes principes de taxation, d'accès limité et d'interdiction de marque.”

Allez-vous dire que “c'est différent” ? Pourquoi ce serait différent ? Les hamburgers ne sont pas les choix Nutritionnels les plus sains pour tous.

Certains choix conportent des risques que nous assumons car il nous aportent du plaisir. Respecter les choix des autres sans nous élever à une prétendue norme morale supérieure signifie vivre dans une société libre.

Vivre et laisser vivre. Ce n'est vraiment pas si difficile.

(*) Ce néologisme est employee dans la littérature médicale autour des pathologies liées au VIH et à la toxicomanie. Il désigne un ensemble de problèmes de santé qui se renforcent mutuellement.

Publicado originalmente aquí