La Corte Suprema emitió recientemente un decisión sobre la constitucionalidad de una de las agencias más peculiares y menos comprendidas del gobierno federal, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor.
A diferencia del Tribunal del Quinto Circuito, que anteriormente dictaminó que el modelo de financiación único de la agencia viola la Constitución, El juez Clarence Thomas argumentó en la opinión mayoritaria que la financiación gubernamental del CFPB "satisface la Cláusula de Apropiaciones".
La CFPB es una agencia federal como ninguna otra. Por un lado, no tiene financiación directa. Sus fondos provienen de la Reserva Federal, nuestro opaco banco central.
A perpetuidad, la CFPB puede reclamar hasta el 12 por ciento del “superávit” de la Reserva Federal, que son las ganancias que obtiene a través de varios esquemas de liquidez y activos que provienen de la compra y venta de bonos gubernamentales. Ellos también cargo de intereses sobre préstamos a instituciones financieras sin supervisión del Congreso.
Si bien la estructura de financiación ha pasado el escrutinio legal por el momento, quedan dudas sobre las acciones de la agencia y si la CFPB puede estar perjudicando, en lugar de ayudar, a los consumidores.
El CFPB es el creación del ahora Sen. Elizabeth Warren y fue creado con la intención de vigilar las “prácticas injustas y engañosas” en el sector financiero. Es una versión de la Comisión Federal de Comercio más orientada al consumidor, pero más especializada en servicios financieros al consumidor.
Desde entonces, se ha convertido en un agente de desprecio para los proveedores de productos financieros y sus clientes, restringiendo la disponibilidad de crédito y dificultando que los consumidores obtengan acceso a capital como préstamos comerciales.
Por un lado, la CFPB no tiene un proceso tradicional de elaboración de normas que invite y acepte comentarios de los ciudadanos. Difunde reglas sin aportes democráticos, como cualquier otra agencia debe seguir por ley. Esto no sería un factor decisivo para las agencias que supervisan industrias altamente especializadas con alcance limitado, pero es diferente si hablamos de reglas que impactan a todos los bancos y clientes financieros del país.
En segundo lugar, muchos de los fallos de la CFPB se han dirigido a programas de crédito ofrecidos por empresas financieras específicas, lo que revela una aplicación selectiva basada más en factores políticos que en prácticas engañosas reales. Los ex empleados tienen ido en el registro detallando cómo se les ordenó concentrarse en empresas individuales en lugar de en comportamientos específicos.
Ya sea que se trate de préstamos de día de pago, recompensas de tarjetas de crédito o incluso financiamiento de automóviles, los estadounidenses han recurrido a estos programas obtener crédito y mejorar su nivel de vida. El gran mayoría parecen satisfechos con sus ofertas.
Y todo ello, a pesar de propia seguridad laxa de la agencia eso ya ha puesto en riesgo a los consumidores.
El año pasado, fue reveló que un miembro del personal de la CFPB envió la información financiera confidencial de casi un cuarto de millón de estadounidenses a su correo electrónico personal, una violación sin precedentes dentro de una agencia federal.
Una de las reglas más controvertidas de la agencia fue el cumplimiento de una promesa de campaña por el presidente Biden para limitar las tarifas de las tarjetas de crédito a solo $8 por mes. A raíz del fallo del Quinto Circuito que puso en duda la financiación de la agencia, esa regla ha sido detenido por un juez federal en Texas.
Limitar las tarifas puede satisfacer preocupaciones políticas, pero para los estadounidenses que dependen del crédito para pagar sus cuentas o llegar a fin de mes en tiempos difíciles, el crédito está menos disponible. solo duele aquellos los más necesitados de herramientas para salir adelante. Esto incluye a los hogares y empresas minoritarios y más pobres, que sienten la impacto directo cuando el crédito se restringe artificialmente.
El poder y el alcance de la CFPB enfrentarán otro obstáculo cuando la Corte Suprema revise no sólo la reglamentación de la agencia, sino las agencias federales en su conjunto con el caso de Relentless, Inc. contra el Departamento de Comercio de EE. UU..
En el tan anunciado caso de Pesca, el Tribunal se pronunciará sobre la destino de la Doctrina Chevron, la capacidad de las agencias para promulgar reglas más allá del mandato del Congreso. Esto tendría un impacto radical en la capacidad de la CFPB para emitir sus normas y reglamentos sin la autoridad del poder legislativo del gobierno federal.
Los consumidores merecen tanto protección como libertad de elección cuando se trata de bienes y servicios, especialmente cuando se trata del sector financiero.
Los productos financieros únicos que se ofrecen en los Estados Unidos nos brindan una ventaja para mejorar nuestro nivel de vida. El acceso al crédito se considera un medida principal de inclusión financiera y éxito.
Pero cuando las reglas son pesadas, y reducir la disponibilidad de crédito, vale la pena echarle otro vistazo. Y las ramas del gobierno en competencia deberían trabajar horas extras para mantener a la CFPB bajo control.
En el mejor de los casos, la Oficina para la Protección Financiera del Consumidor es una agencia sin observadores. En el peor de los casos, es una burocracia irresponsable que detiene la innovación y el espíritu empresarial. En algún momento tendrán que llegar reformas para que los consumidores prosperen y estén protegidos.
Publicado originalmente aquí
