Me he convertido en un adicto a la transmisión durante esta pandemia, siguiendo las críticas de que mi conocimiento de la cultura pop es subóptimo. Ahora suscrito a tres servicios a la vez, veo películas y programas de televisión populares de los EE. UU. y producciones locales de nicho enterradas en los rincones oscuros de Netflix. En estas plataformas, la curación de contenido lo es todo. El algoritmo me proporciona programas coincidentes y la barra de búsqueda me ayuda a identificar los títulos que más se ajustan a lo que me gusta.
Aunque estoy satisfecho, algunos reguladores no están contentos con la cantidad de contenido artístico local en estas plataformas. “Para aumentar la diversidad cultural y promover el contenido europeo, la nueva legislación propone que 30% de contenido de canales de TV y plataformas VOD tendrían que ser europeos”, dijo un comunicado de prensa del Parlamento Europeo desde 2018. Pero poner "Europa primero" en Spotify y Netflix es problemático por varias razones.
Por un lado, los legisladores intervienen en la libertad de las empresas de radiodifusión para elegir sus propios contenidos. En la actualidad, eligen qué contenido consideran más interesante y valioso para su base de clientes. Es difícil imaginar que los servicios de transmisión no encuentren ningún valor en la creación de contenido local, dado que compiten con las emisoras de televisión que atienden a este mercado. Sumado a eso, llamar a estas cuotas de contenido “de apoyo” al sector cultural es un nombre inapropiado porque es poco probable que realmente apoye las producciones locales.
Llevar Netflix como caso de estudio. Los usuarios estadounidenses tienen acceso a 100% de títulos de Netflix, lo que tiene sentido intuitivo. Sin embargo, a través de una combinación de reglas de derechos de autor que permiten el bloqueo geográfico y las cuotas de contenido, los suscriptores europeos de Netflix obtienen un trato pésimo. De todos los estados miembros de la UE, Lituania tiene acceso a la mayor parte con 52% de títulos. Con solo 11%, Portugal obtiene la peor experiencia para los suscriptores. La idea de que las cuotas de contenido impulsarán automáticamente la producción cinematográfica local es una utopía: es igualmente probable que los servicios de transmisión reduzcan los títulos disponibles en general para igualar la cuota sin necesidad de gastar fondos adicionales.
Políticamente, la medida es profundamente antieuropea. Estas cuotas, que también existen a nivel nacional, han sido introducidas y reformadas por los principales partidos políticos. Aún así, difícilmente sería controvertido afirmar que si Marine Le Pen los hubiera sugerido, con banderas francesas en el fondo, pensaríamos de manera muy diferente sobre esta política. Sería etiquetado como nacionalista, y con razón.
Por alguna razón, los legisladores de la UE eluden este juicio porque ahora se está ejecutando a nivel de todo el continente. Pero, ¿sobre qué base podría alguien en la Unión Europea argumentar que consumir contenido audiovisual europeo es de alguna manera preferible a una película de Sudáfrica o una canción de Malasia? ¿Es este el equivalente europeo de apoyar la diversidad cultural, apoyar el acceso audiovisual para nuestras comunidades de expatriados y ayudar a los creadores de contenido en los países en desarrollo?
Sí, Estados Unidos domina los mercados de transmisión con sus películas y su música. La pregunta es si nosotros, o cualquier otro país, tenemos razón al creer que impulsar nuestro sector cultural ocurre si obligamos a las emisoras a favorecer nuestro contenido por ley. La UE es la región consumidora más importante del planeta; en todo caso, debería ser más fácil para nuestros proveedores de contenido satisfacer la necesidad de música y películas locales.
Sobre todo, la legislación europea es con demasiada frecuencia el dominó que crea una reacción en cadena. Actualmente, México está debatiendo nuevas reglas que requerirían una cuota de contenido nacional de 15% ("contenido o video generado por una persona natural o jurídica con una financiación mayoritaria de origen mexicano"). Sin embargo, esta iniciativa pasa por alto el hecho mencionado anteriormente; que la UE es la mayor región consumidora del mundo.
Las sinergias que se obtienen de un bloque económico del tamaño de la UE no son las mismas de un mercado individual. E incluso si la regulación de la UE permite que la producción de más de 40 países se considere para la cuota, la reacción en cadena amplifica los efectos insidiosos de la legislación en lugar de promover los llamados beneficios culturales. Al final, los consumidores se quedarán con menos diversidad de contenido ya que los productores reducirían sus catálogos solo para cumplir con la regulación.
Las cuotas de contenido reducen la experiencia de transmisión del consumidor, discriminan injustamente a las producciones extranjeras y no logran los objetivos que se propusieron lograr. Si tuviéramos el poder de calificar las políticas públicas en una plataforma equivalente de IMDb, esto obtendría un 0.0/10.
Publicado originalmente aquí.
