Partidario del principio de precaución en Europa, el ministro de salud estadounidense ataca a la FDA y freine la innovación médica y agrícola. Una visión desafiante envuelve la ciencia industrial que puede ayudar a la economía americana.
Desde que Robert Kennedy Jr. comenzó a desempeñar sus funciones de ministro de la salud, se agitó exactamente como pudo asistir. Para aquellos que no lo conocen, Robert Kennedy Jr. – sobrenombre RFK Jr. – es el nuevo del antiguo presidente John F. Kennedy, abogado especializado en la defensa del medio ambiente y célebre teórico de la complot notoire.
Et cuando je dis célèbre, je veux dire célèbre… Ce n'est pas seulement que Kennedy croit que son oncle a été tué par la CIA – au moins, cela peut se comprendre dans le sens où, au sein d'une famille, on peut imaginer qu'il y ait une colère mal dirigée – mais aussi que le wi-fi provoque des Fugas cerebrales, que las microondas son malignas para la salud, que los colorantes alimentarios provocan hiperactividad, que el herbicida atrazina femenina les grenouilles…
La lista de excentricidades auxquelles de Robert Kennedy es larga, sin contar la plus importante para un ministro de la salud: es escéptico frente a las vacunas.
Bien seguro, il n'y a rien de mal, en soi, à être sceptique. Esto que plantea el problema es que la persona censada supervisora de todas las investigaciones médicas innovadoras financiadas por el gobierno, los programas de vacunación o las autorizaciones médicas no parecen adherirse al método científico.
De hecho, la política de RFK Jr. consistente en licenciar un gran nombre de empleados de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) entraînera un acuerdo considerable de retrasos en la autorización de los médicos para las empresas farmacéuticas, lo que se traduce por una base de retorno sobre inversiones y un retraso en la innovación médica para los pacientes. ¿Eficacia del gobierno? Je ne pense pas.
Kennedy preconiza el principio de precaución, que nuestras aplicaciones ya existen en Europa. A moins qu'il ne soit démontré qu'un producto o un servicio no cause una multitud de consecuencias néfastes, il doit être interdit. Officiellement, l'UE l'explique comme suit:
« El principio de precaución es una aproximación a la gestión de riesgos por separado, siempre y cuando sea posible una acción política o una acción donada al público o al medio ambiente y que no exista un consenso científico sobre la cuestión, esta política o esta acción no deben ser puestas en marcha. obra. Sin embargo, esta política o esta acción pueden ser revisadas cuando las nuevas informaciones científicas estén disponibles. »
Concretamente, si nous appliquons ce principe à l'électronique, esto significa que si vous developpez un nouveau grille-pain, vous ne pouvez le comercialiser que si vous pouvez prouver que le Pain grillé ne provoque pas de cancer. Vous passez donc deux ans à étudier les effets du Pain grillé sur le cancer, et lorsque vous vous revenez présenter vos conclusiones, on vous demande alors de prouver que cela ne provoque pas de calambres intestinales – ce qui vous oblige à investir à nouveau dans la recherche, dans un ciclo sin fin.
Esta es una aproximación que expresa para las empresas más innovadoras en Europa que aux Estados Unidos, pero es irónicamente la aproximación que RFK Jr. souhaite appliquer à la réglementation agricole aux Etats-Unis.
Pourquoi les agriculteurs européens sont-ils mécontents ? Debido a que, después de décadas, los gobiernos limitan la cantidad de productos químicos que están autorizados a utilizar, no aprueban la práctica con nuevos productos, interfieren en el uso de variedades culturales genéticamente modificadas, limitan su utilización. d'engrais, les ont diabolisés pour leur listening de l'environnement et ont alourdi leurs formalités administrativos.
Si nous avions commencé il ya vingt ans à réfléchir aux défis que les conditiones météorologiques posent pour l'avenir de nos cultures, nous ne serions pas dans esta situación; mais il s'avère que le principe de précaution nous en a empêchés.
Lorsque vous avez una vision du monde qui dit fundamentalement que tout ce que font les grandes entreprises est forcément mauvais, alors oui, tout ce que vous obtenez, c'est la technologie de demain.
Je ne comprends pas pourquoi quelqu'un voudrait reproduire le modèle européen dans un pays comme les Etats-Unis, qui émet moins de dioxyde de carbone, produit des aliments tout aussi bons, tout en étant plus efficace en termes d'accessibilité financière.
A terme judicial, la aplicación del principio de precaución en los Estados Unidos se traduce por un aumento de los precios de los alimentos para los consumidores, lo que afecta también a los transformadores alimentarios de los restaurantes, y por una reducción de las innovaciones médicas. A largo plazo, esto hará que los Estados Unidos sean menos atractivos para los inversores.
Publicado originalmente aquí
