Al criticar la decisión del gobierno de Gales de introducir un precio unitario mínimo para el alcohol, Bill Wirtz argumenta que es posible frenar el consumo de alcohol a través de la educación en lugar de la mano dura de la ley.
Sin embargo, no debe haber ambigüedad sobre un punto: el consumo de alcohol conlleva riesgos para la salud que todos los consumidores deben conocer. Las prácticas educativas deben promover y habilitar a los bebedores responsables sin caer en un paternalismo flagrante como el que infantilizará al consumidor galés de su elección de consumo.
En un esfuerzo por combatir las muertes, enfermedades y lesiones relacionadas con el alcohol, el gobierno de Gales aprobó una ley en junio que contemplará la introducción de precios unitarios mínimos para el alcohol. Antes de su introducción el próximo año, este otoño el gobierno de Gales determinará el precio mínimo que las empresas deberán cobrar.
Gales difícilmente está reinventando la rueda al introducir precios unitarios mínimos. Este año, el gobierno escocés introdujo la medida después de que la Corte Suprema la detuviera durante seis años. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo había dictaminado (en una decisión anterior) que a Escocia solo se le permitiría establecer precios mínimos si podía probar que la medida mejoraría la condición de la salud pública. Sin embargo, la conclusión de la Corte Suprema fue que “los precios mínimos son un medio proporcionado para lograr un objetivo legítimo”. Sería lógico que la parte del argumento de los "medios proporcionales" en realidad estuviera respaldada por la ciencia, pero ocurre lo contrario: ninguna evidencia apunta al hecho de que el precio mínimo realmente reduciría el consumo de bebidas espirituosas.
La evidencia empírica de otros estados miembros de la UE ha demostrado que la intromisión a gran escala en el mercado de alimentos a menudo resulta contraproducente. Esto se ha demostrado en el ejemplo de Dinamarca, que introdujo un impuesto especial sobre la grasa en ciertos productos, solo para derogar el proyecto de ley (con la misma mayoría) 15 meses después. ¿Qué ha pasado? El impuesto no solo fue una carga adicional para las personas con bajos ingresos, sino que también incentivó a los consumidores a cambiar a productos más baratos en el supermercado (manteniendo su consumo de grasas), lo que no tuvo ningún impacto en la salud y tuvo un impacto menor en el consumo general.
La evidencia a favor del precio mínimo del alcohol simplemente no está aquí. En una revisión de 2013 de 19 estudios, solo dos encontraron una reducción significativa y sustancial en las tasas de consumo de alcohol en respuesta a los aumentos del precio del alcohol, "e incluso estos dos mostraron resultados mixtos". Estudios anteriores encontraron que la capacidad de respuesta a los precios era cercana a cero”. Este documento de 1995 encontró que la capacidad de respuesta de los bebedores más empedernidos a los cambios de precios era estadísticamente indistinguible de cero, aunque se basó en datos muy antiguos de la década de 1980. Este más reciente encontró que los bebedores peligrosos y nocivos (personas que consumen más de 17,5 unidades por semana) tenían una respuesta muy baja a los cambios de precios.
El precio mínimo del alcohol es inherentemente una medida regresiva, ya que afecta más a los hogares de bajos ingresos. Por lo tanto, la medida no solo no logra sus propios objetivos, sino que también es injusta para una gran parte de la población. Si bien los precios mínimos intentan evitar que los consumidores cambien a productos de menor calidad, debemos darnos cuenta de que los fondos son fungibles. Nada impide a los consumidores gastar menos dinero en alimentos saludables u otros artículos esenciales, para permitirse el consumo de alcohol.
Un problema aún más preocupante podría ser un nuevo aumento en las ventas de alcohol en el mercado negro, que se sabe que traen consigo riesgos considerables para la salud. Dado que esta medida regresiva afecta más a los de bajos ingresos, es probable que ciudades como Cardiff o Swansea experimenten un aumento masivo de traficantes de alcohol ilícitos que se suman a la presencia ya existente en el mercado negro de drogas.
Sin embargo, no debe haber ambigüedad sobre un punto: el consumo de alcohol conlleva riesgos para la salud que todos los consumidores deben conocer. Las prácticas educativas deben promover y permitir bebedores responsables, sin caer en un paternalismo descarado, como el que infantilizará al consumidor galés y su elección de consumo.
En el Informe de la Etapa 1 del Comité en marzo de este año, el comité de salud, atención social y deportes escribe: “Notamos, y estamos de acuerdo con las partes interesadas, en que permitir que el precio unitario mínimo se determine en las regulaciones podría garantizar su impacto y efectividad. ser revisado y actualizado (si es necesario) de manera oportuna”. Esperemos que los legisladores se mantengan fieles a esta promesa y cambien la política si la evidencia científica los contradice.
Publicado originalmente aquí
