CENTRO DE COMENTARIOS: Bill Wirtz cree que no es necesario que los contribuyentes sean patrocinados continuamente por los expertos en salud de la OMS. Es hora de desfinanciar a la OMS.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) se está centrando cada vez más en la lucha contra las enfermedades no transmisibles (ENT). En el proceso, agita a los gobiernos para que tomen medidas enérgicas contra las libertades de estilo de vida. Con el historial de la organización misma, y su gasto alucinantemente derrochador, hay un caso para desfinanciarla.
En el presupuesto del programa 2018-2019, el organismo de promoción de la salud de las Naciones Unidas tiene la intención de gastar un total de $350 millones (£266 millones) en la lucha contra enfermedades que no se transmitieron desde el mundo exterior o entre humanos. A pesar de que los problemas de salud mental se incluyen en la categoría de ENT, la atención se centra en las complicaciones autoinfligidas, como la diabetes o los cánceres prevenibles.
Por esta razón, la OMS opera en siete marcos clave:
– el Plan de acción mundial para la prevención y el control de las enfermedades no transmisibles 2013-2020
– el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco (CMCT)
– la Agenda de Acción de Addis Abeba
– la Estrategia Mundial sobre Régimen Alimentario, Actividad Física y Salud
– Recomendaciones de la OMS sobre la promoción de alimentos y bebidas no alcohólicas dirigida a los niños
– las recomendaciones de la Comisión para Acabar con la Obesidad Infantil
– la estrategia global para reducir el uso nocivo del alcohol
Especialmente los marcos sobre el control del tabaco y la comercialización de alimentos son puramente paternalistas. Aquí, la Organización Mundial de la Salud no hace más que presentar recomendaciones para que los gobiernos nacionales reduzcan el consumo de productos que se dice son el origen de las ENT, en particular el alcohol, el azúcar y el tabaco, y sugiere restringir la libertad de comercialización de compañías.
Las condiciones bajo las cuales se están soñando nuevas reglas son ciertamente soñadoras en sí mismas. Tomemos el ejemplo de una reunión internacional de expertos en control del tabaco en abril de este año, celebrada en las Seychelles. Durante este taller de tres días, expertos de Sudáfrica, Mauricio, Kenia, Uganda y Liberia pasaron su tiempo en un hotel de playa de lujo (que ofrece deportes acuáticos fuera del hotel, canchas de bádminton y un bar en la cubierta del océano), para inspirarse en el ejemplo de las Seychelles. Sin embargo, el propio sitio web del gobierno dice:
“Seychelles ha sido seleccionada como sede del taller regional de la OMS, ya que tiene leyes integrales de control del tabaco que están en proceso de aplicación, lo que sirve como mejores prácticas y entorno de aprendizaje para otros países. En el pasado, el país también ha contribuido al desarrollo de la Guía de Aplicación y Cumplimiento”.
En resumen, las Seychelles no tienen absolutamente ninguna experiencia en el control del tabaco, sin ningún tipo de datos sobre la aplicación en el pasado. La reunión no fue más que un viaje de vacaciones para un par de diplomáticos de la salud.
En otros casos, las nuevas medidas sanitarias son avaladas en paneles por el Embajador mundial de la OMS para las enfermedades no transmisibles, exalcalde de la ciudad de Nueva York y multimillonario Michael Bloomberg. Bloomberg se ha hecho un nombre como defensor del Estado Niñera: durante su tiempo en el cargo fue conocido por limitar el tamaño de los vasos en los dispensarios de refrescos en las cadenas de comida rápida.
El grupo “Bloomberg Philanthropies” anunció a principios de este año que un grupo de trabajo de 14 personas hará propuestas precisas para regular el comportamiento personal de las personas. En este grupo se encuentran, entre otros, el Ministro de Salud de Noruega, la Primera Ministra escocesa Nicola Sturgeon, o Tabaré Vázquez, quien es el presidente de Uruguay.
“El ochenta por ciento de las muertes por ENT ocurren en países de ingresos bajos y medianos, lo que sobrecarga los sistemas de atención médica, contribuye a la pobreza y representa una barrera importante para el desarrollo”, dice el grupo en un comunicado de prensa. El objetivo: abogar por políticas fiscales más estrictas sobre el comportamiento poco saludable, incluido el tabaco, el alcohol y las bebidas azucaradas.
Bloomberg también ha respondido a las críticas de que los impuestos al azúcar son regresivos. En una respuesta en el FMI, Bloomberg dijo esto:
https://www.youtube.com/watch?v=Mkf_Wc_WaCU
Ahí lo tienen: a Bloomberg no podría importarle menos las opciones de los hogares de bajos ingresos, y también a la OMS.
Y mientras el mundo tiene enfermedades reales que combatir, la OMS parece más ocupada con sus hábitos de fumar. Exdirectora general de la OMS, Margaret Chan habló en la sexta Conferencia de las Partes del Convenio Marco para el Control del Tabaco (FCTC COP6) en Moscú en 2014 (durante el brote de Ébola) y declaró la lucha contra el tabaquismo como la mayor prioridad para la OMS. Ahora, está claro que nadie intenta minimizar los efectos de fumar tabaco, pero entre los cigarrillos y el ébola, parece claro a qué dossier se debe prestar más atención. Y, sin embargo, la OMS fracasó por completo en 2014.
Como informó Reuters en 2015, un panel de especialistas convocado por el Instituto de Salud Global de Harvard (HGHI) y la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres (LSHTM) concluyó que el inmenso sufrimiento humano "no fue controlado en gran medida" por los respondedores institucionales. Resultó que los funcionarios de la OMS estaban al tanto del brote en la primavera, pero la Organización Mundial de la Salud tardó hasta agosto en declararlo una emergencia de salud pública y tomar medidas. Esto es meses después de que el público en general ya fuera consciente de los problemas con la epidemia.
El sistema de clasificación de enfermedades de la OMS, ICD, también está continuamente bajo fuego. Sucede que la OMS fue criticada, por ejemplo, por declarando que los accidentes cerebrovasculares son circulares en lugar de una enfermedad cerebral, nombrando el “trastorno del juego” como una enfermedad mental (a pesar de un informe de UNICEF de 2017 advirtiendo que: “El uso descuidado de la terminología de la adicción minimiza las consecuencias muy reales del comportamiento para aquellos que se ven gravemente afectados, al tiempo que exagera el riesgo de daño para aquellos que a veces se involucran en un uso algo excesivo, pero en última instancia no dañino, de la tecnología digital”. ). De hecho, el ICD genera regularmente debates en la comunidad científica y arroja la atención al paciente debajo del autobús. No lo olvidemos, la OMS solo desclasificó la homosexualidad como una enfermedad mental en 1992, el mismo año en que el Vaticano reconoció que Galileo tenía razón. Bueno, todos necesitamos tiempo, ¿no?
Pero lo más llamativo de todo es el increíble gasto derrochador de la Organización Mundial de la Salud.
Los gastos de viaje de la OMS por un año son $200 millones (£150 millones) de acuerdo con la El Correo de Washington, lo que significa que cada miembro del personal acumula un total de $28,500 (£21,500) por año. En marzo de 2017, Associated Press reportado que la Organización Mundial de la Salud gastó más en los viajes de 7.000 empleados que en la lucha contra la malaria, la tuberculosis, la lucha contra el SIDA y la hepatitis, y en la lucha contra la salud mental y el abuso de sustancias. Al mismo tiempo, la agencia exige que se aumente su presupuesto, ya que no parece tener suficiente dinero para cumplir con su función de brindar atención médica.
Es difícil imaginar que este tipo de trabajo no pueda lograrse a través de organizaciones benéficas privadas. No es necesario que los contribuyentes sean patrocinados continuamente por los expertos en salud de la OMS, que son cuestionados por sus pares, y que viven ricos del dinero de aquellos a quienes ahora se les pide que paguen aún más por los bienes básicos. Es hora de desfinanciar a la OMS.
