La contaminación por micotoxinas se convertirá en un problema mayor a medida que evolucione el cambio climático. Para prevenir la inocuidad de los alimentos y la seguridad alimentaria, los agricultores europeos necesitan herramientas de protección de cultivos adecuadas….
¿Qué haces cuando ves un juego de moho en la mermelada en tu nevera? La desafortunada sabiduría familiar convencional es eliminarlo y luego continuar comiendo cualquier producto alimenticio afectado. Los conceptos erróneos de los consumidores van más allá: en un estudio reciente realizado por la Universidad de Copenhague, los investigadores fundar que los consumidores daneses consideran el moho como un signo de "naturalidad", mientras que los productos tratados con pesticidas son poco saludables.
Este es un malentendido problemático de la naturaleza, perpetuado por décadas de denigración de la agricultura moderna y el trabajo de los agricultores. El uso de fungicidas y mejores unidades de almacenamiento para prevenir el moho no es arbitrario y contrario a los intereses de los consumidores, sino todo lo contrario. Los mohos transportan micotoxinas, que afectan negativamente a la salud humana.
Las micotoxinas son sustancias químicas tóxicas naturales producidas por mohos (hongos) que crecen en los cultivos. El clima húmedo, el daño por insectos y el almacenamiento inadecuado promueven el crecimiento de moho en los cultivos y aumentan la probabilidad de contaminación por micotoxinas. Entre las micotoxinas más comunes se encuentran las aflatoxinas, la ocratoxina A (OTA), las fumonisinas (FUM), la zearalenona (ZEN) y el deoxinivalenol (DON, también conocido como vomitoxina), que pueden ingerirse al ingerir alimentos contaminados, incluidos los productos lácteos (ya que los animales infectados pueden transmitirlos a la leche), los huevos o la carne. Una de las más peligrosas son las aflatoxinas, que pueden afectar al maíz, el trigo, el arroz, la soja, el maní y los frutos secos. y puede causar cancer. Lo más desconcertante, hasta 28% de todos los cánceres de hígado en el mundo se pueden atribuir a las aflatoxinas, y su características inmunosupresoras dejar a los humanos debilitados frente a otras enfermedades. Las características han sido conocidas por la ciencia moderna desde el cambio de siglo.
En África, esto es una epidemia mortal. La exposición a las aflatoxinas es más letal que la exposición a la malaria o la tuberculosis, con 40% de todos los cánceres de hígado en África está relacionado con él. La contaminación por micotoxinas puede ocurrir a través del almacenamiento inadecuado de alimentos, pero lo que es más importante, ocurre en ausencia de las medidas adecuadas de protección de cultivos, incluidos los productos químicos.
Un estudio publicado recientemente por la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) muestra que un clima cambiante afecta estos problemas. “Algunos de los factores importantes que influyen en la producción de micotoxinas (temperatura, humedad relativa y daños en los cultivos por plagas) se ven afectados por el cambio climático”, escribe el organismo de la ONU.
Para prevenir estos hongos, los agricultores usan fungicidas. Los fungicidas son compuestos químicos biocidas u organismos biológicos utilizados para matar hongos parásitos o sus esporas. Sin embargo, una gran variedad de fungicidas están siendo criticados por grupos ambientalistas debido a las evaluaciones de riesgos basadas en peligros. Es importante comprender por qué están equivocados, estableciendo la diferencia entre "peligro" y "riesgo" en lenguaje científico.
Por ejemplo, el sol es un peligro cuando se va a la playa, pero los bañistas limitan su exposición aplicándose crema solar. Un enfoque regulatorio basado en peligros sería prohibir todas las excursiones a la playa, para eliminar el peligro por completo. La misma lógica de la regulación basada en peligros se aplica con demasiada frecuencia en la regulación de protección de cultivos, junto con una mala interpretación del principio de precaución. En esencia, los defensores de la regulación basada en peligros respaldarían la prohibición de todos los métodos de protección de cultivos que no sean completamente seguros, independientemente de la dosis. Al ignorar la importancia de la ecuación Riesgo = Peligro x Exposición, la regulación basada en el peligro no sigue un enfoque de formulación de políticas científicamente sólido y, a largo plazo, prohibiría todas las herramientas necesarias disponibles para los agricultores para garantizar la seguridad del consumidor.
“Escuchar a la ciencia” debe ir en ambos sentidos. No podemos enfrentar los desafíos del cambio climático y, al mismo tiempo, abrazar la idea de que toda la agricultura moderna es mala. Los agricultores deben ser parte de la solución, no parte del problema, al igual que los productos químicos desarrollados para prevenir enfermedades duraderas.
Publicado originalmente aquí.
