Imagina que has estado en el equipo con las mismas personas durante décadas, digamos cultivando arroz. Eres muy consciente de las capacidades de tus compañeros y te llevas bien con tu jefe. Lo que es más importante, ha desarrollado un horario de trabajo para usted mismo y se ha ceñido a él deliberadamente, repitiendo las mismas tareas día tras día sin intentar mejorar la calidad de su desempeño. has estado haciendo multa, como todos los demás en su equipo. 

Una mañana, su jefe anuncia que hay un nuevo empleado o grupo de empleados del exterior que se une al equipo. Naturalmente, toda tribu bien establecida sospecha o incluso es hostil hacia los recién llegados, especialmente si no está acostumbrada a lidiar con los cambios. Por lo tanto, usted y sus colegas intentarán encontrar una manera de persuadir a su jefe para que cambie de opinión. Después de todo, ¿por qué contratar a alguien nuevo o por qué modificar algo si usted y sus consumidores están haciendo multa? 

En su primer día, los recién llegados examinan cuidadosamente su lugar de trabajo y concluyen que la productividad y las actitudes de su equipo están completamente desactualizadas y han estado muy por detrás del progreso mundial durante años. Sumado a eso, descubren que los precios que cobras son mucho más altos que los de los países de donde provienen, y que tus consumidores, por supuesto, no lo saben. Su impresión es que su jefe lo ha estado cubriendo constantemente para “protegerlo” de la competencia. Están decididos a cambiarlo: sugieren más innovación, precios más bajos en beneficio de los consumidores y la eliminación de la multa mentalidad. 

Después de una cuidadosa consideración, su jefe decide implementar su recomendación de competencia. Se emocionan por llevar su industria al siguiente nivel y por la variedad de opciones que pueden ofrecer a sus consumidores con la ayuda del nuevo modelo. Sin embargo, las posibilidades de que usted y sus colegas sean despedidos son altas.

Ahora, permítanme traducir esto a la política y decirles que el jefe es el gobierno, y están eligiendo el libre comercio sobre el proteccionismo. Por lo tanto, va a culpar a la política de libre comercio por la pérdida de su trabajo. ¿Pero es eso realmente así?

En 1942, el economista político austriaco Joseph Schumpeter explicó: “La apertura de nuevos mercados, extranjeros o nacionales… revoluciona la estructura económica desde dentro, destruyendo incesantemente la antigua, creando incesantemente una nueva. Este proceso de destrucción creativa es el hecho esencial del capitalismo”.

Por más despiadada que parezca, la destrucción creativa subraya cada etapa de progreso en cada esfera de nuestra vida. No podríamos disfrutar de los productos de Apple o de empresas como Uber y Airbnb si no hubieran conseguido trastocar el orden establecido en la época.

Lo que es más importante, a pesar de que estas empresas están en la cima de la marea en este momento, inevitablemente llegará el momento en que serán arrastrados por esa misma marea si dejan de innovar, al igual que las bibliotecas están siendo reemplazadas por Wikipedia, las librerías por Kindle, taxis tradicionales de Uber y todo tipo de autos de conducción de autos sin conductor de Google. Hay personas detrás de estos desarrollos que han perdido sus trabajos y que intentaron oponerse al progreso en la medida de lo posible, personas que pidieron proteccion?

El progreso tiene medios duros a su disposición, pero seamos honestos, ahora que la civilización ha progresado tanto, ¿podemos todos estar de acuerdo en que los beneficios son mucho mayores que los costos? Una pista: estás leyendo esto en tu teléfono, tableta o computadora portátil.

En pocas palabras, el progreso es cualquier tipo de desarrollo que persigue un resultado mejor que el orden existente. El libre comercio, por lo tanto, es otra expresión de progreso, y por eso se le oponen industrias que dejaron de innovar hace mucho tiempo y temen ser aniquiladas. Estas industrias hacen multa gracias a subvenciones, aranceles o cuotas gubernamentales. 

El problema con el libre comercio, como con todas las iniciativas orientadas al progreso, es que es difícil trazar una línea clara entre los costos a corto plazo y las ganancias a largo plazo. Los costos a corto plazo incluyen la destrucción de algunos puestos de trabajo. Como se mencionó anteriormente, el progreso tiene un precio.

Echemos un vistazo a la industria manufacturera, que suele ser la más ruidosa en los debates contra el libre comercio. La mayor parte de las pérdidas de empleo en la industria manufacturera, según Michael J. Hicks y Srikant Devaraj, no provino directamente de la abolición de las restricciones a la importación, sino del progreso en otra área estrechamente relacionada: la tecnología. Según los hallazgos del informe, solo el 13 por ciento de las pérdidas de empleo en la industria manufacturera de EE. UU. entre 2000 y 2010 fueron causadas por el comercio internacional. 

Hablando de ganancias a largo plazo, mientras que el empleo en la industria manufacturera cayó, la cantidad de empleados de tiempo completo en los EE. UU. ha aumentado por casi 20 millones de personas desde 1991. Además, el PIB también aumentó.

El progreso tiene un costo, y las personas arrastradas por su marea generalmente no pueden aceptar los beneficios del libre comercio. Sin embargo, al intentar proteger a un grupo de personas y centrarse exclusivamente en los costos a corto plazo, el proteccionismo solo funciona para evitar el progreso. ¿Algún consumidor razonable quiere estar protegido de precios más bajos y una mayor diversidad de productos?

Sin embargo, el libre comercio tiene algo para todos. Con la dinámica del mercado en aumento, la disrupción provocada por el libre comercio brinda innumerables oportunidades para encontrar nuestro lugar en un bdelirar, nuevo mundo. Ya es hora de que aprendamos a dar la bienvenida a los nuevos miembros competitivos del equipo, no a buscar protección de sus ambiciones. Tal vez entonces no nos conformemos con multa, lucharemos por la grandeza.