Por Fred Roeder y Chloe Westley
Con un presupuesto combinado de más de 100 millones de libras, los contribuyentes del Reino Unido son algunos de los mayores contribuyentes al presupuesto de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Gran Bretaña también gasta casi mil millones de libras en varias otras iniciativas bilaterales de salud pública en todo el mundo. Desafortunadamente, muchos de estos proyectos no están mejorando la salud de las personas ni enfrentando pandemias globales. En cambio, este dinero se desperdicia en burocracias y proyectos ideológicos inflados y decadentes.
El Secretario Ejecutivo fundador de la OMS enumeró en 1948 las tres principales prioridades de su organización: combatir la malaria, combatir la tuberculosis y prevenir las enfermedades de transmisión sexual. En 2012, la OMS estableció su función principal como “brindar liderazgo en asuntos críticos para la salud, participar en asociaciones donde se necesita una acción conjunta y brindar apoyo técnico, catalizar el cambio y desarrollar una capacidad institucional sostenible”.
Desafortunadamente, el avance constante de la misión ha llevado a que la OMS se convierta en una organización derrochadora en la que los delegados de los estados parias pueden tener una vida lujosa a costa de los contribuyentes occidentales. La falta de transparencia y rendición de cuentas ha creado una situación insostenible: el gobierno del Reino Unido necesita urgentemente presentar un caso para reformar la OMS y sus propias políticas de ayuda al desarrollo para garantizar el uso racional de los fondos limitados.
Los principales problemas son los siguientes:
1) Luchar contra el empleo en lugar del ébola
En 2013, al comienzo de la crisis del ébola, que se originó en el país de África occidental Guinea, la OMS publicó un informe sobre la lucha contra el tabaco en Guinea, con la principal preocupación de las mujeres que trabajan en el tabaco. El organismo de respuesta mundial vi un problema con “mujeres jóvenes atractivas contratadas por empresas tabacaleras como ejecutivas de marketing… cuyo deber es promover los cigarrillos en los clubes nocturnos”. Curiosamente, a la OMS le preocupaba más que las mujeres de los países en desarrollo se ganaran la vida que el descubrimiento de un virus mortal.
2) Apertura a puertas cerradas
En la Conferencia bianual de las Partes del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco en Delhi, los pocos observadores a los que se les permitió asistir fueron testigos de cómo las delegaciones británica y occidental aplaudía a la delegación iraní por su "valiente" lucha contra las enfermedades no transmisibles como la el consumo de tabaco. Luego, los delegados discutieron cómo se podrían aplicar con éxito las políticas antitabaco en una Siria devastada por la guerra.
Posteriormente, los delegados decidieron pasar a una llamada "sesión abierta" en la que se pide a todos los observadores y periodistas que se retiren, dejando el resto de la conferencia a puerta cerrada. Para una organización que recibe cientos de millones de libras esterlinas de los contribuyentes británicos cada año, hay muy poca transparencia sobre cómo se gasta ese dinero.
3) Charlando con autócratas
Mientras que el recientemente elegido Director General de la OMS, Tedros Adhanom, apareció en los titulares al nombrar al dictador de Zimbabue, Robert Mugabe, como su “Embajador de Buena Voluntad”. De hecho, hay incidentes aún más extraños de nepotismo durante el mandato del Sr. Adhanom. Poco después de su elección, Adhanom nombró a la funcionaria de salud rusa Tereza Kasaeva en un procedimiento acelerado a la cima del equipo de liderazgo de la OMS. Insiders y ONG que trabajan en TB vio esto como un gesto de Adhanom para agradecer el apoyo del presidente ruso Vladimir Putin en su elección.
4) Fondos para sobornos para apoyo político
A pesar de que la OMS recibió miles de millones de dólares de los contribuyentes occidentales, Reino Unido decidió en 2016 para liberar 15 millones de libras de fondos de Asistencia Oficial para el Desarrollo para apoyar la implementación de medidas de control del tabaco en países de bajos y medianos ingresos.
La llamada ayuda para el desarrollo se está canalizando hacia los presupuestos de los activistas de salud pública para que puedan viajar y presionar con fines políticos. Dado que estos fondos suelen ir a países con estructuras cleptocráticas e instituciones débiles, no sería de extrañar que parte de este dinero acabe en los bolsillos privados de políticos y burócratas.
En resumen, la Organización Mundial de la Salud está utilizando el dinero de los contribuyentes del Reino Unido para sobornar a los responsables de la toma de decisiones en los países en desarrollo para que adopten ciertas leyes de control del tabaco.
5) Doble rasero en el trabajo
Financiar a políticos cuestionables no es la única forma en que Gran Bretaña gasta el dinero de los contribuyentes en misiones internacionales. Aproximadamente un cuarto de millón de libras se gastaron para traer al menos 35 reguladores y académicos a la Conferencia Mundial sobre el Tabaco en Ciudad del Cabo, a principios de marzo de 2018.
La delegación británica mató algún tiempo asistiendo a una cata de vinos evento a pesar de que muchos de ellos son activistas de control de alcohol vocal. Algunos incluso han afirmado que pequeñas ingestas de alcohol pueden causar cáncer y han abogado por políticas más estrictas sobre el alcohol. Aparentemente, mientras sea un viaje patrocinado por el gobierno, está perfectamente bien beber vino. Aparentemente, solo las personas en el hogar necesitan ser protegidas de tal comportamiento.
Estos son solo algunos ejemplos de cómo nuestros impuestos se desperdician en una institución ineficiente y potencialmente corrupta. No podemos permitir que esto continúe: si el Reino Unido va a continuar enviando millones a la OMS cada año, entonces ese dinero debería gastarse en la lucha contra la salud pública mundial.
Este enfoque debe estar en amenazas como el ébola, no en financiar viajes emocionantes para los burócratas de la salud pública, donde el dinero normalmente termina en manos de gobiernos turbios. Se necesita una conversación sobre la posibilidad de desfinanciar a la OMS y trasladar algunas de sus responsabilidades principales al Banco Mundial o a una organización nueva y realmente responsable.
Gran Bretaña pronto volverá a tener una voz en el escenario mundial. Debería usar esa voz para tomar medidas enérgicas contra el gasto corrupto y derrochador en organizaciones intergubernamentales como la Organización Mundial de la Salud.
Fred Roeder es economista de la salud y director general del Consumer Choice Center, y Chloe Westley es directora de campaña de Taxpayers' Alliance.
