A medida que avanzan las elecciones de 2024, escuchará mucho más sobre los mercados de apuestas en línea que tienen Conviértete en furor entre políticos y estadísticos. Hoy en día, se puede apostar sobre los resultados de las elecciones e incluso sobre el clima. Pero ¿se debería poder apostar por los veredictos judiciales? Eso es básicamente lo que está sucediendo en Una nueva tendencia El financiamiento de litigios por parte de terceros, en el que personas ajenas a los procesos judiciales no directamente involucradas, aportan fondos a cambio de una parte de las “ganancias”, lo que podría cambiar radicalmente la naturaleza de la justicia en Estados Unidos. 

Como se muestra en un 2022 reporte Según la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los EE. UU., la industria de financiamiento de litigios de terceros ha crecido rápidamente Se estima que en unos pocos años se generarán 13.500 millones de T/T. La financiación de litigios se está convirtiendo en una forma atractiva de atraer y acumular capital para las empresas. 

Un caso notable involucra a una startup de tecnología médica apalancamiento Financiación de litigios para demandar a una empresa de Fortune 500 que, según afirman, robó secretos comerciales. Otro presenta a un distribuidor de alimentos reforzando su demanda contra los empacadores de carne por fijación de precios con la ayudar de un fondo de riesgo respaldado por Arabia Saudita. 

Ciertos casos son terreno fértil para cualquier fondo de cobertura, capitalista de riesgo o banquero que pueda asumir cierto riesgo a cambio de la oportunidad de obtener un gran pago, lo que equivale a apostar por demandas judiciales.

Y mientras el dinero sigue llegando, hay un... creciente reconocimientoque los litigantes que se benefician de financiación externa deberían estar obligados a revelarlo a los jueces, no sólo porque podría tener graves consecuencias para los casos, sino también por el efecto secundario que esto tiene sobre los trabajadores y consumidores que dependen de las empresas para obtener los bienes y servicios que tanto aprecian.

Estados Unidos ya es un país altamente litigioso, tal vez era inevitable que los tribunales se convirtieran en campos de batalla delegados para las finanzas de alto riesgo y las apuestas informales. Esta tendencia está cobrando impulso porque los juicios en Estados Unidos son caros. Contratar abogados de alta calidad para llevar adelante litigios civiles puede acumular fácilmente cientos de miles de dólares en honorarios, y mucho más si los casos llegan a juicio. 

Para los demandantes que desean tener su día en la corte pero no pueden costear una lista de abogados famosos, puede ser necesario recurrir a financiación externa. Las demandas colectivas ayudan dispersar estos costos entre múltiples clientes, pero los juicios con un alcance e impacto limitados pueden depender de financiadores de litigios para lograr que sus casos lleguen a la meta.

Esto es muy importante porque el sistema judicial todavía se percibe como un terreno neutral para resolver disputas en los negocios y entre individuos. Si las partes pueden lograr una sentencia en un tribunal estadounidense, esto puede ayudar a resolver debates más amplios y evitar futuras demandas y malas conductas, lo que probablemente ahorraría millones de dólares que se gastarían en batallas legales. 

El flujo de miles de millones de dólares sin control a nuestros tribunales debería ser una preocupación real para la integridad de nuestro sistema judicial. Como lo expresó Stephanie Leslie, de la Asociación de Taquígrafos de Deposiciones de California, “Estos terceros incluso celebran contratos y acuerdos con agencias de taquigrafía judicial, algo que sucede con regularidad aquí en California. Sin duda, parece inapropiado e introduce un sesgo en una posición que requiere la neutralidad de un encargado oficial de registros. Cualquier acuerdo comercial que involucre a los taquígrafos debería ser revelado a todas las partes involucradas en ese asunto”. 

En la actualidad, no existe ningún requisito legal que obligue a los litigantes a revelar al tribunal si un tercero se beneficiará de un acuerdo financiero. Los jueces Puede requerir Esto, pero se basa únicamente en su discreción.

Que muchos empresas especializadas Ofrecer dinero a potenciales litigantes para apostar por un resultado positivo es sin duda un producto del ingenio del capitalismo estadounidense. 

¿Pero qué sucede cuando actores hostiles comienzan a hacer lo mismo para inclinar la balanza de la justicia?

Como lo están haciendo ahora los investigadores y los observadores judiciales, descubriendoVarias empresas de propiedad extranjera vinculadas a regímenes turbios en el extranjero también son conscientes de este poder y lo utilizan para antagonizar a empresas estadounidenses innovadoras y poner en tela de juicio las patentes. El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer (republicano por Kentucky), lo reconoció en un reciente informe. carta al Presidente de la Corte Suprema de Justicia, John Roberts.

Un ejemplo de ello es PurpleVine IP, una empresa con sede en China. financiaciónMúltiples demandas de patentes contra Samsung y sus filiales estadounidenses, con la esperanza de desentrañar parte de la tecnología patentada que se encuentra en los auriculares Bluetooth.

Si esa propiedad intelectual es impugnada con éxito, podría abrir las compuertas para productos Una vez considerado falso para entrar a los Estados Unidos y socavar las empresas nacionales.

Muchos innovadores estadounidenses temen que la mismo destino Podrían afectar a quienes trabajan en las industrias de biotecnología y defensa, especialmente porque la financiación de terceros se ha convertido en un problema. pilar En el sistema jurídico chino, actúa como un nuevo preocupación de seguridad nacional entre las dos superpotencias mundiales.

Con este fin, el representante Darrell Issa (republicano por California) se ha unido a algunos de sus colegas para introducir la Ley de Transparencia Litigante para obligar a la divulgación de la financiación proporcionada por terceros en demandas civiles. Aunque ha habido intentos similares En lugar de centrarse en la financiación procedente del exterior, este proyecto de ley simplemente exige que toda la financiación de terceros se revele ante el tribunal. Este es un buen primer paso hacia la transparencia.

La mercantilización del financiamiento de demandas judiciales es un concepto un tanto ingenioso que puede ayudar a empresas más pequeñas a ganar sus casos en los tribunales, pero también abre la puerta a una participación aún más mala fe en el sistema de justicia.

Los estadounidenses merecen un sistema judicial que no sólo sea responsable y justo, sino también transparente. Quienes apuestan por los resultados de nuestro sistema judicial deberían poder correr el riesgo, pero merecemos saber quiénes son.

Publicado originalmente aquí