Cuando el grupo de naciones G7 creó el Grupo de Acción Financiera Internacional en 1989, los líderes nacionales de la época probablemente no imaginaron que sus normas para combatir el lavado de dinero algún día costarían a sus ciudadanos el doble de la cantidad de dinero gastada en actividades policiales. de todos los demás delitos juntos. Sin embargo, esa es precisamente la situación actual en el Reino Unido, uno de los miembros fundadores del G7.
Un nuevo documento de debate del Instituto de Asuntos Económicos proporciona algunos datos sorprendentes. En 2021/22, los bancos del Reino Unido se vieron obligados a gastar £34,5 mil millones de libras esterlinas para cumplir con las Regulaciones contra el lavado de dinero (AMLR). En cambio, el coste total de la vigilancia en todo el país fue de 17.400 millones de libras esterlinas.
Se puede perdonar al público en general por creer que el enorme costo del cumplimiento de las AMLR no tiene nada que ver con ellos, ya que lo pagan los bancos. Sin embargo, los bancos son en su mayoría propiedad de accionistas privados y, por lo tanto, son empresas con fines de lucro. En consecuencia, los bancos obviamente no van a aceptar simplemente una reducción masiva de £34 mil millones en sus ingresos operativos debido a las regulaciones gubernamentales, y no tienen más remedio que trasladar esos costos a sus clientes.
Lo hacen cobrando tarifas de mantenimiento de cuentas más altas y tasas de interés más altas sobre préstamos e hipotecas, y pagando menos intereses sobre los depósitos. Al dividir los costos de £ 34,5 mil millones del cumplimiento de AMLR en el Reino Unido, se llega a un costo por cliente bancario de £ 220 al año.
Ya sea por accidente o intencionalmente, los políticos han desligado al Estado y a ellos mismos del costo de la vigilancia financiera. Esto es extremadamente conveniente para los políticos, ya que el público tiende a culpar a los banqueros, que ya son una tribu muy difamada, por la excesiva burocracia AMLR y los costos correspondientes con los que los bancos cargan a sus clientes.
A pesar de los costos extremos, al menos las AMLR protegen al consumidor promedio contra delincuentes sin escrúpulos que de otro modo podrían utilizar los bancos para sus actividades nefastas, ¿verdad? Probablemente no tanto.
La principal fuente de lavado de dinero es el tráfico ilegal de drogas. Entre 1990, cuando se introdujeron las primeras AMLR, y 2021, se estima que el número de consumidores de drogas ilegales en todo el mundo aumentó en 60%, y que el número de muertes relacionadas con las drogas se duplicó. En 2022, los precios de la cocaína cayeron por unos 30%. Probablemente no se deba a un menor consumo de cocaína, dado que su disponibilidad ubicua sugiere una popularidad constante, sino más bien a una mayor oferta de la droga. Como ocurre con cualquier producto básico, los precios bajan cuando la oferta aumenta y la demanda permanece sin cambios.
Además de ser muy caras y probablemente bastante ineficaces, las AMLR también tienen consecuencias muy desagradables para el gran número de individuos irreprochables cuyos bancos cierran sus cuentas bancarias simplemente como medida de precaución. Alrededor de 170.000 personas pierden sus servicios bancarios en el Reino Unido cada año debido a la AMLR. En comparación, sólo unas 1.000 personas son realmente condenadas por blanqueo de dinero. Por lo tanto, las 169.000 personas restantes sufren una injusticia muy grave, ya que carecer de una cuenta bancaria tiene consecuencias profundamente negativas para la mayoría de las personas.
Una vez más, la culpa la tienen los AMLR demasiado entusiastas, ya que el costo de cumplimiento para los bancos es tan alto que simplemente optan por desbancarizar a ciertas categorías de clientes en lugar de gastar tiempo y dinero en averiguar si cada cliente individual ha cumplido con sus obligaciones. nada malo.
Publicado originalmente aquí
