Un cambio drástico en las pautas de consumo de alcohol podría socavar el objetivo final de reducción de daños

Hace más de 100 años, las organizaciones de templanza que promovían la abstención total del alcohol y, en última instancia, la prohibición, eran una fuerza a tener en cuenta en Canadá. Afortunadamente para los canadienses, finalmente triunfó la cordura y se legalizó el alcohol en todas las provincias en la década de 1920. Las sociedades de templanza ahora pueden parecer una cosa del pasado, pero hay un movimiento creciente de grupos de presión que llevan la misma bandera bajo un nombre diferente.

Tomemos, por ejemplo, el Centro Canadiense para el Uso de Sustancias y la Adicción (CCSA). Justo este mes lanzó un nuevo reporte sobre alcohol que concluyó que consumir más de dos bebidas alcohólicas por semana podría poner seriamente en peligro su salud. Sí, según la CCSA, algo más de dos cervezas en un período de siete días es motivo de preocupación.

Las nuevas pautas de alcohol propuestas por la CCSA son una desviación radical de las pautas existentes, que establecen que los adultos pueden consumir más de 15 tragos por semana para hombres y 10 tragos por semana para mujeres sin peligro grave para su salud. Según los datos previos a la pandemia, más del 85 % de los bebedores canadienses consumen de manera responsable, según estas pautas. El quince por ciento de los bebedores no lo hacen, sin embargo, y su problema con la bebida es obviamente motivo de preocupación.

Las pautas drásticamente más bajas de la CCSA para el consumo de alcohol apuntarán a muchos más del 15 por ciento de los bebedores que exceden regularmente los estándares actuales. En términos de resultados públicos realistas, sería mucho mejor centrarse en el número relativamente pequeño de personas que luchan contra el abuso grave del alcohol en lugar de cambiar tanto los objetivos que prácticamente todos los consumidores de alcohol en Canadá se conviertan en bebedores problemáticos de la noche a la mañana.

De hecho, cambiar el estándar tan drásticamente podría socavar el objetivo final de la reducción de daños: los consumidores de alcohol en todo el país probablemente ignorarán las pautas tan divorciadas de la experiencia cotidiana de los canadienses.

Otra sugerencia de la CCSA es una nueva etiqueta de “bebida estándar” para el alcohol. Los diferentes tipos de bebidas alcohólicas llevarían etiquetas que indicaran cuántas bebidas estándar había en cada recipiente. A primera vista, esto puede parecer tener sentido, especialmente si la pandemia ha distorsionado la opinión de muchos consumidores sobre lo que califica como una bebida.

Por otro lado, el impacto de una bebida variará de persona a persona y de situación a situación. Incluso para la misma persona, el impacto del alcohol puede variar dependiendo de cuán cansada esté, su hidratación o si ha comido recientemente. Una métrica de bebida estandarizada bien podría proporcionar a muchos bebedores una falsa sensación de seguridad, especialmente con respecto a la conducción bajo los efectos del alcohol. Los consumidores pueden creer que consumir dos bebidas en un bar les permite conducir cuando, de hecho, el impacto de esas dos bebidas varía significativamente según las circunstancias. Además, el alcohol vendido en Canadá ya indica el volumen y el porcentaje de alcohol, que son métricas científicas claramente definidas, en la botella.

Más allá de los méritos de las recomendaciones de CCSA, existen problemas obvios con el modelo de política en el que el gobierno financia organizaciones cuyo propósito es presionar al gobierno para cambios de política. La CCSA es casi enteramente financiado por el gobierno federal. Qué extraño es, en esta era posterior a la Prohibición, que el gobierno financie a un grupo cuya misión es desalentar incluso el consumo moderado de alcohol. Como ha dicho el profesor Sylvain Charlebois puntiagudo fuera, es como dar dinero a la organización vegana PETA para hacer un informe sobre el consumo de carne de res en Canadá. No hay mucho suspenso con respecto a lo que dirá el informe.

Sabemos que la pandemia, específicamente estar confinado en casa durante la mayor parte de dos años, cambió los patrones de consumo de alcohol de los canadienses. Pero la respuesta a una pandemia de 100 años difícilmente es una justificación para ceder ante el nuevo cabildeo por la templanza. Expandir el estado de niñera e infantilizar a los bebedores responsables no es la respuesta a ningún problema.

Publicado originalmente aquí