La guerra nunca es un buen momento para un "¡Te lo dije!" Equivale a hacer un punto sobre la política a costa del sufrimiento de muchos.

Dicho esto, la guerra de Rusia contra Ucrania ha puesto las cartas sobre la mesa no solo en la dependencia energética de Europa, sino en toda su estrategia de sostenibilidad.

Los activistas en Ucrania han señalado hasta qué punto la dependencia de Europa del petróleo y el gas de Rusia constituye un desastre de política exterior; en particular, por qué el cambio de política de Alemania ha sido tan drástico, si no sin precedentes.

Si bien todos hablan sobre el gas natural y los precios en la bomba, que ahora alcanzan $10 por galón en algunas ciudades europeas, la agricultura no se ha mencionado en gran medida, si no se ha descuidado.

Europa depende mucho de las importaciones de alimentos y componentes alimentarios de Rusia y Ucrania. Por ejemplo, Ucrania representa el 30% del comercio mundial de trigo y cebada; 17% con respecto al maíz. Ucrania también es el principal socio comercial de la UE para la soja no transgénica (utilizada como alimento para animales), así como para 41% de colza y 26% de miel.

Los precios del trigo y el maíz ya se están disparando tras la guerra, especialmente ahora que Ucrania ha prohibido la exportación de productos alimenticios.

Los agricultores de Ucrania se enfrentan a una situación desesperada. La temporada de cosecha será inexistente para muchos, ya que sus campos de cultivo son zonas de guerra o han dejado esos campos a luchar en la guerra. 

La UE y los Estados Unidos han sancionado docenas de productos de Rusia, entre los que se encuentran los fertilizantes. Para el mercado agrícola de Europa, esto es especialmente desafiante.

Todo esto pone en duda la reforma agrícola de Europa y sirve como advertencia para los legisladores estadounidenses que han tratado de implementar una “sostenibilidad” similar en ocasiones anteriores.

El “de la granja a la mesa” de la UE estrategia ha estado en proceso durante algunos años; representa las ambiciones generales de sostenibilidad del bloque: más producción orgánica, menos tierras de cultivo, recortes considerables en el uso de pesticidas.

El paquete legislativo es un trampolín para el movimiento ecologista europeo, aunque sigue criticando a los legisladores europeos por sin ir más lejos.

Ahora que Europa enfrenta los efectos de la guerra en Ucrania, el grupo parlamentario más grande en el Parlamento Europeo, el PPE (Grupo del Partido Popular Europeo) de centroderecha, pide que se cancele la estrategia. “Los objetivos [de la estrategia] deben revisarse, porque bajo ninguna circunstancia Europa puede darse el lujo de producir menos”, agregó recientemente el presidente francés Emmanuel Macron.

Macron advierte además sobre una “crisis alimentaria profunda” en los próximos meses.

La eliminación gradual de la energía nuclear en Alemania no solo provocó los precios de electricidad más altos en el mundo desarrollado y aumentó la huella de carbono del país, sino que también aumentó la dependencia de las importaciones de gas de Rusia.

Parece que Bruselas ahora intentará evitar un error similar con respecto a la agricultura.

Es probable que detener la “granja a la mesa” sea solo el comienzo del cambio agrícola: dado que Europa se está quedando sin alimentos para animales no modificados genéticamente, la Comisión Europea podría acelerar el proceso de permitir la ingeniería genética en Europa.

En este momento, muy pocos OGM están permitidos en el continente, debido a las estrictas regulaciones ambientales de Bruselas; incluso a pesar de los consejos provenientes de la comunidad científica.

La comisión ya había insinuado un cambio que pondría la legislación de Europa en línea con la de Estados Unidos o Canadá.

En el Congreso, la regulación de los alimentos en Europa ha sido vista durante mucho tiempo por algunos como un ejemplo a seguir. Ley para proteger a los niños estadounidenses de los pesticidas tóxicos (PACTPA), un proyecto de ley presentado por los senadores Elizabeth Warren, D-Mass., Bernie Sanders, I-Vt., , y Cory Booker, DN.J., reorganizaría por completo la forma en que Estados Unidos aprueba y otorga licencias para el uso de pesticidas al importar un enfoque “precautorio” que hasta ahora ha impedido la agricultura innovadora en Europa.

De hecho, esta legislación copiaría y pegaría las normas agrícolas de EE. UU. con las que existen en Europa. Un error cardinal, como demuestra la crisis actual en Europa.

Publicado originalmente aquí