Como era de esperar, la administración de Biden tenía solo unos días y ya había ejercido el poder de la pluma. El primer día, el presidente Biden emitió 17 acciones ejecutivas sobre temas que van desde el alivio de COVID19 hasta la reforma migratoria. El principal de ellos fueron las acciones sobre política climática, que se convertirán en una piedra angular de la agenda de Biden.
En un solo día, el presidente Biden volvió a comprometer a EE. UU. con el Acuerdo Climático de París y revocó los permisos para el proyecto del oleoducto Keystone XL, cuya cuarta fase está programada para completarse transporte petróleo desde Alberta, Canadá hasta Steele City Nebraska a razón de 500.000 barriles de petróleo por día durante 20 años.
Los activistas climáticos aplaudieron las primeras acciones del presidente, pero están presionando por más. Por su parte, el grupo activista Paz verde quiere que Biden declare la guerra total al plástico, apoyando proyectos de ley como el “Ley para liberarse de la contaminación plástica.” Para no quedarse atrás, el Tiempos de Los Ángeles El consejo editorial ha instado a que se restrinjan los plásticos de un solo uso en todas las políticas futuras sobre el cambio climático.
El Congreso también ha agregado algunos nuevos guerreros de plástico a su tabla de asientos. Senador de EE. UU. recién nombrado jon ossoff (D-GA) hizo campaña a favor de una prohibición federal general del plástico, mientras que el senador estadounidense Alex Padilla (D-CA) fue el arquitecto de la prohibición de bolsas de plástico de California de 2014.
Si bien no hay duda de que la administración de Biden pondrá los plásticos en la mira, debemos preguntarnos si las prohibiciones de plástico son, en general, un beneficio neto para el medio ambiente y el clima.
Si nos preocupamos por el medio ambiente, gran parte de la evidencia desenterrada por otros países nos apunta en la dirección opuesta.
Cuando Dinamarca consideró prohibir las bolsas de plástico de un solo uso, sus estudios encontraron que eran muy superiores en comparación con las alternativas. Los daneses llegaron a eso. conclusión basado en 15 puntos de referencia ambientales, incluidos el cambio climático, la toxicidad, el agotamiento del ozono, el agotamiento de los recursos y el impacto en el ecosistema. Calcularon que las bolsas de papel tendrían que reutilizarse 43 veces para tener el mismo impacto total que una bolsa de plástico. Para el algodón, las cifras fueron aún peores. Una bolsa de algodón debe reutilizarse 7.000 veces, mientras que una versión orgánica necesitaría usarse 20.000 veces para estar a la par con una bolsa de plástico de un solo uso. Los patrones de uso de los consumidores muestran claramente que si el medio ambiente es nuestra preocupación, prohibir las bolsas de plástico es negativo.
Más allá de las bolsas, también se puede argumentar que otros plásticos pueden ser ventajosos para el medio ambiente en comparación con las alternativas. Investigadores en Suiza, analizando los envases de alimentos para bebés, concluyó que el uso de plástico en lugar de vidrio redujo las emisiones hasta en un 33 por ciento debido a su peso más liviano y menores costos de transporte. Esa misma métrica también se aplica a todo, desde envases de alimentos hasta bienes de consumo cotidianos.
Como tal, restringir los plásticos sin duda empujaría a los consumidores a alternativas de alto impacto, lo que va en contra de los objetivos de sostenibilidad y reducción de residuos.
Esto no es para negar el grave problema de los residuos plásticos mal gestionados. De hecho, si Biden quiere tomar medidas para eliminar los desechos plásticos de nuestro medio ambiente, debería considerar prácticas de reciclaje innovadoras que están demostrando ser efectivas, como la despolimerización química.
Este es el proceso de reciclaje avanzado, donde el plástico se descompone y se reutiliza en nuevos productos. Hay proyectos innovadores en marcha en toda América del Norte dirigidos por científicos y empresarios, que toman plásticos simples, alteran sus enlaces químicos y los reutilizan en gránulos de resina, azulejos para tu hogar, e incluso carretera asfaltada. Este enfoque potencia la innovación para resolver los desechos plásticos, crea empleos y lo hace con un impacto ambiental mínimo.
Pero para aquellos que reconocen el potencial de esta innovación, aún queda el problema de los microplásticos, que a menudo terminan en nuestras fuentes de agua. Afortunadamente, científicos tener una respuesta aquí también.
Usando la oxidación electrolítica, los investigadores han logrado "atacar" los microplásticos, descomponiéndolos en moléculas de agua y C02, todo sin productos químicos adicionales. Aquí, la administración Biden podría adoptar la ciencia que hace que estas tecnologías sean tanto escalables como sostenibles.
Si el presidente Biden quiere atender el llamado de la acción climática, tiene todas las herramientas a su disposición para hacerlo. Pero en lugar de respaldar prohibiciones de plástico costosas e ineficaces, deberíamos buscar innovadores y científicos que ofrezcan una tercera vía para los desechos plásticos. Eso sería un verdadero respaldo a la ciencia para el siglo XXI.
David Clement es el Gerente de Asuntos de América del Norte con el Centro de elección del consumidor.
Publicado originalmente aquí.
