„Das Problem der chronischen Unterversorgung hat verheerende Auswirkungen sowohl auf potenzielle Käufer als auch auf diejenigen, die in kanadischen Großstädten mieten.“
Eine der Kernkomponenten von Ottawas Haushalt 2022 war der Schwerpunkt auf dem Wohnungsbau. Es wird zwar begrüßt, dass die Regierung sich jetzt ernsthaft mit der Erschwinglichkeit von Wohnraum befasst, aber ein Großteil ihres Plans wird sehr wenig dazu beitragen, das Chaos zu dämpfen, wie das Verbot von Blindbietungen, vor allem, weil sie das Problem der chronischen Unterversorgung nicht angemessen angeht .
Die Versorgung mit Wohnungen in Kanada, pro Kopf, ist das Schlimmste in den G7, und es hat sich in den letzten acht Jahren tatsächlich verschlechtert. Im Jahr 2016 hatte Kanada 427 Wohneinheiten pro 1000 Einwohner. Im Jahr 2020 sank diese Zahl tatsächlich auf 426 Einheiten pro 1000 Einwohner und im Jahr 2022 auf 424 Einheiten pro 1000 Einwohner. Frankreich führt im Vergleich die G7 mit 540 Einheiten pro 1.000 an.
Das Problem der chronischen Unterversorgung hat verheerende Auswirkungen sowohl auf potenzielle Käufer als auch auf diejenigen, die in kanadischen Großstädten mieten.
In Toronto zum Beispiel beträgt der durchschnittliche Hauspreis jetzt mehr als $1,3 Millionen Dollar. Eine Familie braucht ein Jahrbuch Einkommen von $180.000, um das mittlere Haus in Toronto zu kaufen, und $130.000, um die mittlere Eigentumswohnung zu kaufen, während das mittlere Einkommen für ein Paar in Torontoist nur $97.640. Während sich die Krise verschlimmert, wird der Kauf eines durchschnittlichen Eigenheims für die durchschnittliche Familie praktisch unerschwinglich.
Leider wird das Thema der chronischen Unterversorgung auch auf die Mieter abgewälzt. Die durchschnittliche Miete für eine Wohnung mit zwei Schlafzimmern in Toronto beträgt $2.715, was basierend auf der Erschwinglichkeitsmetrik des CMHC ein Jahreseinkommen von $118.000 erfordert.
Die Immobilienpreise blähen sich also rasant auf, während das Lohnwachstum weit hinterherhinkt, und die Reaktion von Ottawa könnte weitgehend als „An der Nachfrage basteln“ beschrieben werden.
Nehmen Sie das Verbot der Bundesregierung für Blindbieter, also das Verfahren, bei dem Kaufinteressenten ihre Gebote für ein Haus abgeben, ohne die Höhe der anderen Gebote zu kennen. Der Denkprozess hier ist, dass blindes Bieten Bieterkriege verursacht, die die Preise künstlich nach oben aufblähen. Aber ist das wahr?
Laut Wohnungsökonomen nicht. William Strange, Professor für Wirtschaftsanalyse an der University of Toronto, erklärt ein Verbot des Blindbietens würde die Preise nicht senken.
„Nicht in nennenswertem Umfang. Es gibt keine wirtschaftlichen Beweise dafür, dass es eine Rolle spielen würde.“
Wirtschaftsanalysen, die Bietermodelle vergleichen, wie z. B. Blind Bieten mit offenen Auktionen, haben ergeben, dass unterschiedliche Auktionstypen keine dramatisch unterschiedlichen Verkaufspreise erzeugen.
Neben Professor Strange bezeichnete Professor William Wheaton vom Center for Real Estate des Massachusetts Institute of Technology das Verbot des blinden Bietens als „zweifelhaft“, weil Bieterkriege ein Symptom eines extremen Verkäufermarktes und nicht die Ursache seien. Und der Grund, warum Kanadas Immobilienmarkt ein solcher Verkäufermarkt ist, liegt darin, dass praktisch jede Stadt ein Unterangebot an Wohnraum hat.
Abgesehen davon, dass die Politik unwirksam ist, ignoriert sie das Problem der Unterversorgung vollständig und wirft Fragen zum Wettbewerb zwischen den Auktionstypen auf. Solange es keine Vorschrift gibt, alle Hauskäufe in einer Blindauktion zu tätigen, sollte der Markt für konkurrierende Auktionsarten offen bleiben. Verkäufer können sich dafür entscheiden, ihr Haus in einer Blindauktion zu verkaufen, aber wenn Käufer etwas anderes verlangen, könnten wir eine gewisse Verschiebung und Konkurrenz zwischen den beiden Auktionstypen sehen. Dies wäre ein bevorzugtes Ergebnis im Vergleich zur Auswahl eines Auktionstyps gegenüber dem anderen, da diese Entscheidung letztendlich zwischen Käufern und Verkäufern verbleibt.
Und während einige den Wettbewerb zwischen Auktionstypen als Eifer für den freien Markt lesen könnten, sehen wir Veränderungen in der Branche selbst. Beispielsweise hat die Canadian Real Estate Association bereits angekündigt, dass sie ein Pilotprojekt in Echtzeit durchführen wird Verfolgung Ausschreibungssystem, Straffung des Kaufprozesses und Erhöhung der Transparenz für Verbraucher.
Wird ein blindes Bieterverbot also etwas zur Linderung der Immobilienkrise beitragen? Nein nicht wirklich. Sie bastelt bestenfalls an der Nachfrageränder, lässt aber das Problem der Wohnungsnot unberücksichtigt.
Ursprünglich veröffentlicht hier
