Die meisten Kanadier haben wahrscheinlich noch nie von der Rahmenkonvention zur Eindämmung des Tabakgebrauchs (FCTC) gehört, einem Vertrag der Weltgesundheitsorganisation (WHO), der dieses Jahr sein zwanzigjähriges Bestehen feiert. Und doch hat Kanada diesen Vertrag nicht nur unterzeichnet und ratifiziert, sondern ist seit zwei Jahrzehnten an seine Vorschriften gebunden.
Kanada ist nicht allein, denn 182 Länder haben den Vertrag unterzeichnet, was etwa 90 Prozent der Weltbevölkerung entspricht.
Der regulatorische Einfluss des FCTC auf die kanadische Raucher- und Schadensminderungspolitik hat leider zu einem starren und schadensminderungsfeindlichen Ansatz geführt, der kanadischen Rauchern, die verzweifelt mit dem Rauchen aufhören wollen, aktiv schadet.
Die Ziele des FCTC erscheinen auf den ersten Blick vernünftig: Rauchen ist gesundheitsschädlich, und Raucher müssen über die nötigen Mittel verfügen, um mit dem Rauchen aufzuhören. Das ist für sie unerlässlich, um ein gesünderes Leben führen zu können. Die kanadische Regierung berichtet, dass 3,8 Millionen Kanadier rauchen. Ihnen beim Aufhören zu helfen, wäre ein großer Erfolg.
Das bürokratische und extrem zentralisierte Modell des FCTC lässt jedoch keine Entwicklung von Technologien und Innovationen zu, die tatsächlich zur Schadensminderung für Raucher beitragen.
Darüber hinaus lässt es die individuellen lokalen Kenntnisse der einzelnen Länder außer Acht, wenn es darum geht, die beste Politik für ihre Bevölkerung zu bestimmen. Die Besessenheit der Länder, auf Abstinenz zu setzen und Raucher bloßzustellen, kann die selbstgesteckten Ziele unmöglich erreichen.
Nachdem Kanada das FCTC unterzeichnet hatte, begann man mit der Umsetzung in Gesetzen und Vorschriften. Zwar lässt sich viel über die Nützlichkeit der eingeführten Vorschriften für Zigaretten sagen, aber noch wichtiger ist, wie diese Vorschriften die Fähigkeit von Rauchern, mit dem Rauchen aufzuhören, so stark beeinflusst haben, dass es ihnen schwerer fällt, mit dem Rauchen aufzuhören.
Kanada beispielsweise behandelt Hilfsmittel zur Schadensbegrenzung wie E-Zigaretten und Heat-not-Burn-Produkte, als wären sie genauso schädlich wie Zigaretten. Damit schädigen sie die Chancen von Rauchern, mit dem Rauchen aufzuhören und ein gesünderes Leben zu führen, erheblich. Anstatt den Nutzen von Produkten wie E-Zigaretten (besser bekannt als Vaping-Produkte) zu preisen, die laut Public Health England mindestens 95 % weniger schädlich sind als herkömmliche Zigaretten, hat Kanada sein Regulierungssystem so gestaltet, dass es den Zielen des FCTC entspricht.
Kanada verbietet Geschmacksbezeichnungen, die für Jugendliche attraktiv sein könnten, und erlaubt nur sachliche Zutatenbezeichnungen wie „Menthol“. Einige Provinzen wie Nova Scotia und Prince Edward Island sind sogar so weit gegangen, alle Geschmacksrichtungen für E-Zigaretten zu verbieten.
Das Problem hierbei ist, dass aromatisierte Vaping-Produkte eine entscheidende Rolle bei der Raucherentwöhnung spielen. Untersuchungen zeigen, dass sie die Erfolgsquote bei der Raucherentwöhnung bei Erwachsenen um erstaunliche 230% erhöhen.
Die Bedeutung von Aromen kann nicht genug betont werden. Sie sind nicht einfach nur Marketing-Gimmicks oder Mittel, um Jugendliche anzusprechen – wie oft fälschlicherweise dargestellt –, sondern wirksame Verhaltenshilfen für erwachsene Raucher, die vom brennbaren Tabak loskommen möchten.
Durch die pauschale Ablehnung von Aromen glauben die Regulierungsbehörden möglicherweise, sie würden die Jugend schützen. Tatsächlich verurteilen sie erwachsene Raucher jedoch zu weniger Auswahl und einer höheren Rückfallquote.
Diese schädliche Politik wird durch Artikel 9/10 des FCTC beeinflusst, der die Regulierung des Inhalts und der Offenlegung von Tabakprodukten fördert, sowie durch Artikel 16, der eine Politik unterstützt, die angeblich Minderjährige schützt, indem sie die Attraktivität eines Produkts verringert.
Doch jenseits der wissenschaftlichen Erkenntnisse liegt ein tieferes, politisches Problem: die Übergriffe des FCTC auf nationale Souveränität. In seiner derzeitigen Struktur fungiert das FCTC weniger als richtungsweisender Vertrag, sondern eher als eine allgemeingültige Richtlinie. Länder, die ihre Politik an ihre Bevölkerung anpassen – wie Japan mit der Legalisierung von „Heat-not-burn“-Produkten und Snus in Schweden – werden von den FCTC-Bürokraten oft als Außenseiter oder gar Unruhestifter behandelt.
Für eine derart isolierte und zentralisierte Organisation ist es unmöglich zu wissen, was das Beste für Raucher in Kanada oder insbesondere in einem anderen Land ist.
Ein stärker auf Kanada ausgerichteter Ansatz kann die Akzeptanz und sogar Förderung von Innovationen ermöglichen, wie etwa die Erfindung neuer Heat-not-Burn-Technologien, die es Rauchern, die mit dem Rauchen aufhören möchten, ermöglichen, Nikotin ohne die in Zigaretten enthaltenen Giftstoffe und Karzinogene zu sich zu nehmen.
Dies ist ein großer Schritt auf dem Weg zur Raucherentwöhnung, und doch würde Kanada dies niemals in Erwägung ziehen, solange es unter der Fuchtel und dem Einfluss des FCTC steht. In Japan hat sich der Zigarettenmarkt in etwas mehr als einem Jahrzehnt halbiert. Von 19,61 Billionen Zigaretten der japanischen Bevölkerung rauchten zwischen 2014 und 2023 nur noch 10,81 Billionen. Tatsächlich zeigt eine Studie, dass allein die Einsparungen im Gesundheitswesen mehr als 4,3 Milliarden kanadische Dollar betragen würden, wenn die Hälfte der japanischen Raucher von Zigaretten auf „Heat-not-burn“-Zigaretten umsteigen würde.
In Schweden liegt die Raucherquote bei 5%, was durch die Einführung von „Snus“ (Tabakbeuteln) und Nikotinbeuteln (Nikotinbeuteln) erreicht wurde, die 95% bzw. 99% weniger schädlich sind als Zigaretten.
Gesundheitspolitik ist und sollte niemals eine Frage ideologischer Konformität sein. Sie sollte datenbasiert und kontextsensitiv sein und letztlich den nationalen Regierungen und ihren Bürgern gegenüber rechenschaftspflichtig sein.
Länder wie Japan und Schweden, die das FCTC ignoriert haben, konnten tatsächlich das erreichen, was das FCTC nicht erreichen kann: weniger Zigarettenrauchen.
Die Verhängung pauschaler Verbote oder starrer Regeln durch internationale Gremien untergräbt die demokratische Regierungsführung und ignoriert kulturelle, wirtschaftliche und wissenschaftliche Unterschiede zwischen den Ländern. Kanadische Raucher, die mit dem Rauchen aufhören möchten, verdienen einen flexiblen und innovativen Ansatz, der sich nicht an die Vorgaben der internationalen Gremien halten muss, die in der Vergangenheit festgefahren sind.
Ursprünglich veröffentlicht hier
