Indien steht angeblich kurz vor einem historischen Handelsabkommen mit den USA. Gelingt dies, könnte es mehr als nur politische Erfolge und Exportzahlen bringen. Es könnte mehr Auswahl, niedrigere Preise und bessere Produkte für die indischen Verbraucher bedeuten. Doch hier liegt der Haken: Unter den Schlagzeilen über „Nullzölle“ verbergen sich kleinkarierte Quoten, selektive Ausnahmen und altmodischer Protektionismus, getarnt als strategische Politik. Was als Handelsliberalisierung verkauft wird, könnte letztlich doch dazu führen, dass traditionelle Industrien auf Kosten der Menschen, denen diese Wirtschaft eigentlich dienen soll, verhätschelt werden.
Zölle schränken nicht nur den Handel ein; sie schränken die Auswahl ein, treiben die Preise in die Höhe und bestrafen Innovationen. Ob es um ein sichereres Autoteil, ein wirksameres Krebsmedikament oder ein hochmodernes Gerät geht – der Endverbraucher zahlt immer den Preis des Protektionismus. Das ist keine Souveränität; das bedeutet, dass die Regierung Ihre Bedürfnisse mit einem Preisnachlass belohnt. Indische Verbraucher tragen seit langem die Kosten hoher Einfuhrzölle. Nehmen wir den Automobilsektor: Während einheimische Hersteller unter Zöllen gewachsen sind, haben Verbraucher mehr für weniger veraltete Sicherheitsmerkmale, einen schlechten Kraftstoffverbrauch und begrenzte Optionen für Elektrofahrzeuge bezahlt. Es ist kein Zufall, dass Tesla den Markteintritt in Indien verzögerte und den 100-prozentigen Einfuhrzoll auf fertig montierte Autos als Grund anführte. Selbst lebenswichtige Güter wie medizinische Geräte sind aufgrund von Einfuhrzöllen überhöht. Fragen Sie Eltern, die Spezialnahrung für ein Kind mit schweren Allergien importieren, die im Inland oft nicht erhältlich ist, und Sie werden die gleiche Frustration hören: Warum werden wir dafür bestraft, dass wir ein Produkt benötigen, das unser Markt nicht anbietet? Befürworter von Quoten nennen sie einen „ausgewogenen“ Weg, den Handel anzukurbeln und gleichzeitig die heimische Industrie zu schützen. Doch Quoten schützen den Verbraucher nicht. Sie rationieren seinen Zugang. Sobald die Obergrenze erreicht ist, steigen die Preise, Optionen verschwinden und Schwarzmärkte entstehen. Dies ist weltweit bei allen Produkten, von Elektronik bis Alkohol, der Fall. Künstliche Verknappung führt immer zu Verzerrungen. Wir vom Consumer Choice Center sind überzeugt, dass Verbraucher und nicht Bürokraten am besten beurteilen können, was vernünftig, erschwinglich und notwendig ist.
Handelsabkommen sollten dies widerspiegeln. Das Ziel des Handels zwischen den USA und Indien sollte nicht nur eine geopolitische Annäherung sein. Es sollte wirtschaftlicher Wohlstand sein. Premierminister Modi und Präsident Trump diskutierten, den bilateralen Handel bis 2030 auf 14500 Milliarden TP1T zu steigern. Dieses Ziel ist begrüßenswert. Aber es wird nicht durch halbe Sachen oder das Abschweifen von „Null-Zöllen“-Versprechen erreicht werden. Ja, Indien muss seine Industrien unterstützen, aber nicht, indem es die Verbraucher als Kollateralschaden behandelt. Protektionismus verteidigt oft die Vergangenheit, nicht die Zukunft. Und wenn Innovationen florieren sollen, müssen die Märkte offen sein und dürfen nicht hinter Quotensystemen und Zollschranken abgeschottet werden. Indische Verbraucher sind keine passiven Empfänger staatlicher Wohltätigkeit. Sie sind aktive Teilnehmer am Weltmarkt.
Von Technikern auf der Suche nach besserer Hardware bis hin zu Ärzten auf der Suche nach lebensrettenden Geräten – die Menschen verdienen die Freiheit zu entscheiden, was sie kaufen, von wem und zu welchem Preis. Wenn es den politischen Entscheidungsträgern mit der Stärkung der Verbraucher ernst ist, müssen sie ein Handelsabkommen unterstützen, das Barrieren niederreißt, anstatt sie durch Quotenobergrenzen wieder aufzubauen. Eine „Nullzoll“-Politik mit Beschränkungen ist ein Widerspruch. Sie ist getarnter Protektionismus. Was Indien braucht, ist echte Offenheit und Handel, der den Wettbewerb fördert, Innovationen belohnt und die Verbraucher in den Mittelpunkt stellt. Wirtschaftliche Freiheit endet nicht am Werkstor, sondern an der Kasse. Indien hat die Chance, eine Führungsrolle zu übernehmen, nicht nur als strategische Macht, sondern auch als Verfechter eines verbraucherorientierten Wohlstands. Doch das beginnt mit einer einfachen Idee: Vertrauen Sie den Verbrauchern. Lassen Sie sie wählen.
Ursprünglich veröffentlicht hier
