Wenn es nach Senator Patrick Brazeau geht, könnte es passieren, dass die nächste Bierflasche, die Sie vor dem Hockeyspiel im Kiosk um die Ecke kaufen, mit einem Warnhinweis zu den Krebsrisiken versehen ist.
Genau das könnte passieren, wenn Brazeaus jüngster Gesetzesentwurf S-202 das Parlament passiert. Der Gesetzesentwurf sieht vor, Warnhinweise auf Alkoholverpackungen anzubringen, die auf Krebsrisiken hinweisen.
Was steckt hinter diesem Vorstoß?
Brazeau scheint seine Behauptungen auf Folgendes zu stützen: fehlerhaft Eine Mitteilung des Canadian Centre for Substance Use and Addiction (CCSA), das darauf besteht, dass es beim Alkoholkonsum “kein sicheres Maß” gibt.
Diese Behauptungen basieren auf Daten, die einen so verschwindend geringen Anstieg des Krebsrisikos belegen, dass man eine Lupe benötigt, um ihn überhaupt lesen zu können. Beispielsweise hat ein Mann, der täglich zwei alkoholische Getränke konsumiert, ein um 0,1 Prozent erhöhtes Krebsrisiko.
Kann man angesichts dieses geringfügig erhöhten Risikos die Anbringung von Krebswarnhinweisen auf Bierdosen überhaupt rechtfertigen?
Nahezu jede Aktivität birgt ein erhöhtes Risiko.
Autofahrer haben ein erhöhtes Sterberisiko im Vergleich zu Nicht-Autofahrern. Schwimmer haben ein erhöhtes Ertrinkungsrisiko im Vergleich zu Nichtschwimmern.
Natürlich birgt Alkoholkonsum gewisse Risiken. Doch eine derart alarmistische Warnung auf jeder Bierdose und Weinflasche, basierend auf den Daten der CCSA, würde in Kanada einen neuen Anbruch des bevormundenden Staates bedeuten.
Ein um 0,1 Prozent erhöhtes Risiko stellt keine Krise für die öffentliche Gesundheit dar. Warnhinweise vor Krebs auf jeder einzelnen Alkoholflasche würden jedoch den Eindruck erwecken, dass es sich um eine solche handelt.
Um es klarzustellen: Zwei alkoholische Getränke pro Tag sind nicht mit regelmäßigem Rauchen vergleichbar. Nicht umsonst weisen Zigarettenpackungen vor Krebs auf: Studien belegen, dass regelmäßiges Rauchen tatsächlich eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellt.
Wenn Sie regelmäßig rauchen, haben Sie ein erhöhtes Risiko für einige Krebsarten. 2,400%. Indem der Staat Alkohol genauso behandelt wie Zigaretten – was beispielsweise durch das Anbringen von Krebswarnhinweisen auf Alkoholflaschen geschehen würde –, würde er die Gefahren des Rauchens verharmlosen.
Das würde die Glaubwürdigkeit von Warnungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit so stark beeinträchtigen, dass sie völlig zerstört würde.
Die Fakten zeigen auch, dass mäßiger Alkoholkonsum einige gesundheitliche Auswirkungen verbessern kann.
Beispielsweise haben Männer, die zwei alkoholische Getränke pro Woche konsumieren, ein geringeres Risiko für ischämische Herzkrankheiten, an denen mehr Kanadier sterben als an allen in der CCSA-Studie genannten Krebsarten zusammen.
Nach Brazeaus Logik wäre es sinnvoller, auf Alkohol Etiketten anzubringen, die auf seine positiven Auswirkungen auf Herzkrankheiten bei mäßigem Konsum hinweisen, als Etiketten, die vor Krebsrisiken warnen.
Angesichts der mangelhaften Beweislage muss man sich fragen, warum Brazeau das tut.
In seinen eigenen Worten geht es um seine persönlichen Erfahrungen mit Alkohol.
“Es zerstört Leben.” sagte Brazeau: “Es tötet Menschen. Es ist ganz sicher nicht gut für die psychische Gesundheit. Und persönlich hat es mich auf einen sehr, sehr, sehr dunklen Pfad geführt, so dunkel, dass ich meinem Leben einfach ein Ende setzen wollte.”
Brazeau scheint aufgrund seiner eigenen gesundheitlichen Probleme Warnhinweise auf Alkoholflaschen anbringen zu wollen, die auf Krebsrisiken hinweisen. Nur weil ein Senator nicht in der Lage war, Alkohol in Maßen zu konsumieren, bedeutet das nicht, dass das ganze Land in Panik geraten und eine nicht existierende Gesundheitskrise heraufbeschwören sollte, die das gesamte Gesundheitssystem gefährden würde.
Brazeau kann mit Recht stolz darauf sein, seine inneren Dämonen erfolgreich bekämpft zu haben. Doch sein persönlicher Weg sollte nicht die Ergebnisse der öffentlichen Gesundheitspolitik bestimmen.
Die Gesundheitspolitik sollte auf fundierten Erkenntnissen beruhen. Wenn die Öffentlichkeit vor einem erhöhten Krebsrisiko gewarnt wird, muss dieses erhöhte Risiko klar und als tatsächliche Gefahr für die öffentliche Gesundheit erkennbar sein.
Die Statistiken belegen das einfach nicht, wenn es um einen Zusammenhang zwischen Alkohol und Krebs geht.
Brazeaus Gesetzesentwurf ist verfehlt und wurde dem Senat aus persönlichen Motiven vorgelegt. Die Senatoren sollten die Beweislage genau prüfen, die Mängel des Entwurfs klar erkennen und ihn ablehnen, sollte es zur Abstimmung kommen.
Ursprünglich veröffentlicht hier
