Am vergangenen Sonntag (26. April) war der Welttag des geistigen Eigentums. Während die Existenz von geistigem Eigentum es Innovatoren ermöglicht hat, die Belohnungen ihrer Erfindung zu genießen, sprechen sich immer mehr Stimmen gegen Patente und geistiges Eigentum im Allgemeinen aus. Während ich also den Welttag des geistigen Eigentums feierte, wollten viele nicht einmal zur Party erscheinen.

Die aktuelle COVID-19-Krise löst viele Stimmen aus, die fordern, alle Patente für Tests, Medikamente und Impfstoffe im Zusammenhang mit COVID-19 zu verbieten. Ich bin über einige sehr falsche Aussagen gestolpert und möchte diese hervorheben und erklären, was ihre Autoren falsch gemacht haben.

Michael Barker zum Beispiel schreibt:

Ausgehend von dem unerbittlichen Streben nach Superprofiten können wir auch den Prozess verstehen, mit dem große Pharmaunternehmen Entscheidungen über die Art der Medikamente treffen, die sie für die Massenproduktion priorisieren. Medikamente, die an wohlhabende Verbraucher in Industrieländern verkauft werden können, werden schnell auf den Markt gebracht, während Medikamente und Behandlungen, die den ärmsten Milliarden zugute kommen könnten, einfach auf der Strecke bleiben. Das menschliche Leben ist dem Streben nach Gewinn untergeordnet.

Der Autor weiß möglicherweise nicht, dass die Arzneimittelpreise je nach Land, in dem Sie leben, und Ihrer Versicherung stark variieren können, nicht aufgrund der Entscheidungen des Herstellers, sondern aufgrund der lokalen Erstattungsmodelle. Allerdings verkaufen Produzenten auch in Entwicklungsländern zu unterschiedlichen Anschaffungskosten. Üblicherweise das britische Unternehmen GlaxoSmithKline Kappen ihre Arzneimittelpreise in Schwellenländern bei 25% des Preises, den sie in entwickelten Ländern verlangen. In vielen Fällen liegt der Preis weit unter der 25%-Obergrenze. Dasselbe Unternehmen bietet seine HIV/AIDS-Behandlung in Südafrika zu lediglich variablen Kosten an. Seit 2001 liefert das Schweizer Unternehmen Novartis die auf Artemisinin basierende Fixdosis-Kombinationstherapie (ACT) ohne Gewinn an öffentliche Auftraggeber. Über 850 Millionen Malariabehandlungen wurden an Patienten in mehr als 60 Malaria-endemischen Ländern geliefert. US-amerikanisches Biotechnologieunternehmen Gilead hat eine Zugangspartnerschaftskampagne die ihre Medikamente an lokale Partner in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen auslizenzieren und Medikamente zum Selbstkostenpreis verkaufen.   

Eine andere Gruppe, die die pharmazeutische Forschungsindustrie manchmal völlig missversteht, ist die angesehene NGO Ärzte ohne Grenzen (MSF). Obwohl ich ein persönlicher Fan ihrer Arbeit an vorderster Front bei Gesundheitskonflikten bin, widerspreche ich ihrem Verständnis von Patenten und Profiten von ganzem Herzen.

MSF Zustände:

Die internationale medizinische humanitäre Organisation Médecins Sans Frontières/Ärzte ohne Grenzen (MSF) hat heute dazu aufgerufen, keine Patente oder Profite für Medikamente, Tests oder Impfstoffe zuzulassen, die für die COVID-19-Pandemie verwendet werden, und die Regierungen dazu aufzufordern, sich darauf vorzubereiten, Patente auszusetzen, außer Kraft zu setzen und andere zu übernehmen Maßnahmen wie Preiskontrollen, um die Verfügbarkeit sicherzustellen, Preise zu senken und mehr Leben zu retten.

Preiskontrollen werden tatsächlich zu Engpässen führen – das haben wir in der Vergangenheit gesehen und sehen dies in der aktuellen COVID-19-Krise. Immer wenn eine Regierung den Preis eines Gutes begrenzt, sinkt tendenziell sein Angebot. Preise zu kontrollieren und gleichzeitig die Verfügbarkeit sicherzustellen, ist gerecht und widersprüchlich. Wenn MSF wirklich mehr Leben retten will (was ich glaube), sollten sie flexible Preise und Patentschutz fördern – Gleichzeitig sollten sie ihre eigene Politik überdenken, keine Sachspenden der pharmazeutischen Industrie anzunehmen…

MSF-Aktivisten sprechen sich für die Abschaffung des privaten Eigentumsschutzes aus und sagen, dass das Eigentum noch nicht einmal durch private Gelder begründet wurde. Da Hersteller für ihre Arbeit öffentliche Zuschüsse erhalten, sollten auch ihre Ergebnisse öffentliches Eigentum sein. Das stimmt zwar Einer von drei Euro Ausgaben für pharmazeutische Forschung öffentliche Gelder sind, ist es auch richtig, dass diese öffentlichen Ausgaben durch die gezahlten Steuern ausgeglichen werden. Industrie, Beschäftigte und Kunden zahlen direkt deutlich mehr Steuern als erhaltene Subventionen. Gesamte F&E-Ausgaben im Vereinigten Königreich im Jahr 2015 betrug 4,1 Mrd. GBP (davon etwa 1,2 GBP aus öffentlichen Mitteln) und der direkte Steuerbeitrag war mit 3,7 um 3001 TP2T höher. Milliarde.