Es war von vornherein klar, dass es für die Regierung ein heikler Zeitpunkt sein würde, Google als „Monopol„in der Welt der Online-Suche“. Der erste Kartellrechtsfall, den das US-Justizministerium Ende 2020 gegen Google einreichte, basierte auf der Idee dass das Unternehmen den Markt durch Gewinnbeteiligungsvereinbarungen und Zwangstaktiken gegenüber Dritten monopolisiert habe, um Google zu dem zu machen, was es heute ist: ein Verb, das von ganz normalen Menschen verwendet wird, um eine Online-Suche zu beschreiben.
Wie in den meisten Regierungsfällen vorhersehbar. Das kam etwas spät. da Googles Marktposition so unsicher ist wie nie zuvor.
Heilmittel dieser Woche Urteil Der US-Bezirksrichter Amit Mehta hob einige der schlimmsten möglichen Urteile für Google im Monopolverfahren auf und legte offen, wie stark der Wettbewerb im Suchmaschinenbereich tatsächlich ist. verwarf die DOJ-Richtlinien radikaler Aufruf an Google, sich von seinem Chrome-Browser zu trennen, aber er beharrte darauf, dass das Unternehmen teilt seine Suchdaten mit Konkurrenten wie Bing, Safari, DuckDuckGo und Firefox.
Für Google und die Kartellrechtsskeptiker ist es ein Ergebnis, das beide Seiten betrifft, aber letztendlich ist es ein Zeichen dafür, dass die Natur die Panik vor der unüberwindlichen „Größe“ der amerikanischen Technologiekonzerne möglicherweise heilt.
Doch staatliche Eingriffe waren nie nötig, um Googles Zukunft zu gefährden – nur die Zeit. Die einzigartige Stärke des Technologiesektors liegt darin, dass Unternehmen dem Auftrag unterliegen, innovativ zu sein, sonst verlieren sie an Bedeutung. Dieser Fall verdeutlicht letztlich die Sterblichkeit von Google.
Die generative KI befand sich noch in der Entwicklung, als die Klage gegen Google vor dem US-Bundesgericht vorbereitet wurde. Bis zum Prozessbeginn und der Urteilsverkündung waren Tools wie ChatGPT, Perplexity und Grok bereits auf dem Markt und revolutionierten mit dynamischeren und dialogorientierten Suchfunktionen Arbeitsplätze, Schulen und den Journalismus.
Es ist mangelnde Vorstellungskraft, nicht etwa ein Missverständnis des Kartellrechts, das die neue parteiübergreifende Energie im Kampf gegen die sogenannten Big-Tech-Monopole vereint und antreibt. Mehta Anmerkungen im jüngsten Urteil Wie Googles Zeuge Eddy Cue von Apple aussagte, sind die Google-Suchanfragen innerhalb von Apples eigenem Safari-Browser zum ersten Mal seit 22 Jahren zurückgegangen. Und sie gehen weiter zurück, weil sich die Welt rasant verändert.
Sam Altman, CEO von OpenAI und einer der wichtigsten Treiber des Wandels, hat Auf Nummer sicher gespielt Er versuchte, nicht vorherzusagen, ob ChatGPT Google als Marktführer im Suchmaschinenbereich ablösen könnte. Seine Antwort „wahrscheinlich nicht“ auf diese Frage zeugt von der Stärke der Marke Google, doch viele Nutzer digitaler Tools … wird es dir sagen dass ihre Online-Gewohnheiten Ändern Zum ersten Mal seit Google Ask Jeeves überflüssig gemacht hat, geschieht dies auf organische Weise.
Kartellrechtskämpfer – darunter Demokraten wie der ehemalige Vorsitzende der Federal Trade Commission Lina Khan und Republikaner wie der ehemalige Generalstaatsanwalt Bill BarrSenator Josh Hawley (Republikaner aus Missouri) sowie Gail Slater vom Justizministerium wollen uns glauben machen, dass Google so fest verankert ist, dass der Markt nichts mehr dagegen ausrichten kann.
Die Wahrheit ist heute dieselbe wie 2020: Man konnte die Handyhersteller nicht bezahlen. jeder Geldbetrag Eine andere Suchmaschine als Google standardmäßig zu verwenden, würde Kunden nicht gefallen. Das Gleiche gilt nicht für Technologien wie ChatGPT und andere generative KI-Tools.
Doch in der Zeit, die Googles Fall durch die Bundesgerichte verhandelt wurde, hat sich vieles verändert. Das hat alles mit amerikanischer Innovationskraft und Unternehmertum zu tun und nichts mit Kartellrechtsverletzungen.
Richter Mehta erfüllte nicht alle Forderungen der Kartellrechtsaktivisten; dieser Fall sollte uns daher daran erinnern, dass Größe allein im amerikanischen Geschäftsleben kein Makel ist. Dominanz heute garantiert nichts für morgen. Die Technologiebranche ist dynamischer als fast jeder andere Sektor. Regulierungsbehörden, die kartellrechtliche Maßnahmen ergreifen wollen, sollten diese eher mit einem Skalpell als mit einem Vorschlaghammer einsetzen – und mit Demut handeln.
Ursprünglich veröffentlicht hier
