Kalifornien hat sie bereits verboten. Die Europäische Union ist nicht weit dahinter und Großbritannien scheint bereit zu sein, diesem Beispiel zu folgen. Ich spreche natürlich von Einwegkunststoffen.
Für viele mag dies wenig Fanfare rechtfertigen. Wen kümmert es, wenn wir anfangen müssen, unseren Gin Tonic durch einen Papier- oder Bambusstrohhalm statt durch einen Plastikstrohhalm zu schlürfen? Oder wenn wir ein neues Mittel zur Trommelfellpunktion finden müssen, nachdem herkömmliche Wattestäbchen vom Markt genommen wurden? Probleme wie diese erscheinen natürlich unglaublich trivial im Vergleich zum globalen Problem der Plastikverschmutzung, besonders nachdem wir herzzerreißende Videos über die Auswirkungen von Plastik auf Meereslebewesen gesehen haben.
Das Problem der Plastikverschmutzung ist in der Tat allgegenwärtig und eines, das unsere Aufmerksamkeit verdient. Aber ist ein Verbot von Einwegprodukten wirklich ein wichtiger erster Schritt in Richtung sauberer Ozeane?
Unglücklicherweise nicht. Der Beitrag des Vereinigten Königreichs – und der EU und der USA – zur globalen Plastikverschmutzung ist äußerst gering. Da Länder wie China, Indonesien und die Philippinen im Vergleich zu Großbritannien und Europa gigantische Mengen an Plastik entsorgen, können westliche Verbote von Einwegartikeln wie Strohhalmen immer nur wenig mehr als oberflächlich sein.
Hinzu kommt, dass viele der „grünen“ Alternativen gar nicht unbedingt „grün“ sind. Die Logik hinter dem Verbot von Einwegkunststoffen ist, dass Unternehmen durch die Beseitigung des Zugangs zu solchen Artikeln gezwungen sein werden, wiederverwendbare, recycelbare oder kompostierbare Alternativen wie Papier, Bambus oder Metall einzusetzen.
Eine Lücke in dieser Logik ist jedoch, dass ein Produkt nur so recycelbar oder kompostierbar ist, wie es die Infrastruktur zulässt. Ohne einfachen und verfügbaren Zugang zu Recyclingbehältern wird das Problem der Vermüllung und Umweltverschmutzung bei „grünen“ Produkten genauso präsent bleiben wie bei Kunststoffen.
Wir sollten auch darauf achten, nicht zu vergessen, dass bestimmte „grüne“ Produkte zwar nicht so umweltschädlich sind, wenn sie entsorgt werden, einige jedoch mehr fossile Brennstoffe zur Herstellung benötigen als ihre Kunststoffalternative.
Zum Beispiel, laut Fortune-Magazin„Die Herstellung eines Einweg-Pappbechers erfordert mindestens 201 TP3T mehr fossile Brennstoffe und fast 501 TP3T mehr Strom als ein Styroporbecher.“
Es ist daher ziemlich klar, dass ein Verbot von Einwegkunststoffen aus dem Vereinigten Königreich oder der EU – oder sogar beiden – wahrscheinlich keine wirklichen Auswirkungen auf das globale Umweltproblem haben wird. Aber während das Verbot auf weltweiter Ebene vielleicht nicht von großer Bedeutung ist, wird es sicherlich zu Hause spürbar sein.
Während die Umstellung von Plastik auf Papier von vielen von uns vielleicht nicht weiter beachtet wird, bedeutet dies für andere eine Umstellung, die viele neue Ausgaben für die Bars, Cafés und Supermärkte bedeutet, die für eine teurere Alternative bezahlen müssen.
Nachdem beispielsweise die US-Stadt Seattle Einweg-Plastiktüten verboten hatte, sahen viele Ladenbesitzer, dass ihre Kosten für Taschen von 401 TP3T auf 2001 TP3T stiegen. Infolge solcher Plastikverbote sind solche Unternehmen oft gezwungen, Änderungen vorzunehmen, um die zusätzlichen Kosten zu berücksichtigen, entweder durch Reduzierung der Ausgaben in anderen Bereichen (was manchmal zu Entlassungen führt) oder durch Erhöhung der Kosten ihrer Produkte.
Daher ist es wahrscheinlich, dass sich jedes Verbot von Einwegkunststoffen sowohl für Hersteller als auch für Verbraucher als kostspielig erweisen wird, während es gleichzeitig zu vernachlässigbaren Ergebnissen führt, wenn es darum geht, die Umweltverschmutzung tatsächlich zu reduzieren.
Für Menschen mit bestimmten Behinderungen werden die Verbote besonders hart treffen. Für diejenigen, die nicht in der Lage sind, eine Tasse an die Lippen zu führen, stellen Plastikstrohhalme die beste Art der Zugänglichkeit zu heißen Getränken dar. Alternative Materialien wie Bambus oder Metall erweisen sich für diese Verwendung leider als zu hart und steif und können eigene Gesundheitsrisiken darstellen.
Letztendlich wird das Verbot von Einwegkunststoffen sowohl Verbraucher als auch Produzenten stark belasten und wenig vorzuweisen haben. Dies ist eine Schande, da es weitaus effektivere Lösungen gibt, die die Wahlmöglichkeiten und die Zugänglichkeit der Verbraucher weitaus weniger beeinträchtigen würden.
Ein möglicher Weg wäre einfach, die britische Recycling-Infrastruktur zu verbessern. Früher wurde ein Großteil unseres Kunststoffabfalls zum Recycling nach Übersee in Länder wie China exportiert, da Großbritannien nicht über die Anlagen und die Infrastruktur verfügt, um dies selbst zu tun. China hat nun jedoch Beschränkungen für die Einfuhr von Abfällen erlassen.
Infolgedessen sollte das Vereinigte Königreich jetzt ernsthaft in Betracht ziehen, seine eigene Infrastruktur zu verbessern, die Notwendigkeit des Exports zu beseitigen und die Möglichkeit zu bieten, unseren Beitrag zur Plastikverschmutzung erheblich zu reduzieren. Während ein Verbot von Einwegprodukten die Verbraucher kaum belasten wird, bieten bessere Recyclingmöglichkeiten einen weitaus effizienteren Weg zu weniger Abfall.
Ursprünglich veröffentlicht hier
