Schriftliche Stellungnahme zur Konsultation über die vorgeschlagene Entscheidung, Apples mobile Plattform als SMS zu bezeichnen
Das Consumer Choice Center ist eine gemeinnützige Organisation, die sich für die Rechte von Verbrauchern auf der ganzen Welt einsetzt. Unsere Mission ist es, Wahlfreiheit, gesunden Wettbewerb und evidenzbasierte Richtlinien zu fördern, die den Verbrauchern zugute kommen. Wir setzen uns dafür ein, dass Verbraucher Zugang zu einer Vielzahl hochwertiger Produkte und Dienstleistungen haben und fundierte Entscheidungen über ihren Lebensstil und ihr Konsumverhalten treffen können.
F1: Haben Sie eine Meinung zu unseren vorgeschlagenen Beschreibungen der relevanten digitalen Aktivitäten, nämlich Smartphone-Betriebssystem, Tablet-Betriebssystem, nativer App-Verteilung sowie mobilem Browser und Browser-Engine?
Wir sind uns einig, dass dies wichtige Komponenten des Apple-Ökosystems sind. Sie sollten jedoch nicht als isolierte monopolistische Aktivitäten, sondern als Teil eines integrierten Produktdesigns betrachtet werden, das von den Verbrauchern gewählt wird. Apple konkurriert mit dem Ziel, ein nahtloses Erlebnis über Hardware, Betriebssysteme und Dienste hinweg zu bieten. Die Behandlung dieser Aktivitäten als eigenständige Märkte birgt die Gefahr, die Wahrnehmung und Auswahl der Verbraucher zwischen Ökosystemen falsch darzustellen. Die vorgeschlagene Entscheidung sollte einen verbraucherorientierten Ansatz widerspiegeln.
F2. Haben Sie eine Meinung zu unserer vorläufigen Schlussfolgerung, dass es angemessen wäre, diese Aktivitäten als eine einzige digitale Aktivität zu behandeln, die als mobile Plattform bezeichnet wird und deren Zweck darin besteht, die Interaktion zwischen Benutzern und Anbietern digitaler Inhalte und Dienste auf den Mobilgeräten von Apple zu erleichtern?
Wir warnen davor, diese Aktivitäten als eine einzige „mobile Plattform“ für die Regulierung zu betrachten. Verbraucher erleben Apple-Geräte als ein integriertes Produkt, doch der breitere digitale Markt bietet durch Android und andere Ökosysteme einen bedeutenden Wettbewerb. Eine zu enge Marktdefinition birgt die Gefahr, Apples Einfluss zu überschätzen und unverhältnismäßige Regulierung zu rechtfertigen. Dies könnte Innovationen hemmen und durch Marktverzerrungen zu unfairem Wettbewerb führen.
F3: Haben Sie eine Meinung zu unserer vorläufigen Feststellung, dass der Wettbewerbsdruck auf die mobile Plattform von Apple durch Google und andere konkurrierende mobile Ökosysteme begrenzt ist?
Wir sind anderer Meinung. Googles Android-Ökosystem stellt einen starken, dynamischen und direkten Konkurrenten zu Apple dar, sowohl in Hard- als auch in Software. Verbraucher entscheiden sich aktiv zwischen Apple- und Android-Geräten und wechseln oft aufgrund von Preis, Funktionalität und Vorlieben. Weltweit behauptet Android seinen dominanten Marktanteil, und sein Einfluss auf Apple ist erheblich. Die CMA unterschätzt diese Wettbewerbsdynamik.
F4: Was halten Sie von unserer vorläufigen Feststellung, dass es hohe Markteintritts- und Expansionsbarrieren für mobile Plattformen gibt?
Zwar sind die Hürden für die Entwicklung einer neuen mobilen Plattform hoch, doch ist dies ein Zeichen technologischer Reife und nicht unbedingt ein Beweis für ein Marktversagen. Verbraucher profitieren von stabilen Ökosystemen, die hohe Investitionen in Sicherheit, App-Kompatibilität und Benutzerfreundlichkeit erfordern. Die Existenz zweier starker globaler Ökosysteme, iOS und Android, sorgt bereits für einen starken Wettbewerb, ohne dass regulatorische Eingriffe erforderlich sind.
F5: Haben Sie eine Meinung zu unserer vorläufigen Feststellung, dass der Wettbewerbsdruck auf Apples mobiler Plattform durch Alternativen zur Inhaltsverteilung innerhalb des mobilen Ökosystems von Apple und durch Alternativen auf nicht-mobilen Geräten begrenzt ist?
Wir sind anderer Meinung. Nicht-mobile Geräte wie Laptops, Desktop-PCs und Smart-TVs sind für Verbraucher wichtige Alternativen beim Zugriff auf Inhalte. Zudem konkurriert Apple mit dem deutlich offeneren App-Vertriebsmodell von Android direkt. Verbraucher, die eine größere Flexibilität bei der App-Verteilung bevorzugen, entscheiden sich häufig für Android-Geräte. Diese anhaltende Wahlfreiheit zeugt von echter Wettbewerbsfähigkeit.
F6: Was halten Sie von unserer vorläufigen Schlussfolgerung, dass es keine erwarteten oder vorhersehbaren Entwicklungen gibt, die Apples erhebliche Marktmacht bei der Bereitstellung seiner mobilen Plattform in den nächsten fünf Jahren wahrscheinlich zunichtemachen werden?
Wir sind anderer Meinung. Der technologische Wandel ist rasant und unvorhersehbar. Entwicklungen wie Cloud-Gaming, KI-basierte Dienste, progressive Web-Apps und potenzielle neue Marktteilnehmer (z. B. Huawei, neue Betriebssysteme) könnten Apples Position schwächen. Die Geschichte zeigt, dass selbst dominante Akteure schnell an Boden verlieren können, wenn sich die Verbraucherpräferenzen ändern.
F7: Haben Sie eine Meinung zu unserer vorläufigen Schlussfolgerung, dass Apple hinsichtlich seiner mobilen Plattform über eine erhebliche und gefestigte Marktmacht (SEMP) und eine Position von strategischer Bedeutung (POSS) verfügt?
Wir sind anderer Meinung. Apple genießt zwar eine hohe Markentreue, steht aber unter ständigem Druck der Android-Konkurrenz. Sein Marktanteil in Großbritannien und weltweit ist keine uneinholbare Macht, insbesondere angesichts der Größe und Dominanz von Android weltweit. Apple als etabliertes Unternehmen zu bezeichnen, ignoriert die Dynamik des Marktes und die Fähigkeit der Verbraucher, das Ökosystem zu wechseln.
F8. Haben Sie weitere Ansichten zu der in der vorgeschlagenen Entscheidung dargelegten Bewertung/den Beweisen?
- Wir fordern die CMA auf, zu erkennen, dass eine strenge Regulierung den Verbrauchern schaden könnte, indem sie Innovation reduziert, die Sicherheit untergräbt und Geschäftsmodelle einschränkt, die viele Verbraucher aktiv bevorzugen. Anstelle einer SMS-Bezeichnung sollte die CMA einen sanften Überwachungsansatz verfolgen, der den Wettbewerb zwischen Apple und Android weiterhin für die Verbraucher attraktiv macht.
- Die CMA muss außerdem ihre Risikodefinition erweitern und darlegen, wie sie unbeabsichtigte Folgen überwachen bzw. modellieren kann. (Punkt 2.31 im Fahrplan)
- Abschließend ist es wichtig zu betonen, dass die Auslegung der CMA von „erheblicher und fest verwurzelter Marktmacht“ (SEMP) und „Position von strategischer Bedeutung“ (POSS) überstrapaziert zu werden droht. Indem die CMA suggeriert, dass sowohl Apple als auch Google gleichzeitig fest verwurzelte Positionen im selben Markt innehaben, verwässert sie die Bedeutung von „fest verwurzelter Marktmacht“. Fest verwurzelte Marktmacht impliziert per Definition eine Dominanz, die nicht geteilt wird. Die Tatsache, dass Millionen von Verbrauchern regelmäßig zwischen Apple und Android wechseln, zeigt, dass keines der beiden Unternehmen über eine einseitige, fest verwurzelte Marktmacht verfügt. Dies bestärkt uns in unserer Position, dass die SMS-Bezeichnung unangemessen wäre.
