Die Biden-Regierung aktivistischster Regulator könnte bald einen neuen Job brauchen – es sei denn, der nächste Präsident ernennt die Vorsitzende der Federal Trade Commission, Lina Khan, für eine weitere Amtszeit.  

Mit der Amtszeit des umstrittenen FTC-Vorsitzenden endete am 26. September, wird es Sache des nächsten Präsidenten sein, zu entscheiden, ob Khan weitere vier Jahre die mit Kartellrecht und Verbraucherschutz betraute Behörde leiten wird. Vizepräsidentin Kamala Harris gelobt vor dem Economic Club of Pittsburgh letzte Woche, sie solle im Falle ihrer Wahl „pragmatisch“ sein und sich in ihrer Regierungsführung nicht „von der Ideologie einschränken lassen“. Angesichts dieses edlen Versprechens muss sie Khan die Tür weisen. 

Präsident Bidens Wahl von Khan zur FTC-Chefin war aufregend. Die heute 35-jährige Khan war und ist jung, energisch und ideologisch motiviert. Sie ist Vertreterin einer kritischen neuen Generation von Demokraten, die die Rolle der Trustbusting übernehmen und große Technologieunternehmen ins Visier nehmen wollen. 

Seitdem führt Khan mit der FTC einen Feldzug gegen Microsoft, Meta, Google und Amazon sowie gegen Unternehmensfusionen zwischen Handtaschenherstellern, Hotels und Lebensmittelgeschäften.  

Das bizarrste und aufschlussreichste Verlust denn Khan ging vor Gericht gegen Microsoft wegen dessen Versuch, mit Activision-Blizzard, dem Videospielunternehmen hinter Call of Duty, zu fusionieren. Der Fall kam zustande, weil die FTC ihren Fokus von offensichtlichen Schäden für den Verbraucher abwandte, wie sie es vormachte. überarbeitetes Leitbild für die Agentur. Khans FTC entfernte die Formulierung, dass sie sich verpflichtet, in ihrer Rolle als Aufsichtsbehörde keine legitimen Geschäftsaktivitäten zu behindern.  

Einfacher ausgedrückt: Selbst wenn bekannt ist, dass eine Unternehmensmaßnahme rechtmäßig ist, wird Khan dafür sorgen, dass Sie vor Gericht dafür kämpfen.  

Wenn Sie Khans aktuelles „60 Minutes“-FeatureDieses Thema steht im Mittelpunkt. Khan sagt: „Wir machen unseren Job, wir setzen das Gesetz durch.“ Dann wird sie von Lesley Stahl unterbrochen, die hinzufügt: „Das tun Sie. [Unternehmen haben] Angst, dass Sie sie vor Gericht bringen, dass es sie viel Geld kostet, und sie sagen, dass es sich einfach nicht lohnt.“ Khan nickt zustimmend. Stahl fragt auch: „Wenn jemand einfach sagt: ‚Ich mache nicht weiter‘, ist das dann ein Sieg?“, worauf Lina Khan antwortet: „Das stimmt.“  

Unter Khan hat die FTC die Position der Bundesregierung geschaffen, alle Fusionen reflexartig abzulehnen und zu bekämpfen und jeder Marktkonsolidierung mit Feindseligkeit zu begegnen. Diese Haltung läuft auf eine Unternehmenssteuer auf Fusionen und Übernahmen hinaus.  

Kandidatin Harris teilt Khans Neigung, die Inflation und die höheren Preise für Geräte und Lebensmittel auf Fehlverhalten von Unternehmen. Aber wenn Harris die Präsidentschaft gewinnt, wird sie dies mit dem Versprechen getan haben, Verständnis zu zeigen Mittelklasse Bedenken. Man sieht Harris nicht in den Vororten gegen eintägige Amazon Prime-Lieferungen und Prime Day-Angebote für Fernseher kämpfen, was genau das ist, was Khan in ihrem Fall gegen Amazonas.

Donald Trump wird Khan sicherlich feuern, wenn er im November gewinnt, aber Harris müsste einen harten Kampf um die Wiederbestätigung durchstehen, damit Khan seinen Job behält. Khan würde kämpfen, um aufrechtzuerhalten das gleiche Maß an republikanischem Vertrauen, das sie zu Beginn der Biden-Regierung erhielt. Niederlagen bei Rücktritten von Bundesgerichten und -behörden, einschließlich der öffentlichen Rüge eines Kommissars auf den Seiten des Wall Street Journal, wäre das Hauptereignis einer Bestätigungsanhörung und würde die noch zweifelhafte Unterstützung für Khans weiteren Vorsitz an der Spitze der FTC erheblich schwächen.  

Bevor er den Spitzenplatz für die Kartellrechtsdurchsetzung errang, war Khan ein neues Gesicht mit einer Papierspur voller heißer Ansichten über wie man Schluss macht Amazon. Heute ist sie eine Bundesbeamtin mit verschmähten ehemaligen Kollegen, die bereit sind, sich gegen ihre „Missachtung der Rechtsstaatlichkeit und des ordnungsgemäßen Verfahrens“ auszusprechen, und die Ergebnisse der Federal Employee Viewpoint Survey zeigen eine dramatischer Abfall, von 87 Prozent auf 49 Prozent bei der Frage, ob „leitende Beamte der Behörde innerhalb der FTC hohe Standards der Ehrlichkeit und Integrität einhalten“.  

Khan hat das Vertrauen und die Moral innerhalb der Agentur zerstört und gleichzeitig „60 Minuten“ und Comedy Centrals „Die Daily Show“ als Liebling der Medien und antikapitalistische Ikone.  

Khan ist nicht „pragmatisch“. Dafür wurde sie eingestellt – um die Konzerne mit allen Mitteln zu überfordern und die Grenzen der Kontrolle der FTC durch den Kongress zu testen. Und genau das hat sie getan. Würde sie Khan behalten, würde Harris ihre Botschaft einer vernünftigen Regierung verraten, die auf politische Ergebnisse reagiert.  

Biden holte Khan in die Truppe für das, was man als „mutiges, beharrliches Experimentieren” rund um das Kartellrecht, und es war ein Fehlschlag. Harris kann eine frische Führungspersönlichkeit sein, indem sie diesen Fehler korrigiert.  

Ursprünglich veröffentlicht hier

Demokratische Kandidaten reisen kreuz und quer durch das Land, um vor den Wahlen im November Unterstützung zu sammeln. An den Wahlkampfveranstaltungen neben Senator Bernie Sanders, dem demokratischen Abgeordneten Ruben Gallego und dem Abgeordneten Raja Krishnamoorthi wird ein unerwarteter Star und eine angeblich unabhängige Bundesangestellte, die Vorsitzende der Federal Trade Commission (FTC), Lina Khan, teilnehmen. 

Khan ist aufgrund einer Reise nach Austin, Chicago und Arizona, um für demokratische Kandidaten Wahlkampf zu machen, ihre Kartellrechtsbilanz bei der FTC herauszuposaunen, wie die Bemühungen, Amazon zu zerschlagen, und erläutern Sie, warum die Wähler lautstark mehr verlangen sollten. 

Dass die Leiterin einer unabhängigen Regierungsbehörde ihr Schicksal öffentlich mit den Wahlchancen der Demokraten verknüpft, ist nicht normal, und wichtige Gesetzgeber haben zur Kenntnis genommen von Khans Plänen. In einer kurzen Amtszeit, die Abgelaufen letzte Woche wurde Lina Khan vom Liebling in Washington zum politischen Paria. Bemerkenswerterweise beide politischen Parteien gefunden haben Gemeinsamkeiten in ihrer Verurteilung von Khans Regulierungsmaßnahmen als Leiterin der FTC. Ihr parteiischer Einsatz ist ein Zeichen der Verzweiflung, und der Kongress muss der Politisierung der FTC Einhalt gebieten, indem er Lina Khan erneut bestätigt, falls sie aufgefordert wird, im Amt zu bleiben. 

Khans Übergriffe haben die Wirtschaft gebremst, den Verbrauchern geschadet und sich negativ auf die Mittelschicht Amerikas ausgewirkt. Von ihrem Vorgehen gegen sogenannte „Junk Fees“ zu ihrer wachstumshemmenden Fusionspolitik, die Konsumgüterunternehmen behindert, ist Khans Agenda zu Recht auf wachsende parteiübergreifende Rückschlag.

Ihre einseitigen Maßnahmen haben Schockwellen durch die Industrie geschickt und ein Klima der Unsicherheit geschaffen, das Innovation und Investitionen hemmt. Anstatt sich auf den Schutz der Verbraucher und die Förderung eines fairen Wettbewerbs zu konzentrieren, hat sich die Organisation für eine übereifrige Regulierung entschieden, die ein ehemaliger Kommissar genannt „Missachtung der Rechtsstaatlichkeit und des ordnungsgemäßen Verfahrens.“ Ein Unternehmen, das Gewinne macht, ist schuldig, bis seine Unschuld bewiesen ist, und Lina Khan steht an der Spitze der FTC.

Anstatt in neue Technologien oder Innovationen zu investieren, waren die Unternehmen gezwungen, ihre Rechtsabteilungen aus Angst vor den Rechtsstreitigkeiten der FTC zu verstärken. Der Maßstab des Verbraucherwohls, der fast eine Generation lang das Kartellrecht prägte, wurde zugunsten einer hyperaktiven Rechtsbewegung über Bord geworfen, die jeden Vorstandsetagen eines Unternehmens als Gegner betrachtet. 

Anstatt das Gesetz gründlich zu untersuchen, um Gesetzesänderungen voranzutreiben, leitete die Kommission hastig gerichtliche Schritte ein und verlor drei ihrer bedeutendsten Fusionsfälle, bei denen es um beliebte Verbraucher- und Patientenprodukte ging. Zu dieser Serie von Verlusten gehört auch Microsofts Erwerb von Activision Blizzard, Meta's Erwerb von Within und Illuminas Erwerb des Grals. 

Was Khan und viele ihrer ideologischen Verbündeten nicht erkennen, ist, dass Fusionen ein natürlicher Kreislauf des freien Wettbewerbs sind. Viele Fusionen spielen eine entscheidende Rolle bei der Erhaltung von Unternehmen, der Erhaltung von Arbeitsplätzen und der Unterstützung lokaler Volkswirtschaften, wie beispielsweise die geplante Übernahme von US Steel durch Nippon Steel, die helfen, aufrechtzuerhalten Tausende von Arbeitsplätzen im Herzen Amerikas. Oder die gescheiterte Fusion von Frontier und Spirit, die jetzt gefährdet die Zukunft einer ganzen Fluggesellschaft. Spirit Airlines, eine der besten Reiseoptionen für Verbraucher mit kleinem Budget, ist jetzt erkunden Konkurs gemäß Chapter 11.

Um diesen Verlusten entgegenzuwirken, versucht die Agentur nun, ihre Fusionsprüfungspolitik zu überarbeiten, was sogar auf Widerstand der ehemaligen Beamte der Obama-Regierung und Ex-FTC Chefökonomen. All dies entspringt einer ideologischen Position, die darauf abzielt, die großen Akteure zu Fall zu bringen, statt auf fundierten wirtschaftlichen oder politischen Überlegungen aufzubauen.

Darüber hinaus gerät die FTC in Schwierigkeiten wegen ihrer vorgeschlagene endgültige Regelung Wettbewerbsverbote zu verbieten. Die Handelskammer der USA Nach einer einstweiligen Verfügung gelang es der FTC, die Anordnung auszusetzen, mit der Begründung, die FTC habe bei der Veröffentlichung dieser Regelung ihre Befugnisse überschritten.

Eine weitere übereifrige Initiative von Lina Khan ist ihr Vorgehen gegen sogenannte „Junk-Gebühren“, oder Back-End-Gebühren, die häufig bei Verbraucherdienstleistungen und -transaktionen anfallen. Sie können eine breite Palette von Gebühren umfassen – von Hotelresortgebühren und Fluggepäckgebühren bis hin zu Banküberziehungsgebühren und Kosten für die Installation von Kabelfernsehen. Der Versuch, die Transparenz zu erhöhen und die Verbraucher zu schützen, ist ehrenhaft, aber Khans energischer Ansatz hat zu einer Reihe neuer Vorschriften geführt, die die Verbraucher letztlich nur noch mehr kosten werden.

Diese strengen Regulierungen haben viele Unternehmen dazu gebracht, sich an die Vorschriften zu halten. Das hat zu einer Einschränkung der Verbraucheroptionen, höheren Gesamtkosten und einem allgemeinen Gefühl von Unordnung und Unsicherheit geführt. Dies hat zweifellos sowohl bei den Unternehmen als auch bei den von ihnen bedienten Verbrauchern für Verwirrung und Frustration gesorgt.

Beide Seiten des Ganges sind zu Recht besorgt über Lina Khans Führung bei der FTC und die allgemeine Effektivität der Behörde. Und die Verbraucher noch mehr. Ihre fehlgeleiteten Prioritäten bedrohen genau die Wettbewerbsfähigkeit, die die Wirtschaft unseres Landes antreibt und die Verbraucher täglich belohnt.

Im heutigen Wirtschaftsklima ist es von entscheidender Bedeutung, Innovation, Schaffung von Arbeitsplätzen und Wachstum Priorität einzuräumen, und die Initiativen der FTC müssen diese Ziele widerspiegeln. Die FTC muss ihren Fokus neu ausrichten und darf ihre Grenzen nicht überschreiten. Amerikanische Verbraucher und Unternehmen profitieren gleichermaßen von einer effektiven und zielgerichteten Wettbewerbsaufsicht, aber da Lina Khan ihre Amtszeit bei der FTC beendet, ist diese Aufsichtsbehörde nirgends zu finden. 

Ursprünglich veröffentlicht hier