Tag: 21. August 2024

Die versteckten Kosten der Gewerkschaftsbildung bei PA-Apothekern

Die Apotheken in Pennsylvania stehen vor einem harten Überlebenskampf. Deshalb hat Gouverneur Josh Shapiro kürzlich den Pharmacy Audit Integrity and Transparency Act unterzeichnet. Ziel ist es, diese Unternehmen offen zu halten. Allein in den letzten sechs Monaten haben 40 Apotheken in Pennsylvania geschlossen. Amerika steht vor einem enormen Anstieg der Zahl der Rentner, und das bedeutet einen erhöhten Bedarf an Gesundheitsdienstleistungen und Medikamenten. Eine anhaltende nationale Anstrengung Eine Gewerkschaftsgründung der Apotheker könnte die Situation noch viel schlimmer machen, und die Bürger von Pennsylvania sollten sich das zu Herzen nehmen.

Der Vorstoß zur Gewerkschaftsbildung unter Apothekern wird vor allem durch die sozialen Medien vorangetrieben, die den Eindruck einer breiten Unterstützung erwecken. In Wirklichkeit ist der Anteil gewerkschaftlich organisierter Apotheker in den Vereinigten Staaten nach wie vor gering, und das sollte auch so bleiben.

Von den rund 30.000 CVS-Apothekern im Land nur neun sind der Gewerkschaft The Pharmacy Guild an zwei Standorten in Rhode Island beigetreten, mit Ein weiterer gewerkschaftlich organisierter Standort in Las Vegas. Dennoch haben Gewerkschaftsführer zuversichtlich vorausgesagt, dass 90% der Apotheker von Walgreens und CVS werden bis 2030 gewerkschaftlich organisiert sein und sie behaupten, dass die Gewerkschaftsbildung erforderlich sei, um den Status dieser Positionen zu sichern.

Die plötzliche Notwendigkeit einer Gewerkschaftsbildung in diesem Sektor ist seltsam, da die Gesundheitsbranche lange Zeit ohne gewerkschaftliche Intervention wettbewerbsfähige Leistungen und Löhne aufrechterhalten konnte. Laut dem US Bureau of Labor Statistics ist die mittleres Jahresgehalt für Apotheker betrug im Jahr 2023 $134.790 und liegt damit deutlich über dem Median für die meisten Berufe.

Darüber hinaus bieten große Apothekenketten wie CVS Health und Walgreens zusätzliche Vorteile wie Möglichkeiten zur Hochschulbildung, Studienbeihilfeprogramme, Hilfsfonds für Arbeitnehmer und bezahlter Elternurlaub. Wer sich für Gesundheit und Medizin interessiert, möchte vielleicht die wachsenden Beschäftigungsaussichten in diesem Sektor nutzen.

Tatsächlich bietet meine eigene Institution, das Lebanon Valley College, ein Sommercamp-Programm richtet sich an Berufseinsteiger im biomedizinischen Bereich, wobei hier insbesondere das Studium der Pharmakologie einen Schwerpunkt bildet.

Die Grundlagen der Ökonomie zeigen, dass die Nachfrage das Angebot anregt. Wenn also die Zahl der Amerikaner im Alter von 65 Jahren und älter steigt, steigen auch die Aussichten auf Stellen in der Pharmabranche. In den USA wird die Zahl der Senioren voraussichtlich von 58 Millionen im Jahr 2022 auf 82 Millionen bis 2050, und laut Daten aus dem US-Volkszählung, waren im Jahr 2020 mehr als 181.000.000 Einwohner Pennsylvanias 65 Jahre oder älter, und dieser Prozentsatz steigt stetig an. Dies bedeutet, dass mehr Patienten pharmazeutische Dienstleistungen in Anspruch nehmen werden, was zu neuen Beschäftigungsmöglichkeiten und unternehmerischen Unternehmungen im Bereich der Apothekendienstleistungen führt.

Die Forderung der Gewerkschaften nach höheren Löhnen und weiteren Leistungen würde nur zu höheren Kosten für die bestehenden Apotheken führen. Und da die Gesundheitskosten für viele schon jetzt eine erhebliche Belastung darstellen, könnte es für die Einwohner Pennsylvanias noch schwieriger werden, sich notwendige Medikamente zu leisten.

Darüber hinaus könnte die Nachhaltigkeit von stationären Apotheken einem höheren Risiko ausgesetzt sein, da viele bereits aufgrund der Herausforderungen bei der Bewältigung der aktuellen inflationären Betriebskosten schließen. Seit Januar 2024 haben mehr als 140 Apotheken haben in Pennsylvania geschlossen, wobei nur 21 der 67 Bezirke von Pennsylvania weniger als 10 Apotheken haben. Walgreens hat kürzlich angekündigt dass sie eine „signifikante Anzahl“ ihrer 100 Geschäfte in Pennsylvania schließen werden, und Rite Aid plant die Schließung Büros des Ankaufs und Verkaufe im Staat als Teil ihres laufenden Konkursverfahrens nach Chapter 11.

Während berichtet wird, dass in der Nähe von 90% der Amerikaner leben im Umkreis von fünf Meilen um eine Apotheke. Es gibt berechtigte Befürchtungen, dass „Apothekenwüsten“ in Pennsylvania immer häufiger auftreten werden, insbesondere in ländlichen Gebieten, in denen der Zugang bereits eingeschränkt ist. Im Jahr 2022 gab es etwa eine halbe Million Menschen aus ländlichen Gegenden Pennsylvanias, die in einer Apothekenwüste lebten, mehr als acht Kilometer von der nächsten Apotheke entfernt.

Manchen mag die Idee einer Gewerkschaftsbildung für Apothekenmitarbeiter zwar gefallen, aber man sollte die vorhersehbaren Folgen bedenken. Angesichts der unmittelbaren Realität einer großen alternden Bevölkerung sollten wir ein funktionierendes System nicht zerstören. Ermutigen wir stattdessen diejenigen, die pharmakologische Studien verfolgen, diese fortzusetzen. Besuchen wir unsere Apotheken vor Ort, anstatt uns für Online-Dienste zu entscheiden. Und denken wir alle daran, dass Marktmechanismen und Verbraucherorientierung immer besser funktionieren als die von oben herab gestellten Forderungen der Gewerkschaftsführer.

Ursprünglich veröffentlicht hier

DeSantis' Verbot von kultiviertem Fleisch wird der Klage nicht standhalten

Gouverneur. Ron DeSantis (R-FL) unterzeichnet SB 1084 im Mai in Kraft, wodurch Florida der erste Staat, der die Entwicklung und den Verzehr von kultivierten Fleischprodukten effektiv verbot. Alabama war schnell zu folgen mit einer eigenen Nachahmergesetzgebung, die „die Herstellung, den Verkauf oder den Vertrieb von Lebensmitteln aus kultivierten tierischen Zellen“ verbietet. 

Doch andere Bundesstaaten, die über ähnliche Verbote nachdenken, darunter Tennessee und Arizona, sollten ihre Entscheidung vielleicht noch einmal überdenken.

Seit Dienstag ist Florida verklagt durch UPSIDE-Lebensmittel in einem Fall eingereicht vom Institute for Justice, eine nationale gemeinnützige Anwaltskanzlei mit Sitz in Arlington, Virginia, die sich auf bürgerliche Freiheiten und verfassungsmäßige Rechte konzentriert. DeSantis‘ Kulturkampf gegen kultiviertes Fleisch wird einer juristischen Prüfung wahrscheinlich nicht standhalten. 

UPSIDE-Lebensmittel, ein kalifornisches Unternehmen für kultiviertes Fleisch, das Geflügel, Ente, Fleischbällchen und Meeresfrüchte aus tierischen Zellen produziert, hat DeSantis‘ Verbot von „im Labor gezüchtetem Fleisch“ angegriffen. Skeptiker verstehen diese Produkte oft falsch, weil sie weder vegan noch vegetarisch sind, sondern Verbrauchern, denen das Wohl der Tiere am Herzen liegt, die Möglichkeit bieten, echtes Fleisch zu genießen, ohne dass den Tieren Schaden zugefügt wird. 

Suranjan Sen, Anwalt am Institute for Justice, äußerte sich zu der Klage: „Aus demselben Grund, aus dem Kalifornien Orangensaft aus in Florida angebauten Orangen nicht verbieten kann, kann Florida auch das Fleisch von UPSIDE nicht verbieten.“

Sen hat absolut Recht mit seiner Bemerkung zur ruhenden Handelsklausel, die verbietet die Regierung daran zu hindern, den zwischenstaatlichen Handel zu beeinträchtigen und sich am Protektionismus der Industrie zu beteiligen. 

Produkte aus kultiviertem Fleisch werden außerhalb von Florida hergestellt und importiert. Als DeSantis sagte offiziell„Was wir hier tun, ist, die Industrie vor menschlichen Handlungen zu schützen, vor einer ideologischen Agenda, die die Landwirtschaft als das Problem ausweisen will, die Dinge wie die Viehzucht als Zerstörung unseres Klimas betrachtet“, enthüllte er die protektionistische Absicht, die hinter dem Verbot stehe.

Was die Sache für das Gesetz in Florida noch schlimmer macht, ist, dass das Bundesgesetz zur Inspektion von Geflügelprodukten aus dem Jahr 1957 jegliche Versuche der Bundesstaaten verhindert, einzigartige Standards für die Hühnerproduktion und -verteilung zu schaffen. Kultiviertes Fleisch ist echtes Fleisch, das anders hergestellt wird. 

Florida müsste für ein Verbot ein klares öffentliches Interesse darlegen. Unglücklicherweise für DeSantis reicht der Schutz der Viehzüchter und der Agrarlobby vor künftiger Konkurrenz nicht aus.

Ein Verbot von kultiviertem Fleisch müsste die öffentliche Gesundheit und Sicherheit schützen oder ein dringendes Umweltproblem ansprechen. Der Staat müsste auch beweisen, dass dieses Ziel nur durch ein Verbot erreicht werden kann, und nicht durch Aufklärung der Verbraucher oder Marktwettbewerb. 

Die Hasser von im Labor gezüchtetem Fleisch stellen die Beweis dass diese Produkte sicher sind. Die Hühnerprodukte von UPSIDE haben das Gütesiegel des USDA und der FDA. Wenn das also nichts bedeutet, warum stehen dann überhaupt irgendwelche Produkte dank derselben Gütesiegel in den Regalen? 

Die Hoffnungen und Träume von Umweltaktivisten werden zerstört, die glauben Die Reduzierung der Viehzucht wird die Emissionen senken und ist kein zwingendes öffentliches Interesse. „Owning the libs“ mag für Flame Warriors auf X lustig sein, aber wenn es in Form einer Gesetzgebung geschieht, die die Wahlfreiheit der Verbraucher untergräbt, ist es höchstwahrscheinlich illegal und nicht lustig. Diese Verbraucherverbote in Florida und Alabama sind ernst zu nehmen. Florida kann Gesetzesverletzer zu bis zu 60 Tagen Gefängnis bestrafen, und in Alabama sind es 90 Tage Gefängnis plus eine Geldstrafe von $500.

Die Staaten, die diese Verbote vorantreiben, liegen nicht falsch, wenn sie glauben, Randaktivisten wollen die Welt von frischem Fleisch aus der Landwirtschaft befreien und Ihr Recht als Verbraucher auf einen Hamburger einschränken. Solche Leute gibt es. Allerdings sollten Skeptiker von im Labor gezüchtetem Fleisch ihre Verpflichtung, die Wahlfreiheit des einzelnen Verbrauchers zu verletzen, nicht übernehmen. 

Das Merkwürdigste an diesen Verboten ist, dass die eingeschränkten kultivierten Fleischprodukte nicht einmal in den Regalen der Geschäfte erhältlich sind. Während Risikokapital investierten die Unternehmen insgesamt $3 Milliarden in mindestens 150 Startups, die an zellkultivierten Fleischprodukten arbeiten, gab es sie nur in einem Restaurant in San Francisco und einem in Washington, DC, an einem sehr begrenzt Basis (und jetzt sind sie auch an diesen Standorten nicht mehr verfügbar). 

Die Produkte sind bei der Öffentlichkeit noch nicht so beliebt. Konventionelles Fleisch ist als gesünder und geschmackvoller angesehen, aber die rote Fahne für Agrar-Insider muss die hohe Einsatzbereitschaft Verbraucher müssen alternative Produkte ausprobieren. 

Für mich als Verbraucher klingt das alles ganz richtig. Konventionelles Fleisch schmeckt besser, ist derzeit günstiger und ich vertraue ihm aufgrund seines reinen Nährwerts mehr. Davon abgesehen habe ich ganze Teller mit kultiviertem Huhn, Fleischbällchen und Sliders genossen und diese Produkte sind köstlich. Innovationen in diesem Sektor werden die Kosten senken, den Geschmack verbessern und letztendlich mehr Auswahl auf Einkaufslisten und Restaurantmenüs bieten. 

Den Fleischproduzenten mag es vielleicht nicht gefallen, aber das Institute for Justice wird vor dem US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Florida mit ziemlicher Sicherheit beweisen, dass die Produktion und der Verzehr von kultiviertem Fleisch erlaubt sind.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die Regierung hat einen neuen Plan zur Beschlagnahme von Patenten und dieser stellt eine enorme Bedrohung für Innovationen dar

Am Wochenende unternahm ich mit meiner Tochter und ihrer besten Freundin einen Tagesausflug von Nord-Virginia nach Hico in West Virginia. In nur 120 Minuten gelangt man von einer der statistisch wohlhabendsten Gegenden der USA in einige der ärmsten Straßenviertel der Region. Die Freundin fragte, warum das in West Virginia so sei, und mir fiel nur ein: „Was arbeiten die Eltern all deiner Freunde in Nord-Virginia?“ Sie brauchte nicht lange, um zu antworten: „Oh, hauptsächlich das Pentagon, Boeing, und ich kenne ein paar Kinder, deren Eltern nach Quantico fahren.“ Das ist zwar keine Antwort auf die Frage, warum West Virginia ärmer ist, aber es erklärt den Reichtum Nord-Virginias. Die Verbindung zur Bundesregierung ist eine eigene Volkswirtschaft, und die Tentakel des Bundesgeldes erstrecken sich über 150 Quadratkilometer und zehn Countys, die als DMV (Department of Transportation) bekannt sind.

Milliarden von Dollar fließen durch Virginia und Maryland in Form von Bundeszuschüssen für Forschung und Entwicklung im Zusammenhang mit Technologie, Medizin, Bildung und vieles mehr. Das bedeutet, dass es kaum einen Mikrochip, Impfstoff, Waffensystem, Satelliten oder KI-Tool gibt, dessen Entwicklung nicht direkt oder indirekt von Steuergeldern profitiert hat.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Gouverneur Walz muss sich für gescheiterte progressive Lebensmittelpolitik verantworten

Das US-Präsidentschafts Wahl entwickelt sich zu einem der am stärksten „Heartland“-orientierten Wahlkämpfe der jüngeren Geschichte. Donald Trumps Wahl des Senators von Ohio, JD Vance, zum Vizepräsidenten hat bei den Republikanern genau das Richtige für den Rust Belt getroffen, und die Demokratin Kamala Harris konterte mit ihrem neuen Vizekandidaten, dem Gouverneur von Minnesota, Tim Walz.

Walz' politisches Image ist eng mit seinem ersten Job auf der Familienfarm in Nebraska verknüpft, immer mit einer Tarnmütze in der Hand. Die Farmer in ganz Minnesota sind über Walz' landwirtschaftliche Leistungen als Kongressabgeordneter und Gouverneur in Aufruhr, und die Bilanz ist gemischt. Walz spricht die Sprache der Farmer von Minnesota, teilt aber die Ansichten der progressiven Politiker Kaliforniens und Europas, wenn es um Lebensmittel- und Umweltpolitik geht.

Umweltschutzgruppen wie Greenpeace und das Pesticide Action Network hatten noch nie so starke Verbündete im Weißen Haus wie Kamala Harris und Tim Walz. Walz‘ Bilanz deutet darauf hin, dass er die Art utopischer Visionen hegt, die die Europäische Union bei politischen Maßnahmen wie der Benzinsteuer auf landwirtschaftliche Geräte und umfassenden Pestizidverboten geleitet haben. Dieselben politischen Maßnahmen haben in ganz Europa und Kanada massive Bauernproteste ausgelöst.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Die totale Erneuerung der europäischen Politik auf die Landwirtschaft

COURRIER DES LECTEURS. Die neue Europäische Kommission, das Exekutivorgan der Europäischen Union, hat den Auftrag, die landwirtschaftliche Regelung der Union zu „vereinfachen“. „Die Kommission wird starke und schnelle Maßnahmen ergreifen, um unsere Landwirte in einem Moment zu unterstützen, in dem sie mit zahlreichen Aufgaben und Sorgen konfrontiert sind“, Erläuterung der Präsidentin im Amt der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, der derzeit für ein zweites Mandat vom europäischen Parlament bestätigt wurde. Dass die deutsche Politik die „Maßnahmen zur Vereinfachung“ anwendet, ist im Wesentlichen eine Deregulierungsbemühung, nämlich Direktzahlungen oder landwirtschaftliche Subventionen. Nach einer Reihe massiver landwirtschaftlicher Kundgebungen in diesem Jahr hat die Europäische Union die Mehrheit ihrer Ambitionen auf dem Gebiet der Agrarreformen überarbeitet und vier Jahre später, nachdem diese Kommission sie mit großer Begeisterung präsentiert hat.

Vor der bevorstehenden Europawahl im Jahr 2019 ist Europa auf dem Höhepunkt seiner Umweltambitionen. Vier Jahre nach dem Abschluss des Pariser Klimaabkommens von 2015 hat Europa eine Bezugsquelle für Umweltschutzmaterialien und eine radikale Reform der Agrarsysteme entwickelt. Dies bedeutet eine umfassendere Überwachung der landwirtschaftlichen Praxis, eine drastische Reduzierung des Pestizideinsatzes, eine Reduzierung des Grases, eine Reduzierung des landwirtschaftlichen Einsatzes, um eine größere Artenvielfalt zu ermöglichen, und außerdem eine massive Steigerung der Produktion d'aliments biologiques.

Im Zuge der Premiere vor einem Jahr, als diese Pläne vorgestellt wurden, wurde die Opposition möglicherweise manifestiert. Europa und die Welt befanden sich im Umfeld einer weltweiten Pandemie, die Vertreter der Landwirtschaft haben die Reihe der Kommission mit diesen Plänen bedacht und hatten bereits den Erfolg der Umweltparteien bei den Wahlen 2019 angenommen, was so aussah Strategie, getauft „De la ferme à la fourchette“, était la suite logique d'une tendance politique. Vor einem Monat hat die Kommission nicht vor der Veröffentlichung einer Wirkungsanalyse gestanden. Als das USDA veröffentlicht wurde Eine unabhängige Bewertung im November 2020, weil „Farm to Fork“ den Lebensmittelpreis erhöht, die Exporte in Europa reduziert und die weltweite landwirtschaftliche Produktion von 7 auf 121 TP3T verringert, ohne die Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen.

Ich habe die landwirtschaftlichen Kundgebungen im Pays-Bas, in ganz Deutschland, in Frankreich und im Rest Europas anlässlich einer höheren Partei in diesem Jahr abgehalten und die politischen Entscheidungsträger auf die Frage aufmerksam gemacht. Es wird davon ausgegangen, dass die im Rahmen des Programms „De la ferme à la fourchette“ angegebenen Ziele aus politischer und naturwissenschaftlicher Sicht bestehen.

Wir sehen hier ein Beispiel für die Reduzierung von 50 % Pestiziden bis zum Jahr 2030. Europa hat in der Praxis eine Regelung eingeführt, die strengere Regeln für Phytopharmazeutika-Produkte einführt, mit Rücksicht auf die Verwendung des Vorsichtsprinzips. Bestimmte chemische Produkte, wie z. B. Glyphosat, wurden vom Europäischen Rat genehmigt und haben die Sicherheitsbewertungen der Europäischen Lebensmittelsicherheitsbehörde (EFSA) missachtet. Das Ziel der Haltbarkeit gegenüber dem Ziel von 50 % ist nicht klar: Die Geräte sind nicht für die menschliche Gesundheit geeignet? Da die Vorgehensweise nicht tatsächlich genutzt wird, bestätigen Sie den Regler. Im Gegensatz zu den Landwirten, die anstelle des Vorschlags einer brauchbaren und bezahlbaren Alternative zu chemischen Produkten in Frage kamen, war die Kommission zu dem Schluss gekommen, dass die Landwirte sich für biologische Alternativen entscheiden konnten.

Allerdings ist die Bio nicht repräsentativ für eine kleine Fraktion, weniger als 10 %, die Entscheidungsfindung für Verbraucher in Europa, die Landwirte sind mit dem Risiko konfrontiert, nicht nach Ersatzteilen für ihre Produkte zu suchen, und darüber hinaus, was sie getan haben Die Kosten für die Anpassung der biologischen Produkte wurden zusätzlich erhöht, bis zu denen, mit denen sie konfrontiert wurden. 

Alle diese Faktoren, kombiniert mit der Geldstrafe und den Nahrungsmitteln für den Verkauf, auch wenn der Druck von den Einzelhändlern auf den Preis aller landwirtschaftlichen Produkte auf die Nachfrage der europäischen Regierungen ausgeübt wurde, wurden zurückgegeben Situation für die Hersteller unhaltbar.

Die Frustrationen sind für europäische Landwirte groß, seit Jahrzehnten ist jedes neue Gesetz von der Regierung gelöst worden. Sind Sie besorgt über das Verbot eines Phytosanitärprodukts und nicht über die Baisse des Rendements? Und wenn Sie Akkordeons von Subventionen profitieren?

Es ist verständlich, dass ich den Gouverneur während einiger Zeit nicht verstehen kann, aber er hat mir ein Unverständnis über die landwirtschaftliche Tätigkeit vermittelt. Die Landwirte interessieren sich nicht für ein Unternehmensmodell, das ihnen die Gnade der Öffentlichkeit schenkt, und die Verbraucher suchen nach Vorteilen der Transparenz. Was ist der Hauptpreis für Nahrungsmittel, also werden sie in den Supermärkten erhöht, und sie sind mit Subventionen ausgestattet, vielleicht 30 bis 40% im Gesamthaushalt der Europäischen Union, die für Subventionen in der Landwirtschaft eingesetzt werden?

Ich habe einen langen Weg hinter den Ambitionen des Jahres 2019 eingeschlagen. Die letzten bedeutenden Vereinfachungsmaßnahmen, die die Landwirte auf ihre Umwelterklärungen für den Beitritt zu Subventionen beschränken müssen, haben die Reduzierung von Pestiziden vollständig unterdrückt usw Die Kommission bemühte sich aktiv um die Autorisierung genetisch veränderter Kulturen auf dem europäischen Markt, ein Maß, bei dem es unmöglich war, sie vor ein paar Jahren zu passieren. Le to changé à Bruxelles. Es ist nicht mehr die Frage, die landwirtschaftlichen Betriebe zu reduzieren, sondern die Vorteile der Innovation zu steigern.

Im Laufe der Jahre betrachteten meine nordamerikanischen Freunde Europa als das Beispiel einer guten Regierungsführung in Bezug auf Umwelt und Landwirtschaft. Ich bin mir sicher, dass sich die Meinung der letzten Wahlleiter von Europa nicht genau ändern wird.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Warum macht Mark Holland es Rauchern schwerer, mit dem Rauchen aufzuhören?

Bundesgesundheitsminister Mark Holland hat sich um neue Vollmachten im Bundeshaushalt bemüht, die es ihm oder jedem künftigen Gesundheitsminister ermöglichen, die Zulassung von Naturheilmitteln, Mitteln zur Raucherentwöhnung und sogar medizinischen Geräten durch Health Canada außer Kraft zu setzen.

Der Gesundheitsminister hielt diese neue Vollmacht für notwendig, um den Zugang zu Nikotinbeuteln, bei denen es sich um tabakfreie, orale Nikotinprodukte handelt, die Rauchern dabei helfen sollen, mit dem Rauchen aufzuhören, weiter zu regeln.

Sie werden unter die Lippe gelegt, wo das Nikotin durch die Mundschleimhaut aufgenommen wird. In Kanada werden Nikotinbeutel von Health Canada als Hilfsmittel zur Raucherentwöhnung reguliert. Die Vorschriften für Beutel sind identisch mit denen anderer Hilfsmittel zur Raucherentwöhnung, die seit Jahren, wenn nicht Jahrzehnten, auf dem Markt sind. Zu diesen anderen Hilfsmitteln zur Raucherentwöhnung gehören Sprays, Pflaster, Kaugummi und Lutschtabletten.

Nikotinbeutel sind exponentiell weniger riskant als Rauchen. So sehr, dass das deutsche Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) eine umfassende Überprüfung von Nikotinbeuteln veröffentlichte, und die Ergebnisse sind ziemlich aufschlussreich. Auf einer Schadensskala, bei der 100 das Risiko durch Rauchen und 0 den Verzicht auf den Konsum nikotinhaltiger Produkte darstellt, vergab das BfR Nikotinbeuteln den Wert 1, was genau dem Risiko von Nikotinpflastern, -kaugummis und -sprays entspricht.

Kurz gesagt: Diese Beutel helfen Rauchern dabei, mit dem Rauchen aufzuhören. Aus diesem Grund haben über 1.200 Raucher und ehemalige Raucher Ottawa aufgefordert, diese Produkte nicht übermäßig zu regulieren, indem sie aus den Supermärkten entfernt oder bestimmte Geschmacksrichtungen verboten werden.

Und der Beweis, dass diese Produkte Rauchern beim Aufhören helfen, ist Schweden. Schweden, ein Land, in dem diese risikoarmen Alternativen weit verbreitet sind, ist ein Beispiel dafür, wie Schadensminderung in der Praxis tatsächlich funktioniert. Die deutschen BfR-Forscher weisen deutlich darauf hin, dass Schweden das einzige Land in Europa ist, in dem Lungenkrebs nicht an der Spitze der Krebssterblichkeitsraten steht. Aufgrund der Bemühungen um die Schadensminderung beim Tabakkonsum ist die Lungenkrebsrate in Schweden die niedrigste aller 40 europäischen Länder. In Kanada ist Lungenkrebs die häufigste Krebstodesursache; jährlich sterben weit über 20.000 Kanadier daran.

Wir alle kennen jemanden, der geraucht hat und dafür den höchsten Preis bezahlt hat. Produkte, die Rauchern helfen, für immer mit dem Rauchen aufzuhören, sollten weiterhin erhältlich sein, und die Schadensminimierung sollte auf breiter Front umgesetzt werden. Ottawa und der Bundesgesundheitsminister sollten die Finger von Beuteln lassen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Labour sendet widersprüchliche Botschaften an globale Innovatoren

Mike Salem, UK-Länderbeauftragter der führenden internationalen Verbrauchergruppe Consumer Choice Center (CCC), äußerte sich zu den Plänen der Regierung, Investitionen in Höhe von 1,3 Milliarden Pfund in den Technologie- und KI-Sektoren auf Eis zu legen.

Zwar mögen Haushaltskürzungen notwendig sein, doch wäre es für die Verbraucher vorteilhafter gewesen, wenn gleichzeitig eine entsprechende Ankündigung zur Förderung von Innovation und Wettbewerb erfolgt wäre, die im Alltag zu besseren Ergebnissen geführt hätte.

Beispielsweise kann Großbritannien durch seine größere Toleranz gegenüber der EU mehr Innovatoren dazu bewegen, ihre Spitzenprodukte in unserem Land zu entwickeln.

In einer Erklärung warnte Salem, dass die Pläne der Regierung im direkten Widerspruch zur Mission der Labour-Partei stünden, Wohlstand zu schaffen.

Er erklärte: „Bei ihren Bemühungen, die öffentlichen Ausgaben zu senken, bleibt abzuwarten, ob die Regierung den Eindruck erweckt, fiskalisch verantwortungsvoller zu sein. Wir hoffen jedoch, dass das Versprechen von KI-Innovationen im privaten Sektor nicht gänzlich aufgegeben wird.“

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Richter urteilt: Google hält illegal Monopol über Internetsuche

WASHINGTON (AP) — Ein Richter hat am Montag entschieden, dass die allgegenwärtige Suchmaschine von Google ihre marktbeherrschende Stellung illegal ausnutzt, um die Konkurrenz auszuschalten und Innovationen zu unterdrücken. Diese Entscheidung von folgenschwerer Tragweite könnte das Internet erschüttern und einem der bekanntesten Unternehmen der Welt schaden.

Die mit Spannung erwartete Entscheidung des US-Bezirksrichters Amit Mehta kommt fast ein Jahr nach Beginn eines Prozesses zwischen dem US-Justizministerium und Google im größte Kartellrechts-Konfrontation seit einem Vierteljahrhundert.

Nachdem Mehta während des zehnwöchigen Prozesses im letzten Jahr Unmengen an Beweismaterial geprüft hatte, darunter auch Aussagen von Spitzenmanagern bei Google, Microsoft und Apple, verkündete er seine möglicherweise marktverändernde Entscheidung drei Monate, nachdem die beiden Seiten ihre ihre Schlussplädoyers Anfang Mai.

„Nach sorgfältiger Prüfung und Abwägung der Zeugenaussagen und Beweise kommt das Gericht zu folgendem Schluss: Google ist ein Monopolist und hat auch wie ein solcher gehandelt, um sein Monopol aufrechtzuerhalten“, schrieb Mehta in seinem 277 Seiten langen Urteil. Er sagte, Googles Dominanz auf dem Suchmarkt sei ein Beweis für sein Monopol.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Geben Sie den Klägern das letzte Wort, nicht den geldgierigen Anwälten

In einem seit acht Jahren andauernden Rechtsstreit scheinen die Klagen gegen den Pharma- und Kosmetikgiganten Johnson & Johnson Endlich zu einer Lösung kommen. Diese Fälle gehören zu den größten und teuersten der jüngeren Geschichte und sind für Unternehmen, Verbraucher und Anwaltskanzleien einprägsame Lehren darüber, wie massive Forderungen am besten gerichtlich geklärt werden können, um Gerechtigkeit zu schaffen.

LTL-Management, J&J's Sitz in Texas Tochtergesellschaft, wird wegen des Babypuderprodukts von J&J verfolgt und ob bestimmte Flaschen Spurenelemente von Talk, der im Laufe der Jahre mit Asbest verunreinigt wurde. Am häufigsten wird Asbest in Verbindung mit Glaswolle zur Dachbodenisolierung verwendet, aber auch in der Nähe von Talkminen findet man Asbest, und das Unternehmen kämpft seit fast 61.000 Ansprüche dass diese Spurenelemente bei Verbrauchern verschiedene Krankheiten verursachten.

Die in Texas ansässige Tochtergesellschaft wurde als Holdinggesellschaft für die verschiedenen Klagen gegen das Unternehmen gegründet, eine Praxis begünstigt im staatlichen Insolvenzrecht.

Die wissenschaftlichen Erkenntnisse im vorliegenden Fall sind heiß diskutiert seit einiger Zeit und wird es auch weiterhin sein. Was in unserem Rechtssystem jedoch auf dem Spiel steht, ist die letztendliche Rolle der Verbraucher, die sich ungerecht behandelt fühlten, und wie ihre Stimmen gehört werden, wenn diese Fälle zu Ende gehen.

Das Zehntausende der unterschiedlichen Fälle unterschieden sich hinsichtlich des Ausmaßes des Schadens, den die Verbraucher durch die Verwendung des Produkts erlitten haben, und wurden in mehrere Sammelklagen und Gerichtsverfahren mit mehreren Bezirksgerichten aufgeteilt, die von verschiedenen Richtern, Geschworenen und Gerichten verhandelt wurden.

Dies ist bei großen Schadensersatzprozessen der Standard, wird aber noch verschärft, da zusätzliche Anwaltsfirmen für Personenschäden durch direkte Anwerbung oder Ausgaben für Sammelkläger für diese großen Prozesse suchen. Millionen zur Werbung.

Es ist kein Geheimnis, dass ein gesamte Branche der im Deliktsrecht tätigen Klägeranwälte sind auf spektakuläre Fälle wie diese angewiesen, um sich einen hohen Anteil zu sichern. Ob die Ansprüche nun berechtigt sind oder nicht, börsennotierte Unternehmen, die ihren Ruf und ihren Aktienkurs zu wahren haben, würden sich oft lieber auf einen Deal einlassen, als ein langwieriges Gerichtsverfahren zu riskieren, das ihr Rechtsbudget aufbläht und ihre Marken in den Schmutz der Medienberichterstattung zieht.

Wenn endgültige Urteile oder Vergleiche gefällt werden, betragen die Anwaltskosten in der Regel Drittel der gesamten Auszahlungoder mehr. Die Anwälte, die beispielsweise Elon Musks umstrittenen Zahlungsplan stoppten, sind Suche fast $7 Milliarden an Gebühren von Tesla als Ergebnis ihres Falles, was eine der größten juristischen Zahlungen in der amerikanischen Geschichte wäre. Musk in letzter Zeit kündigte an, dass das Unternehmen seinen Hauptsitz nach Texas verlegen werde, nachdem Tesla in anderen Rechtsgebieten schlecht behandelt wurde.

Im Fall von Johnson & Johnson hat das Unternehmen den Klägern, die eine außergerichtliche Einigung anstreben, mehrere Optionen angeboten, anstatt kostspielige Rechtsstreitigkeiten fortzusetzen, die zu geringeren Entschädigungen für die Geschädigten führen könnten. Die jüngste Einigung wäre eine insgesamt $6,5 Milliarden gezahlt über 25 Jahre bei denen, bei denen Eierstockkrebs diagnostiziert wurde.

Verbraucher, die der Meinung sind, dass ihnen tatsächlich ein Schaden entstanden ist und sie in diese Fälle verwickelt sind, haben – unabhängig davon, ob sie es beweisen können oder nicht – eine Chance verdient, dieser kostspieligen Tortur ein Ende zu setzen und eine Einigung zu erzielen, wie es in jedem Fall der Fall sein sollte.

Aber wenn man bedenkt, dass einige der größte Anwaltskanzleien für Deliktsrecht Obwohl die Kläger ein anhaltendes Interesse daran haben, diese Rechtsstreitigkeiten in die Länge zu ziehen, sei es aufgrund der laufenden Anwaltskosten oder des Versprechens einer höheren Entschädigungssumme, ist nicht klar, ob die angekündigten Vergleiche bei ihren Mandanten gut ankommen werden.

Betroffene Verbraucher haben das Recht, gehört zu werden und ihre Fälle gerecht behandelt zu bekommen. Wenn ihnen ein Deal angeboten wird, sollten ihre Rechte nicht eingeschränkt werden, nur weil hypothetisch ein höherer Gewinn in Sicht ist.

Wenn die Kläger von ihren Anwälten daran gehindert werden, einen Vergleich zu schließen, Berichte deuten häufig darauf hin,sollten wir uns die Anreize der Anwälte und Anwaltsfirmen, die solche Fälle vor Gericht bringen, genau ansehen.

Wir können nicht wissen, welche Machenschaften Anwaltskanzleien für Personenschäden ihren Klienten über aktuelle Vergleiche oder Zukunftsaussichten erzählen, aber wir hoffen, dass diese ethisch und wahrheitsgemäß sind und die Interessen ihrer Klienten vertreten.

Was im weiteren Kontext auf dem Spiel steht, ist die Zukunft unseres Justizsystems und das Vertrauen der Menschen, dass sie vor Gericht eine faire Behandlung bekommen, ohne das zu verlieren, was ihnen versprochen wurde.

Verbraucher, die durch Nebenprodukte geschädigt wurden, sollten nicht nur die Möglichkeit haben, vor Gericht gehört zu werden, sondern auch an einem fairen und transparenten Verfahren teilzunehmen, in dem sie Wiedergutmachung fordern können.

Wenn der mehrjährige Gerichtsprozess weitergeführt wird, ohne den betroffenen Mandanten und Verbrauchern die Möglichkeit zu geben, sich sofort zu einigen, besteht nicht nur die Gefahr, dass Tausende ohne angemessene Gerechtigkeit dastehen, sondern es wird auch die Rechtsstaatlichkeit untergraben, die die Amerikaner schützen soll, wenn wir es am meisten brauchen.

Wir hoffen, dass dies auch weiterhin so bleibt und dass für künftige Antragsteller kein negativer Präzedenzfall geschaffen wird.

Ursprünglich veröffentlicht hier

CCC unterstützt die Bemühungen der Regierung, die Einführung neuer Technologien bei KMU und Kleinstunternehmen zu fördern

KUALA LUMPUR, 21. August 2024 — Das Consumer Choice Center (CCC) drückt seine volle Unterstützung für die jüngste Ankündigung von Digitalminister Gobind Singh Deo zum Haushaltsvorschlag 2025 aus. Gobind möchte kleine und mittlere Unternehmen (KMU) sowie Mikro-, Klein- und mittlere Unternehmen (KKMU) dazu ermutigen, fortschrittliche Technologien, darunter künstliche Intelligenz (KI), einzuführen. Diese Initiative ist entscheidend, um die Produktivität zu steigern und sicherzustellen, dass malaysische Unternehmen auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig bleiben.

Tarmizi Anuwar, Malaysia Country Associate beim Consumer Choice Center, erklärte: „Die Initiative von Minister Gobind Singh Deo ist ein bedeutender Schritt nach vorn bei der Förderung von Innovation und Effizienz bei KMU und KKMU. Durch die Einführung fortschrittlicher Technologien können Unternehmen nicht nur ihre Betriebsabläufe verbessern, sondern den Verbrauchern auch qualitativ hochwertigere Produkte und Dienstleistungen anbieten.“

Die Weltbank weist darauf hin, dass malaysische KMU im Vergleich zu vergleichbaren Ländern sowohl in Bezug auf die Produktion als auch auf das Produktivitätsniveau hinterherhinken. Darüber hinaus ist es für malaysische KMU aufgrund mangelnder technischer Fähigkeiten weniger wahrscheinlich, dass sie komplexe Innovationen und Technologien in ihre Unternehmen einführen.

Das CCC betont auch, dass Weiterbildung und Umschulung integraler Bestandteil des Prozesses der Einführung von KI sein sollten. „Damit diese Bemühungen wirklich wirksam sind, müssen Unternehmen in die Schulung ihrer Belegschaft im Umgang mit neuen Technologien investieren“, fügte Tarmizi hinzu. „Durch die Integration von Weiterbildungs- und Umschulungsprogrammen können wir sicherstellen, dass der Übergang zu KI-gesteuerten Abläufen reibungslos verläuft und sowohl Unternehmen als auch Arbeitnehmern zugutekommt.“

Um die Einführung von KI weiter zu unterstützen, empfiehlt das CCC die Einführung von regulatorischen Sandboxen – kontrollierten Umgebungen, in denen Unternehmen KI-Innovationen mit begrenzten Vorschriften testen können. Während regulatorische Sandboxen traditionell von größeren Technologieunternehmen und Fintech-Unternehmen verwendet werden, können sie auch für KMU und KKMU angepasst werden. „Länder wie Indien und Singapur haben regulatorische Sandboxen erfolgreich für KMU und KKMU eingesetzt, um Innovationen zu fördern und gleichzeitig den Verbraucherschutz zu gewährleisten“, bemerkte Tarmizi. 

„Für KMU und KKMU könnten spezielle Sandboxes mit kostengünstigeren Einstiegspunkten entwickelt werden, vereinfachte Compliance-Anforderungen wie die Antrags- und Bewertungsprozesse sollten rationalisiert oder leicht verständlich gestaltet werden und es sollte maßgeschneiderte Unterstützung für weniger komplexe Innovationen geben.“

Indem die Regierung diese Sandboxes auch kleineren Unternehmen zugänglich macht, kann sie KMU und KKMU die Möglichkeit geben, mit neuen Technologien wie KI zu experimentieren, ohne durch umfassende regulatorische Anforderungen belastet zu werden. Dieser Ansatz fördert nicht nur Innovationen, sondern mindert auch Risiken für Unternehmen, die möglicherweise nicht über die Ressourcen größerer Unternehmen verfügen.

Langfristig sollten regulatorische Sandboxes nicht nur als vorübergehende Entlastung für bestimmte Gruppen betrachtet werden, sondern vielmehr als grundlegendes Lern- und Anpassungsmodell, das umfassendere regulatorische Reformen vorantreiben kann. Indem wir Sandboxes als Werkzeug für iteratives Testen und Entwickeln in allen Sektoren nutzen, können wir Vorschriften straffen, die Produktivität steigern und ein dynamisches Umfeld schaffen, das Innovationen fördert. Dieser Ansatz ermöglicht kontinuierliche Verbesserungen und stellt sicher, dass sich Vorschriften parallel zum technologischen Fortschritt weiterentwickeln, was letztlich der gesamten Wirtschaft zugutekommt.

Der CCC unterstützt diese Maßnahmen nicht nur, sondern fordert die Regierung auch auf, bei ihrer Umsetzung Transparenz und Rechenschaftspflicht zu wahren. „Es ist von entscheidender Bedeutung, dass diese Initiativen einem breiten Spektrum von Unternehmen zugänglich sind und nicht zu Abhängigkeiten führen oder bestimmte Branchen unverhältnismäßig bevorzugen. Außerdem muss der Prozess transparent sein und einen fairen und wettbewerbsfähigen Markt gewährleisten“, so Tarmizi abschließend.

de_DEDE

Folge uns

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRÜSSEL

Rond Point Schuman 6, Box 5 Brüssel, 1040, Belgien

LONDON

Golden Cross House, Duncannon Street 8
London, WC2N 4JF, Großbritannien

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 – 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaysia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, VERBRAUCHERWAHLZENTRUM

Ebenfalls vom Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org