Heute ist der Oberste Gerichtshof der USA eine Stellungnahme abgegeben über die Verfassungsmäßigkeit der Büro für finanziellen Verbraucherschutz's Finanzierung.

Dies ist wichtig, da das CFPB mit einem schwarzen Fonds der Federal Reserve operiert und nicht durch den Kongress eingeschränkt wird. Auch die Aufsicht ist begrenzt. In einer 7:2-Entscheidung stellte sich der Oberste Gerichtshof auf die Seite des CFPB. Doch es bleiben Fragen.

Das CFPB wurde gegründet, um „unfaire, irreführende oder missbräuchliche“ Geschäftspraktiken von Firmen zu überwachen, die Verbraucherfinanzierungsprodukte (Darlehen, Kredite, kurzfristige Kredite usw.) anbieten. Sein Ziel ist der Schutz der Verbraucher, doch wie die massenhafte Debanking-Aktion bei gemeinnützigen Organisationen und Privatpersonen beweist, ist dies nicht geschehen.

Und da sich im Hinblick auf die FinTech-Gesetzgebung und den Zugang der Verbraucher zu innovativen Finanzprodukten noch mehr regulatorische Unsicherheit abzeichnet, steht das CFPB vor dringenden Reformen.

Anders als bei anderen Regierungsbehörden gibt es keine Anforderungen, einem formellen „Regelungsprozess“ zu folgen, der es den Bürgern ermöglicht, ihre Bedenken zu äußern, wenn sie mit einem Vorschlag nicht einverstanden sind. Wir können über die Autorität für die Regeln der Behörde streiten (#overturnChevron), aber das Fehlen einer Verpflichtung zur Kommentierung ist ein eklatantes Problem.

Das Berufungsgericht des Fünften Bezirks habe ein Problem gefunden mit der Struktur und Finanzierung des CFPB unzufrieden und stimmte den Beschwerden zu, denen zufolge die Behörde die Autorität und Aufsichtsbefugnisse des Kongresses umgeht (worüber das Oberste Gericht eine Entscheidung getroffen hat).

Wir vom Consumer Choice Center sind uns absolut einig, dass staatliche Institutionen die Aufgabe haben, Verbraucher zu schützen – insbesondere auf dem Markt für Finanzprodukte. Aber wenn Regeln sind belastend, Verfügbarkeit reduzieren von Krediten und erschweren es den Amerikanern, finanzieren ihr Leben und Unternehmen ist dies einen zweiten Blick wert. Und wahrscheinlich auch einige Maßnahmen des Kongresses.

Wir müssen bedenken, dass das CFPB eine Idee der heutigen Senatorin Elizabeth Warren war, einer der feindseligste Politiker in DC auf innovative Finanzprodukte und Technologien, die den Verbrauchern wirklich helfen.

Im besten Fall ist das CFPB eine Behörde ohne Beobachter. Im schlimmsten Fall ist es eine unverantwortliche Bürokratie, die Innovationen bremst. So oder so, es muss einen anderen Weg geben.

Wir möchten noch viele Fragen stellen und vielleicht auch einige Vorschläge zur Reform des CFPB im nächsten Kongress machen. Wir freuen uns auf weitere positive Reformen, um die Verbraucher stärker zu stärken und die Finanzinnovation voranzutreiben.