A terceira vez é um charme para a Johnson & Johnson de Nova Jersey, enquanto a gigante farmacêutica e de biotecnologia tenta obter um selo de aprovação emitido pelo tribunal para seu tão esperadooferta de acordo e plano de falência subsidiária, que está sendo apresentado a um tribunal federal de Houston esta semana.
A Red River Talc LLC, a subsidiária encarregada de lidar com os milhares de processos judiciais relacionados ao produto de talco para bebês da J&J e aos supostos cânceres de ovário em consumidoras, até agora bloqueado por dois tribunais de falências em outras jurisdições, bem como por advogados de autores que buscam um pacote de acordo maior.
O que está em jogo neste julgamento não é apenas o legado de um nome conhecido como a J&J, ou as mulheres que sofreram lesões, mas também o futuro da legislação sobre lesões e responsabilidade civil nos EUA. Muita coisa pode mudar na forma como os tribunais lidam com estruturas corporativas complexas, indenização de vítimas e defesa contra alegações frívolas.
Embora a oferta de acordo da empresa de $10 bilhões tenha angariado muito pesado Com o apoio de 83% dos autores do processo combinado, muito além dos 75% exigidos pela lei falimentar, os advogados que representam os holdouts pretendem questionar a legitimidade da falência como um todo. Um desses grupos, a Coalizão de Advogados para a Justiça dos Requerentes de Talco, teria questionado se a votação foi realizada de boa-fé, e grupos de escritórios de advocacia que representam os autores têm se processado mutuamente em juízo por uma maior participação dos pagamentos de liquidação.
A validade desse voto, bem como a legitimidade da falência da Red River Talc LLC, será decidida em breve pelo Juiz de Falências dos EUA, Christopher Lopez.
O processo de um falência subsidiária A liquidação de reivindicações contra uma empresa é apelidada de "Texas Two Step" (Dois Passos do Texas), um processo de divisão dos ativos e passivos de uma única entidade, conforme estabelecido no Código de Organizações Empresariais do Texas. Segundo a lei do Texas, e cada vez mais em outros estados, isso processo legal, oficialmente conhecida como “fusão divisionista”, visa proteger os ativos da empresa caso uma unidade de negócios específica contraia dívidas ou enfrente um processo civil que ameace outras partes da empresa.
Muitos oponentes do Texas Two Step acreditam que alivia empresas maiores de responsabilidade quando enfrentam processos judiciais, mas tem a vantagem de poder processar acordos mais rapidamente e distribuir os pagamentos por meio de um processo de falência do que em um julgamento judicial típico. Esta última abordagem pode durar anos ou décadas.
Esta manobra também evita a fenômeno bem conhecido de uma “corrida para o tribunal”, onde advogados especializados em lesões corporais sucessivos começam a anunciar e recrutar advogados para casos semelhantes após o pagamento de um acordo, na esperança de gerar mais negócios para seus escritórios, atraindo uma classe maior de demandantes. Alegações de que alguns escritórios têm pagamentos pendentes para os financiadores de litígios que apoiaram o caso do talco de bebê apenas aumentam a complicação do caso da J&J.
Porque o julgamento está agora no tribunal de falências, contando com contadores e analistas de números em vez de cientistas e testemunhas especialistas, seria mais prudente resolver o caso definitivamente e fazer com que a falência prosseguisse para pagar às vítimas o que lhes é devido.
Permitir que o julgamento se prolongue sem uma decisão satisfatória apenas complica ainda mais a forma como os tribunais podem resolver ações de responsabilidade civil em massa no futuro. O resultado provavelmente encorajará os escritórios de advocacia a visar certas empresas por seu tamanho e prestígio, em vez da legitimidade de quaisquer ações de indenização por danos.
Isto ficou evidente pelo contínuo atraso de exposição ao amianto casos de décadas atrás, onde a maioria das empresas e executivos envolvidos, bem como as vítimas, já faleceram.
Se os consumidores forem legitimamente prejudicados devido ao produto ou aos serviços de uma empresa, não importa o tamanho, deve haver todas as ferramentas disponíveis para compensá-los da maneira mais oportuna possível.
O caso Texas Two Step oferece uma solução para indenizar aqueles que podem alegar danos, evitando o pior do nosso sistema jurídico altamente litigioso e seus incentivos perversos para que advogados especializados em danos sempre lutem por mais em vez de atender seus clientes prontamente. Este caso pode determinar se a justiça se move na velocidade das empresas ou na velocidade da vida humana.
Permitir que um processo controlado de falência trate de reivindicações urgentes e faça justiça aos autores que desejam o encerramento do processo é o único caminho razoável a seguir. É razoável e justo, não apenas para as vítimas de hoje, mas para o futuro do sistema jurídico americano.
Publicado originalmente aqui
