Escrito por Sinclair Davidson

Recentemente O economista publicou um relatório sobre um estudo que investigou vaping e tributação. O economista relatou a principal conclusão do estudo como sendo:

O estudo descobriu que aumentar os impostos sobre os cigarros eletrônicos reduz isso também. Um aumento de $1 nos impostos sobre cigarros eletrônicos traz uma queda de 10-14% no número de mortes no trânsito relacionadas ao álcool por 100.000 entre jovens de 16 a 20 anos.

Isso parece ser um resultado muito impressionante. No entanto, como sempre acontece com a pesquisa relacionada à saúde pública, ela não deve ser tomada pelo valor de face. Embora o próprio The Economist não forneça nenhuma crítica ao estudo subjacente, ele adverte contra as óbvias conclusões políticas que parecem decorrer do estudo.

O estudo 'Can Anti-Vaping Policies Curb Drinking Externalities?: Evidence From E-Cigarette Taxation and Traffic Fatalities' faz parte da série de documentos de trabalho do Center For Health Economics And Policy Studies da San Diego State University e pode ser encontrado em seu site. local na rede Internet. Também está disponível no NBER local na rede Internet e o SSRN local na rede Internet. Até o momento, o artigo não foi publicado em um periódico acadêmico nem parece ter sido submetido a uma revisão formal por pares. É muito provável que tenha sido submetido a um workshop e revisado informalmente pelos colegas e amigos do autor.

O artigo em si tem 5 co-autores. Todos os autores são economistas e se identificam como economistas do trabalho e economistas da saúde. Enquanto o próprio artigo emprega a linguagem da economia – a frase 'externalidade' no título e menções frequentes de 'transbordamentos' no texto – o estilo do artigo está muito na tradição da saúde pública. Por exemplo, não existe um modelo formal (nem mesmo informal) para guiar nossa interpretação dos resultados empíricos. Não há hipóteses estabelecidas ligando os resultados empíricos a qualquer modelo, as definições são vagas e parecem variar sutilmente ao longo do artigo, as estatísticas resumidas não são totalmente relatadas, os resultados das estimativas empíricas não são totalmente relatados - por exemplo, nenhuma qualidade de ajuste estatísticas são relatadas – e, finalmente, fortes conclusões políticas são alcançadas que não são consistentes com as evidências que foram produzidas. 

Tal como acontece com muitos dos artigos que vemos na saúde pública, há uma combinação do óbvio, non-sequitur e saltos de fé que se combinam com técnicas econométricas excessivamente complexas que permitem aos autores tirar conclusões que não são totalmente apoiadas pela teoria ou dados.

Qual é o propósito deste papel?

No resumo, somos informados:

Este artigo é o primeiro a explorar os efeitos colaterais dos impostos sobre cigarros eletrônicos sobre o consumo de álcool entre adolescentes e as mortes no trânsito relacionadas ao álcool.

Então, na introdução (pág.4), somos informados:

Este estudo é o primeiro a estudar os efeitos dos impostos ENDS [sistemas de dispositivos eletrônicos de nicotina] sobre o consumo de álcool por adolescentes e jovens e as mortes no trânsito relacionadas ao álcool.

Na conclusão (pág. 28), somos informados:

Este estudo oferece a primeira evidência causal sobre o impacto dos impostos ENDS sobre o uso indevido de álcool por adolescentes e as mortes no trânsito relacionadas ao álcool.

Portanto, os autores afirmam estar investigando a relação entre a tributação de produtos vaping e o consumo de álcool por adolescentes (ou jovens ou adultos jovens) e mortes no trânsito. 

O que o jornal afirma ter encontrado?

Desde a introdução, somos informados:

• 'confirmamos que a tributação de ENDS reduz o uso de ENDS por adolescentes, um aumento de um dólar nos impostos de ENDS reduz o vaping de adolescentes em 5,4 pontos percentuais (ou aproximadamente 24 por cento), um efeito substancial.'
• 'descobrimos que um aumento de um dólar nos impostos ENDS leva a uma redução de 1 a 2 pontos percentuais na probabilidade de adolescentes e jovens adultos beberem demais.'
• 'Nossos resultados indicam que um aumento de um dólar nos impostos ENDS resulta em uma queda de 0,4 a 0,6 no número de mortes no trânsito relacionadas ao álcool por 100.000 jovens de 16 a 20 anos em um ano estadual tratado.'

É este último resultado que O economista relatórios sobre. Esse resultado é também a 'externalidade' que se encontra no título do artigo. 

Para ser completo, o que o papel não achar?

• 'Encontramos poucas evidências de que o uso de álcool entre aqueles com 21 anos ou mais é afetado pelos impostos do ENDS.'
• 'Não encontramos evidências de que os impostos ENDS estejam relacionados a mortes de adolescentes no trânsito que não envolvam álcool...'.

Este último ponto é muito importante – a história contada no jornal está relacionada ao custo social do álcool. Isso é álcool nesta história que contribui para as mortes no trânsito - não vaping, ou mesmo fumar, nesse caso. Agora é verdade que alguns indivíduos podem consumir álcool e nicotina. No entanto, muitos não consomem nenhum dos dois, ou apenas um dos dois. A história contada neste artigo é que os esforços do governo para reduzir (até mesmo suprimir) a incidência de vaping por meio de impostos têm o efeito de reduzir também o consumo de álcool e, consequentemente, as mortes no trânsito para indivíduos com idade entre 16 e 20 anos - mas não para indivíduos com mais de 20 anos. 

Este resultado é tão específico que parece espúrio. 

Este resultado também não é replicado na literatura existente. Vaping é uma inovação um tanto recente para o consumo de nicotina. Historicamente, os indivíduos têm acesso à nicotina por meio de cigarros, charutos, cachimbos e similares. Os governos tendem a taxar produtos de nicotina combustíveis e tentam reduzir (ou suprimir) o consumo desses produtos. Os autores do artigo não relatam nenhum resultado que demonstre uma externalidade (ou repercussão) da tributação do tabaco, resultando em redução do consumo de álcool e, consequentemente, menos mortes no trânsito. 

Em contraste, no entanto, eles apontam para um estudo de Adams e Cotti (2008): 

… observamos um aumento de acidentes fatais envolvendo álcool após a proibição de fumar em bares que não é observado em locais sem proibição. Embora um aumento do risco de acidentes possa parecer surpreendente a princípio, duas vertentes da literatura sobre o comportamento do consumidor sugerem possíveis explicações - fumantes dirigindo distâncias mais longas até uma jurisdição fronteiriça que permite fumar em bares e fumantes dirigindo distâncias mais longas dentro de sua jurisdição até bares que ainda permitem fumar, talvez por não conformidade ou assentos ao ar livre.

Deve-se enfatizar que a noção de que o aumento da tributação do vaping resultará em menos mortes no trânsito devido à redução da direção influenciada pelo álcool é um resultado novo e único na literatura sobre políticas.

Finalmente, deve-se ressaltar que os autores afirmam que estão realizando uma análise de equilíbrio geral. Três vezes eles fazem a afirmação:

Na página 4:

Compreender os efeitos de equilíbrio geral das políticas de saúde pública voltadas para o uso de SEAN é necessário para documentar todos os custos e benefícios para a sociedade.

Na página 28:

… a fim de fornecer uma compreensão mais completa dos efeitos de equilíbrio geral das políticas de saúde pública voltadas para ENDS.

Na página 31:

Dado que a tributação de ENDS e a política de ENDS ótima em geral são controversas e contínuas, considerar os efeitos de equilíbrio geral é essencial.

Para ser bem claro – os autores simplesmente não fornecem uma análise de equilíbrio geral da tributação de ENDS. Eles realizam uma análise de equilíbrio espacial observando o impacto da tributação sobre o vaping e, em seguida, tentam vincular essa análise ao consumo de álcool e às mortes no trânsito. Uma análise de equilíbrio geral teria que, pelo menos, incorporar efeitos de substituição entre vaping e produtos de nicotina combustíveis e investigar os vários custos e benefícios (privados e sociais) associados às escolhas políticas. Para ser justo, os autores indicam que o aumento dos impostos sobre vaping resulta em aumento do consumo de produtos de nicotina combustíveis, mas essa percepção não é incorporada em sua análise empírica. 

Existe uma base teórica para as conclusões do artigo?

Os autores, na página 4, oferecem esta possível explicação:

Se a adoção de taxas de ENDS causar uma redução considerável no número de usuários de ENDS, tal choque de política poderia gerar mudanças importantes no uso de álcool, o que pode incluir externalidades relacionadas ao consumo com custos sociais substanciais.

Essa afirmação é geral e tão vaga que é difícil contestá-la. No entanto, nunca nos é dito o que esta afirmação poderia significar. Por exemplo:

• Isso pode significar que altos níveis de tributação do vaping resultam em menos vaping e menos bebida.
• Isso pode significar que altos níveis de tributação vaping resultam na mesma quantidade de vaping, mas menos consumo. 
• Isso pode significar que altos níveis de tributação do vaping resultam em menos vaping e mais consumo de álcool.

Os dois últimos significados possíveis podem ser explicados por uma restrição orçamentária – vaping e álcool são consumidos sujeitos a uma restrição orçamentária e, se uma forma de consumo se tornar mais cara, os indivíduos substituem a atividade mais cara pela menos cara. Ou pode ser que alguns indivíduos prefiram, digamos, vaping ao álcool e, quando o vaping se torna relativamente mais caro, eles reduzem o consumo de álcool para manter o nível desejado de vaping.

O estudo simplesmente não explora essas possibilidades. Somos informados de que os resultados implicam a primeira possibilidade acima. Vaping e consumo de álcool para jovens de 16 a 20 anos são complementares e os resultados mostram que o aumento da tributação resulta em menos vaping e menos consumo de álcool. 

Estratégia Empírica

O artigo combina dados de 5 bancos de dados. Quatro das cinco bases de dados contêm dados individuais quanto ao consumo de álcool e nicotina para vários grupos e idades dos entrevistados. O quinto banco de dados contém dados de fatalidades no trânsito para os EUA por estado e ano. Sendo economistas, os autores estimam vários modelos de regressão sofisticados e relatam testes de robustez. Embora o artigo não fale sobre o pacote usado para estimar as regressões, é muito provável que seja o Stata e um pacote semelhante e não há dúvida de que as regressões foram estimadas corretamente.

Há problemas, entretanto, com os dados que foram usados nas regressões e na especificação das equações. Como costuma acontecer, as inferências devem ser feitas no nível de confiança 5% ou mesmo no nível de confiança 10%. Em um caso, os autores se limitam a nos dizer que o sinal está na direção correta.

Um desafio com muitos projetos de pesquisa em saúde pública é que os dados são coletados de fontes secundárias e não correspondem exatamente ao objetivo ao qual os pesquisadores desejam aplicá-los. Além disso, as variáveis de controle precisam ser aplicadas – às vezes em níveis mais altos de agregação do que os dados reais. Por exemplo, neste estudo são coletados dados individuais sobre consumo de álcool e consumo de vaping. Embora o artigo sugira que isso seja feito no período de 2003 a 2019, na verdade, os dados vaping são coletados apenas após 2013. 

As questões relativas ao uso de álcool são muito amplas. Qualquer pessoa que bebeu pelo menos uma vez nos últimos 30 dias é definida como usuário de álcool. Dado que nos dizem que (alguns) inquéritos são distribuídos entre janeiro e junho, isso significa que quem bebeu no Natal e no Ano Novo não é apenas um bebedor, mas um 'infrator' múltiplo. Tanto quanto eu posso dizer, as regressões não controlam quando os dados foram coletados. 

Eles também incluem bancos de dados que coletam informações sobre o uso adulto de álcool e vaping. Não está claro por que eles fazem isso, já que o estudo é sobre consumo de álcool na adolescência, tributação do vaping e fatalidades. 

Na análise de regressão, eles incluem variáveis de controle, como variáveis de política baseadas no estado (em um alto nível de agregação) e características individuais, como idade, etnia, série (certamente altamente correlacionada com a idade), sexo e, em algumas especificações, nível educacional. O que não incluem quaisquer indicadores de propensão para comportamento de risco, emprego a tempo parcial ou outra fonte de rendimento, sejam eles titulares ou não de carta de condução ou tenham acesso a um veículo motorizado. Em particular, eles não controlam se o indivíduo vive em uma cidade ou área rural (presumivelmente tendo menos acesso a várias formas de transporte público). As idades para dirigir variam nos Estados Unidos por estado e nenhuma tentativa foi feita para incluir essa variável na análise. É verdade que as variáveis de controle baseadas em estado estão incluídas na análise, mas essas variáveis estão fazendo muito trabalho.

É apenas o conjunto de dados final que aborda diretamente a questão de pesquisa que os autores afirmam estar investigando. 

Resultados irrelevantes

Todos esses dados são usados para demonstrar que níveis mais altos de tributação vaping resultam em níveis mais baixos de vaping. Esses resultados são mostrados na tabela 1. Isso não é surpreendente. As curvas de demanda se inclinam para baixo e é assim que o mundo deve funcionar.

Na tabela 2, vemos o impacto que a tributação do vaping tem sobre o consumo de álcool. No primeiro painel, vemos que há nenhuma relação estatisticamente significativa entre 'qualquer consumo de álcool' e a tributação do vaping. No segundo e no terceiro painel vemos que existe uma relação negativa estatisticamente significativa entre o número de bebidas consumidas e, pelo menos, um incidente de binge drinking e a tributação do vaping. Este resultado pode ser consistente com várias explicações possíveis, no entanto, não podemos tirar nenhuma conclusão séria desses resultados porque os autores não controlaram o vaping real nesses resultados. Os resultados da regressão na tabela 2 têm uma omissão muito séria – a falta de controle para o vaping do respondente. 

Os resultados no painel final da tabela 2 referem-se a múltiplos eventos de consumo excessivo de álcool. A especificação preferida do autor é estatisticamente significativa apenas no nível 10% e não é robusta a mudanças nas variáveis de controle usadas na regressão. 

As Tabelas 3 e 4 contêm testes de robustez usando uma análise de regressão diferente. A Tabela 3, em particular, mostra relações negativas claras entre o consumo de álcool e a tributação do vaping. No entanto, também sofre do viés de variável omitida que vimos na tabela 2.

Na tabela 5, os autores investigam a sobreposição entre os indivíduos que vaporizam e bebem compulsivamente. Embora esse grupo de indivíduos – e sua propensão a se envolver em mortes no trânsito – seja o mesmo grupo que os autores afirmam estar investigando, muito pouco é compartilhado sobre eles. Por exemplo, descobrimos apenas na página 30 que 40% de vapers adolescentes também bebem demais. A partir das estatísticas resumidas, descobrimos que 19,7% de adolescentes (na amostra baseada no estado) vape. Isso sugere que 7,9% de adolescentes vaporizam e bebem demais. Embora isso possa parecer um número alto, 19,9% de adolescentes foram classificados como bebedores compulsivos, então parece que 12% em adolescentes bebem demais, mas não vaporizam. 

A Tabela 5 é uma oportunidade perdida. Ao incluir vaping na variável dependente (um indicador binário) e não como uma variável independente, reduz a capacidade dos leitores de formar qualquer opinião firme sobre a dinâmica atual dos dados.

As Tabelas 7 e 8 adicionam outras faixas etárias (adultas) à mistura. Os resultados são distribuídos por idade – existem efeitos diferentes para os consumidores mais jovens do que para os consumidores mais velhos. Dada a questão de pesquisa declarada, os resultados aqui não são interessantes.

O que é interessante são os resultados da tabela 6. Aqui, os autores segmentam seus dados por sexo, idade e etnia. Um imposto vaping reduz o número de bebidas consumidas por homens brancos com menos de 17 anos. No nível 1% de significância, os impostos vaping reduzem o consumo excessivo de álcool para jovens de 17 a 18 anos, hispânicos e outros. Da mesma forma, no nível de significância 1%, um imposto vaping reduz vários casos de consumo excessivo de álcool para pessoas de cor (negros, hispânicos e outros). Embora os acadêmicos de saúde pública possam receber resultados como este, o fato é que a falta de consistência nos resultados mina qualquer confiança que possamos depositar nesses resultados. É muito provável que a variação aleatória nos dados esteja conduzindo as variações aleatórias nos resultados. 

Chegando ao resultado principal

A Tabela 9 contém resultados que abordam a questão de pesquisa que os autores afirmam estar respondendo. Os resultados não são tão promissores quanto anunciados. Nesta tabela, os autores implementam dados do Sistema de relatórios de análise de fatalidades (FARS). Este conjunto de dados contém dados estado por estado sobre mortes no trânsito. Os autores extraem as seguintes informações do conjunto de dados: 'Total de mortes no trânsito, mortes no trânsito com motorista BAC > 0, mortes no trânsito com motorista BAC > 0,1, mortes no trânsito com motorista BAC = 0 …'.

Os autores afirmam que usaram o logaritmo natural da 'taxa de fatalidade no trânsito específica por idade (número de fatalidades no trânsito por 100.000 habitantes) no estado s e no ano t' como a variável dependente em uma regressão que inclui a tributação do vaping e vários estados variáveis de controle baseadas em Os autores não explicam por que tomaram o logaritmo natural da taxa de mortalidade. Eles também afirmam que ocorreram alguns casos de taxa de fatalidade zero e eles corrigiram isso substituindo o logaritmo natural de 1 (ou seja, zero) na regressão. No entanto, a meu ver, isso sugere um erro de dados na análise – não está claro por que qualquer estado nos EUA teria zero mortes no trânsito em qualquer uma das faixas etárias que os autores afirmam incluir em sua análise (16 – 20, 21 – 39, 40 e mais velhos). No próprio caso, a análise subjacente é suspeita.

Há um outro problema com a variável dependente.

Considere como os autores descrevem sua descoberta:

Do resumo e novamente na introdução:

… um declínio de 0,4 a 0,6 no número de mortes no trânsito relacionadas ao álcool por 100.000 jovens de 16 a 20 anos em um ano estadual tratado.

Na página 15:

Nós nos concentramos no período de 2003 a 2019 e geramos um painel de fatalidades no trânsito por estado para as idades de 18 a 20 anos, de 21 a 39 anos e de 40 anos ou mais. Dado o nosso interesse em mortes no trânsito envolvendo álcool, utilizamos as informações coletadas sobre o Índice de Álcool no Sangue (TAS) do motorista, bem como o momento do acidente, uma vez que as mortes relacionadas ao álcool ocorrem frequentemente à noite e nos finais de semana.

Na página 26, eles descrevem os resultados na tabela 9 da seguinte forma:

• 'A Tabela 9 apresenta estimativas dos efeitos dos impostos ENDS sobre as mortes no trânsito entre jovens de 16 a 20 anos, geradas a partir da equação (4).'
• Primeiro, descobrimos que os impostos ENDS não estão essencialmente relacionados ao total de mortes no trânsito entre jovens de 16 a 20 anos…
• '...nossos resultados mostram evidências consistentes de um declínio induzido pelo imposto ENDS em mortes no trânsito relacionadas ao álcool.'

Na página 27:

• '... os resultados indicam um declínio de aproximadamente 5 a 9 por cento nas mortes de trânsito envolvendo álcool entre jovens de 16 a 20 anos.'

É muito claro que eles estão descrevendo fatalidades entre uma faixa etária (neste caso, 16 – 20). Eles não estão descrevendo a idade do motorista, mas sim a idade das pessoas mortas no incidente. 

Por outro lado, também na página 15:

Para mortes no trânsito em que a TAS do motorista é relatada, a taxa de mortes no trânsito envolvendo motoristas de 18 a 20 anos com TAS > 0 foi de 4,5 por 100.000 habitantes. Para as idades de 21 a 39 e 40 anos ou mais, os números são 5,9 e 2,5, respectivamente.

Esta é realmente a variável que os autores devem usar. Motoristas de 16 a 20 anos com TAS > 0. No entanto, mesmo aqui, eles relatam os dados para motoristas de 18 a 20 anos. Para ser justo, isso pode ser um erro de digitação. Toda a discussão e descrição – exceto este caso – sugere que os autores usaram a taxa de fatalidade por faixa etária como sua variável dependente, e não o motorista envolvido em uma fatalidade entre 16 e 20 anos. 

É muito provável que os autores tenham especificado incorretamente sua variável dependente de interesse. A cadeia de causalidade que eles querem demonstrar é que a tributação do vaping resulta em menor consumo de álcool entre jovens de 16 a 20 anos, que então têm menos probabilidade de causar mortes no trânsito por dirigir embriagado. Do jeito que está, eles estão relatando resultados que demonstram que os impostos vaping levam a níveis mais baixos de consumo de álcool que resultam em menos jovens de 16 a 20 anos morrendo em incidentes de trânsito em que o motorista do veículo está sob a influência de álcool, mas pode não ter 16 anos. – 20. O que torna esse resultado ainda mais problemático é que os autores demonstram que o efeito que relatam se aplica apenas a indivíduos de 16 a 20 anos.  

Dada esta análise, é muito provável que as conclusões deste artigo sejam baseadas em uma regressão espúria.