Os críticos do presidente Donald Trump estão certos em um ponto: os primeiros meses de seu segundo mandato foram um acerto de contas. Começando pela... perseguir de escritórios de advocacia e organizações que se comprometeram guerra jurídica contra o presidente para dificultar seu retorno político, Trump temagora com autoridade executiva reforçada para deter a enxurrada de ações judiciais baseadas em ideologia que têm como alvo os fornecedores de energia dos Estados Unidos.
Em uma ordem executiva assinado semana passada, Trump empoderou O Procurador-Geral Pam Bondi vai aumentar a pressão sobre promotores locais e procuradores-gerais estaduais que abusam do sistema jurídico com ações judiciais contra empresas de energia. Ele está certo em fazê-lo. "Tornar a América Grande Novamente" precisa incluir o domínio do setor energético e a erradicação das barreiras à inovação e ao crescimento em todos os níveis de governo, incluindo os tribunais.
Trump tem ordenou que Bondi “tomasse rapidamente todas as medidas apropriadas para impedir a aplicação das leis estaduais e a continuação das ações civis” que ameaçam o domínio energético americano, incluindo regras restritivas e ações civis contra projetos de petróleo, gás natural, hidreletricidade e energia nuclear.
O que Trump está especificamente alvejando aqui é o bem financiado grupo de procuradores-gerais estaduais e escritórios de advocacia de responsabilidade civil que empregaram estratégias jurídicas criativas para tentar extrair dinheiro de empresas alegando que elas cometeram crimes "climáticos".
Esse gênero de ação judicial se baseia na suposta violação de leis estaduais de incômodo ou engano ao consumidor, e os litigantes argumentam que as empresas de energia se esforçaram ativamente para enganar o público sobre o impacto de seus produtos no clima.
UMA ação judicial local na Carolina do Norte contra a Duke Energy, uma das maiores empresas de energia nuclear do país, fornece o mais desconcertante caso. Autoridades da pequena cidade suburbana de Carrboro querem que a empresa pague pelos “danos climáticos” causados por sua geração de eletricidade, embora a frota de energia nuclear sem carbono da Duke Energy abasteça metade das casas na Carolina do Norte e do Sul, e o uso de gás natural na região é um dos mais baixos per capita do país.
Guerra jurídica climática tem um impacto direto sobre os consumidores que dependem de energia acessível de todos os tipos, forçando essas empresas a reforçar seus departamentos jurídicos em vez de aprimorar a entrega de seus bens e serviços. O resultado final são preços mais altos para consumidores que já vivem com orçamentos apertados devido ao aumento do custo de vida em outras áreas da economia.
A maioria, se não todos, desses casos são movidos em estados azuis e movidos por advogados em nome de governos municipais como Honolulu; Boulder, Colorado; e São Francisco. Os estados de Minnesota, Oregon, Vermont, Maine, Nova York e Califórnia têm seus próprios processos judiciais com o objetivo de recuperar os "custos" de das Alterações Climáticas nas comunidades locais e aplicando políticas energéticas “líquidas zero”.
As políticas de emissão zero buscam eliminar rapidamente o uso de combustíveis fósseis para atingir zero emissões de carbono, reduzindo-as e removendo-as da atmosfera, e contando com fontes de energia renováveis, como eólica, solar e, às vezes, nuclear.
As empresas petrolíferas como a Exxon, a Chevron, a Shell e a BP são as mais atingidas, mas tal como no caso da Duke Energy na Carolina do Norte, as empresas de energia elétrica também são arrastadas para a confusão.
Mas no que diz respeito a confusões, é uma confusão cuidadosamente orquestrada pelo indústria de litígios climáticos, armado com recursos financeiros e paciência em sua busca para tirar o tapete das grandes empresas de energia.
É por isso que a reformulação do federalismo promovida por Trump, com o objetivo de revisar muitas dessas leis e estatutos, não é apenas legal, mas profundamente necessária. Consumidores que precisam de energia acessível e que dependem da inovação contínua das empresas que impulsionam suas vidas não devem ter seu padrão de vida reduzido por advogados ambientais gananciosos que congestionam tribunais distritais onde os juízes têm inclinações ideológicas para o seu lado.
Em março, o Supremo Tribunal recusado para opinar sobre a enxurrada de processos climáticos liderados por estados democratas, negando o pedido dos estados republicanos para pôr fim à guerra jurídica. dissidênciaOs juízes Clarence Thomas e Samuel Alito deixaram claro que o tribunal estava adiando um caso constitucional vital “por razões políticas”.
Quando a Suprema Corte se recusa a abordar o abuso evidente do nosso sistema de litígios para os fornecedores de energia e os consumidores que deles dependem, a intervenção do Poder Executivo torna-se necessária. Os estatutos estaduais mais provavelmente inconstitucionais que permitem esses processos judiciais custosos devem enfrentar a ira de um presidente disposto a exercer alguma autoridade federal.
Trump respondeu a esse chamado e, pelo menos nessa questão específica, ele provou que o equilíbrio único do nosso governo entre os poderes estaduais e federais torna possível realizar coisas importantes para os americanos.
Publicado originalmente aqui
