Seria exagero dizer que o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) está sendo liderado pela primeira vez por alguém fora de sua alçada, mas certamente é verdade que, pela primeira vez, seu chefe desconfia profundamente da maioria da medicina moderna. Desde a confirmação de Robert F. Kennedy Jr. como secretário do HHS, ele tem mantido sua reputação de teórico da conspiração, prometendo mais recentemente que a agência identificaria a causa do autismo "até setembro" e nomeação um cético desacreditado em relação às vacinas para contribuir com a pesquisa.
RFK Jr. é frequentemente descrito como tendo feito uma notável transição de democrata e advogado ambientalista de longa data para servir no gabinete do governo Trump, uma Casa Branca ostensivamente pró-combustíveis fósseis e anti-regulamentação. Isso não compreende até que ponto as visões conspiratórias transcendem as divisões partidárias.
Kennedy não é um inconstante, ele é um oportunista.
Pobres relatórios… Rico oportunismo
Do Wi-Fi causando “cérebro permeável"ao herbicida atrazina virando sapos machos e fêmeas, a miríade de conceitos malucos que Kennedy vomita não são de sua autoria, são resultado de décadas de aproximações no discurso público e de reportagens preguiçosas.
Veja a fonte da CNN citando a história da atrazina. Os autores Abby Turner e Andrew Kaczynski descrevem com precisão a teoria de RFK de que, como a atrazina transforma sapos em fêmeas, ela pode causar mudanças sexuais em crianças. No entanto, os repórteres não conseguem demonstrar a origem dessa teoria frágil.
Tyrone B. Hayes, que liderou o estudo em 2010, foi desacreditado inúmeras vezes. A pesquisa foi desmascarado e não foi replicado em mais de 7.000 estudos.
A CNN segue RFK Jr. na toca do coelho ao escrever: “Kennedy em várias ocasiões interpretou mal os desreguladores endócrinos” estudado capacidade de fazer com que alguns sapos machos se tornem fêmeas e produzam ovos viáveis, sugerindo que esses produtos químicos podem ter efeitos semelhantes em crianças e alterar sua sexualidade”.
Pode ter sido estudado, mas o que estudamos não é o que concluímos. Não existe "habilidade estudada". Eu poderia "estudar" extraterrestres desaparecendo as chaves do meu carro, mas seriam necessárias evidências para colocar isso em um artigo científico. Chamar isso de "habilidade estudada" é tão inconcebível quanto manchete uma reportagem judicial com "o assassino foi a julgamento" sem mencionar "suposto".
“Poderia”, “Perigoso” e “Vinculado”
A santíssima trindade das reportagens científicas ruins sempre incluirá aproximações como "poderia", "perigoso" e "vinculado". Essas são as três palavras favoritas de RFK Jr.
Muitos repórteres estão familiarizados com a lei das manchetes de Betteridge: “Qualquer título que termine com um ponto de interrogação pode ser respondido pela palavra não”, porque se o escritor estivesse confiante, ele faria disso uma afirmação.
Por que o New York Times publica uma peça com a manchete “O glifosato no suprimento de alimentos está prejudicando sua saúde?” quando não faria o mesmo com as vacinas? (Para ser justo, NYT publicou “A vacinação é perigosa?” — em 1869.)
Quando RFK Jr. ingressou No podcast de Joe Rogan, para discutir seu processo contra a Monsanto (agora Bayer Crop Science) por glifosato, ele usou a palavra "ligado" para descrever doenças que, segundo ele, são causadas pela exposição ao glifosato. Nenhum dos estudos demonstrou que o linfoma não-Hodgkin, o câncer contraído pelo cliente de Kennedy, foi causado pelo glifosato, nem o tribunal.
Tribunais não são agências científicas, e jurados não são cientistas. Ao usar a expressão "vinculado" e ecoar "riscos associados" ou "possíveis conexões", os jurados estão preparados para responsabilizar empresas por danos que ninguém provou que causaram.
A Children's Health Defense, uma organização cética em relação às vacinas, Kennedy fundada, apresenta fortemente estas palavras para espalhar desinformação: "As vacinas contra a COVID podem desencadear uma 'avalanche' de uma forma contagiosa de demência?", "Flúor associado à diabetes em crianças", "Aspartame associado à ansiedade", "Glifosato associado à depressão grave", "Produtos de limpeza doméstica são perigosos para a saúde", entre outros.
Deve-se pensar em "conectado" da mesma forma que aprendemos que correlação não equivale a causalidade. O aumento no número de leitores do The Dispatch pode estar correlacionado a um aumento nos terremotos, mas isso não significa que o The Dispatch cause terremotos.
É por isso que “vinculado” é tão falso.
E o que dizer de "perigoso", tão comum em histórias sobre aditivos alimentares, pesticidas e tratamentos médicos? Embora "perigo" e "risco" sejam frequentemente usados de forma intercambiável, eles não são a mesma coisa na avaliação de risco. "Perigo" é a possibilidade de algo causar danos; "risco" é a probabilidade de que isso aconteça.
Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar explica a diferença:
O perigo é como um tubarão no mar enquanto você está na praia;
risco é nadar no mar com o tubarão.
Risco = Perigo × Exposição.
Ansiedade… em ratos
A exposição ao aspartame presente na Coca-Cola Diet não representa um risco, pois as concentrações são muito baixas. Em histórias sobre aspartame supostamente causando ansiedade, estudos administraram doses extremamente altas em camundongos — não representativas do consumo humano. estudar conclui: “Nossas descobertas oferecem evidências inequívocas de ansiedade induzida por aspartame em camundongos machos e fêmeas."”
O título correto seria: “O aspartame, administrado em doses extraordinárias, não representativas da ingestão diária humana, causa ansiedade em camundongos, que, aliás, não são humanos nem consumidores de Coca-Cola Diet.“
Mas tente convencer seu editor.
Publicado originalmente aqui
