Nos bastidores, a presidência dinamarquesa tem conspirado secretamente para intensificar uma abordagem restritiva que ignora a ciência da redução dos danos causados pelo tabaco, pressiona os consumidores a desistirem de alternativas melhores ao fumo e desconsidera o feedback democrático dos Estados-membros da UE, dos cientistas e do público em geral.
A presidência fez circular Documento do Conselho 16153/25 Em 28 de novembro, o documento foi entregue à Comissão Europeia e às capitais dos países europeus. O que não estava previsto era o vazamento do documento. 2 de dezembro Para a Euractiv. Agora disponível para todos, o texto revela uma alteração de última hora na Diretiva sobre Impostos Especiais de Consumo do Tabaco, para pior. O foco está na tributação do volume em vez da qualidade para produtos alternativos de nicotina. Em particular, o imposto mínimo sobre o tabaco aquecido será mais que dobrado, passando de € 155 para € 360 por quilograma. Outra concessão às ONGs contrárias à redução dos danos causados pelo tabaco é um imposto mínimo obrigatório muito alto de 55% sobre o preço de varejo, equiparando a tributação do tabaco aquecido à dos cigarros.
Essa falsa equivalência não resiste a uma análise rigorosa. Sabemos, por meio de pesquisas disponíveis, que o tabaco aquecido é ordens de magnitude menos prejudicial do que o fumo convencional, simplesmente devido à biomecânica: o aquecimento, em vez do acendimento, resulta em uma absorção muito menor dos malefícios do tabaco. níveis mais baixos de substâncias tóxicas. Na verdade, as avaliações toxicológicas mais completas constataram que os produtos de tabaco aquecido liberam até 99,8% a menos emissões de substâncias químicas tóxicas e nocivas associadas às opções tradicionais (como estireno, tolueno, benzeno, isopreno e 1,3-butadieno).
Não se trata apenas de uma questão técnica, visto que sabotar a redução de danos deixará milhões de fumantes na Europa em situação pior. Os consumidores utilizam produtos de tabaco aquecido principalmente como substituto para tentar parar de fumar. Assim, qualquer aumento no preço desses produtos resultará em menos pessoas comprando-os, em detrimento dos cigarros convencionais. Na melhor das hipóteses, qualquer tentativa de supostamente "nivelar o campo tributário" prejudicará os resultados em saúde, levando aqueles inicialmente dispostos a parar de fumar a voltarem a fumar. Na pior das hipóteses, substitutos mais baratos no mercado negro parecerão repentinamente tentadores, embora não sejam testados, sejam instáveis e perigosos.
No entanto, o dano mais duradouro desta decisão decorre da forma antiliberal e antidemocrática como foi adotada. Milhares de cidadãos da UE expressaram as suas preocupações relativamente ao novo formato da Diretiva sobre o Imposto Especial de Consumo do Tabaco. última consulta, apenas para que o documento os ignore. O texto também ignora 83 especialistas em saúde pública que alertou que o plano ignora a ciência e prejudica o progresso na redução dos danos causados pelo tabaco.
O que é especialmente preocupante é que os Estados-Membros se veem sujeitos ao mesmo tratamento de silêncio. Vários diplomatas salientaram que o novo mínimo nunca foi incluído como opção nas avaliações de impacto das consultas. Em vez disso, é apresentado como uma estratégia do tipo "aceitar ou rejeitar" para silenciar quaisquer objeções potenciais de Estados que aplicam medidas racionais de redução de danos, como a República Checa, a Grécia e a Suécia, que não hesitaram em defender as suas estratégias hoje e durante as suas presidências do Conselho.
Nem indivíduos nem Estados acatarão uma regulamentação sobre a qual não tiveram participação, por mais bem fundamentada que seja. No entanto, esta proposta sequer pode ser considerada bem fundamentada, à luz da ciência e dos princípios básicos da economia. Uma estrutura razoável aceitaria diferentes níveis de tributação correspondentes aos diversos perfis de risco do tabaco aquecido e de outros produtos com nicotina, e produziria uma avaliação dos custos de oportunidade associados à adoção de novos níveis de tributação (como os riscos do comércio ilícito) antes de tirar conclusões sobre a tributação. Aprenderia com a experiência da República Tcheca. Estratégia Nacional para Prevenir e Reduzir os Danos Associados ao Comportamento Aditivo 2019–2027, da Grécia Plano de Ação Nacional contra o Tabagismo, e da Suécia estratégia de redução de danos de longa data Comunicar e incluir a redução dos danos causados pelo tabaco como um pilar da política antitabaco. Dessa forma, um arcabouço tributário "super" não precisaria ser elaborado em segredo, pois não teria nada a temer.
