Muitos canadenses soltaram um suspiro de alívio no final do ano passado quando ouviram que a juíza Angela Furlanetto havia decidido que a listagem do governo federal de todos os itens de plástico como tóxicos era “irracional e inconstitucional.” Ottawa não conseguiu mostrar, ela descobriu, que cada substância plástica era tóxica e, em qualquer caso, classificá-las dessa forma invadia os direitos das províncias. Tal listagem teria permitido proibições muito além de canudos e sacolas de compras: todo produto plástico teria se enquadrado na lei criminal.
Os produtos fabricados em plástico estão incluídos em Anexo 2 da Lei de Proteção Ambiental do Canadá (CEPA) no final de uma longa lista de outros materiais considerados tóxicos. O restante da lista inclui materiais identificados por seus componentes químicos complicados, bem como outras entradas envolvendo 64 categorias, subcategorias e sub-subcategorias especificando exatamente quais são consideradas tóxicas. Em contraste, a entrada número 132 simplesmente lista “itens fabricados em plástico” e nada mais. Não é de se admirar que o juiz tenha achado que a categoria era muito ampla.
O governo federal está apelando da decisão do juiz. Em junho, advogados do governo apareceram perante o Tribunal Federal de Apelação em Ottawa para argumentar que o tribunal cometeu um erro ao decidir que essa listagem de plástico era irracional e inconstitucional. Eles argumentaram que todos os plásticos poderiam ser prejudiciais e que o objetivo da lei era reduzir os danos. Em outras palavras, vamos proibir tudo, só por precaução.
Organizações e parlamentares estão resistindo. Fundação da Constituição Canadense, atuando como interveniente neste recurso, é discutindo que, embora o governo tenha autoridade constitucional para listar substâncias tóxicas no CEPA, ele não pode usar constitucionalmente esse poder da lei criminal para incluir todos os produtos plásticos possíveis. Christine Van Geyn, do CCF, explica que “o poder da lei criminal não é um encantamento mágico. Invocar as palavras 'lei criminal' não transforma nenhuma questão em algo que Ottawa pode regular... a proibição de plásticos da Ordem do Gabinete está fora do escopo do poder federal.”
Na Câmara dos Comuns, o deputado conservador Corey Tochor propôs uma projeto de lei de iniciativa parlamentar para excluir itens fabricados em plástico da lista CEPA. É improvável que receba apoio dos liberais ou do NDP, mas pode ser revivido por um futuro governo conservador, o que seria uma vitória para todos os canadenses.
Não somos contra políticas sensatas para lidar com as mudanças climáticas. Mas as muitas proibições diferentes (e isenções, como para óleo de aquecimento) que Ottawa já colocou em prática estão longe disso. Os regulamentos que regem os plásticos de uso único que eles lançaram em 2021 incluíam isenções estranhas, como a quantidade de calor e durabilidade da máquina de lavar que os itens precisavam ter para serem considerados isentos. Eles também deram isenções para sacolas plásticas mais pesadas que, na verdade, usariam mais plástico para fabricar e, inexplicavelmente, permitiram que as pessoas pedissem sacolas plásticas que o varejista tinha que manter fora da vista. Nada disso parecia científico ou apoiado por especialistas.
A listagem de todo plástico como substância tóxica significa que tais opções de isenção não estarão disponíveis para os consumidores, que serão forçados a usar alternativas como sacolas de papel, canudos de papelão e sacolas de algodão. Estudos sugerem que essas alternativas são frequentemente piores para o meio ambiente do que suas versões de plástico e mais caras para começar. Dinamarquês pesquisar concluiu que, para ter o mesmo efeito de ciclo de vida no meio ambiente que uma sacola plástica de uso único, as sacolas de papel teriam que ser usadas 43 vezes. As sacolas de algodão teriam que ser reutilizadas 7.100 vezes. As sacolas de papel também são 2,6 vezes mais caras do que as sacolas plásticas de uso único. Por sua vez, os canudos de papel são três vezes mais caros do que suas alternativas de plástico.
Colocar plásticos no final do Anexo 1 do CEPA e encerrar o assunto foi desleixado e contraproducente. Se o governo estivesse realmente comprometido com a mudança ambiental, ele procuraria alternativas como expandir a “despolimerização química”, que é a reciclagem de produtos plásticos de maneiras que permitam que eles sejam decompostos e reaproveitados em novos produtos.
No momento, apenas um por cento dos resíduos plásticos são reciclados quimicamente dessa forma. Mas muitas empresas canadenses empreendedoras estão trabalhando em tais alternativas, que podem muito bem ajudar a salvar o meio ambiente de uma forma mais eficiente e menos dispendiosa. Mas isso exige mais esforço do que adicionar três palavras a uma lista e ignorar o que pode realmente funcionar tanto para o meio ambiente quanto para os canadenses que acabam pagando o preço por alternativas obrigatórias caras e ineficazes ao plástico.
Publicado originalmente aqui
