A nova Comissão Europeia, o órgão executivo da União Europeia, irá em breve será encarregado com a “simplificação” das regulamentações agrícolas dentro da União. “A Comissão está tomando medidas fortes e rápidas para apoiar nossos agricultores em um momento em que eles estão enfrentando muitos desafios e preocupações”, explicou Ursula von der Leyen, a atual presidente da Comissão Europeia.

O que este político alemão chama de “medidas de simplificação” são, na verdade, esforços de desregulamentação ligados a subsídios agrícolas. protestos massivos de agricultores este ano, a União Europeia reduziu a maioria das suas ambições para a reforma agrícola, apenas quatro anos depois de esta mesma Comissão os ter apresentado com grande alarde.

Nas eleições europeias de 2019, a Europa cumpriu suas ambições ambientais. Quatro anos após a conclusão dos Acordos Climáticos de Paris de 2015, a Europa pretendia se tornar uma referência global em proteção ambiental reformando radicalmente os sistemas agrícolas. Isso significou maior monitoramento das práticas agrícolas, reduzindo drasticamente o uso de pesticidas, cortando fertilizantes, reduzindo o uso de terras agrícolas para permitir maior biodiversidade e aumentando maciçamente a produção de alimentos orgânicos.

No primeiro ano desses planos, houve pouca oposição. A Europa e a comunidade global estavam no meio de uma pandemia viral e os representantes dos agricultores estavam avaliando cuidadosamente a seriedade da Comissão sobre esses planos. Dada a sucesso dos partidos verdes nas eleições de 2019, parecia que essa estratégia apelidada de “Da Fazenda à Mesa” era o próximo passo lógico em uma tendência política.

Durante meses, a Comissão nem se preocupou em publicar uma avaliação de impacto. 

Eventualmente, o USDA Publicados sua própria avaliação independente em novembro de 2020, mostrando que o Farm to Fork aumentaria os preços dos alimentos ao consumidor, reduziria as exportações europeias e diminuiria a produção agrícola geral em 7-12 por cento. O relatório atraiu pouca atenção.

Foram primeiro os protestos dos fazendeiros na Holanda, depois na Alemanha, França e no resto da Europa durante a maior parte deste ano, que trouxeram a questão à atenção dos formuladores de políticas. Como se viu, muitos dos objetivos declarados do programa Farm to Fork eram políticos e não científicos.

Tomemos, por exemplo, a meta de reduzir o uso de pesticidas em 50 por cento até 2030. A Europa tem, de longe, um dos regimes regulamentares mais rigorosos para produtos de proteção de plantas, graças ao uso do “princípio da precaução.” Produtos químicos, incluindo o glifosato, muito usado, precisam ser autorizados pelo Conselho Europeu, apesar das avaliações de segurança fornecidas pela Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar (EFSA). 

O objetivo de sustentabilidade por trás da meta de 50% continua um mistério. 

Os produtos químicos sintéticos usados na agricultura convencional são prejudiciais à saúde humana? Não da forma como são usados atualmente, ou então os reguladores já teriam interrompido seu uso. 

É compreensível como a abordagem da Comissão Europeia iria perturbar os agricultores, porque em vez de propor uma alternativa viável e acessível aos produtos químicos em questão, a Comissão argumentou que os agricultores poderiam escolher alternativas orgânicas. Mas com a contabilidade orgânica por apenas 10 por cento das decisões de compra dos consumidores europeus, os agricultores enfrentavam o risco precário de não encontrar compradores para seus produtos, além do fato de que os custos de conformidade para produtos orgânicos eram ainda maiores do que aqueles que eles já enfrentavam. 

Todos esses fatores, somados à escassez de fertilizantes e ração para o gado, além da pressão exercida pelos varejistas sobre os preços de compra de todos os produtos agrícolas, tornaram a situação insustentável para os produtores.

A frustração dos agricultores europeus é grande, porque durante décadas cada novo fardo regulatório foi resolvido com dinheiro. 

A mensagem é sempre a mesma. “Você é afetado pela proibição de um produto de proteção de plantas e a consequente queda nos rendimentos? E se lhe dermos mais subsídios?” Os agricultores não estão interessados em um modelo de negócios que os mantenha à tona com fundos públicos, e os consumidores estão buscando maior transparência. 

Os compradores querem saber o preço real dos alimentos no supermercado e quando eles são fortemente subsidiados. Como está hoje, mais de 35 por cento do orçamento total da UE é dedicado a subsídios agrícolas. 

Desde então, a UE se distanciou muito de suas ambições de 2019. As últimas medidas de “simplificação” significam que os agricultores estão sujeitos a menos supervisão para acessar subsídios, e a regulamentação de redução de pesticidas foi completamente descartada. A Comissão agora está se apressando para autorizar culturas geneticamente modificadas no mercado europeu, uma medida que teria sido impossível de aprovar há apenas alguns anos. O tom mudou em Bruxelas. 

Não é mais uma questão de reduzir terras agrícolas, mas reduzir as barreiras criadas pelo homem para gerenciá-las. Os fazendeiros venceram a batalha por corações e mentes, mas a guerra para reduzir a montanha de regulamentações da Europa sobre a produção de alimentos está apenas começando. 

Publicado originalmente aqui