O novo projeto da UE para sistemas alimentares sustentáveis corre o risco de prejudicar consumidores e agricultores, escreve Bill Wirtz.
Até 2030, a União Europeia pretende alcançar uma ampla gama de objetivos, de acordo com a Comissão Europeia “Da fazenda à mesa" estratégia. Do ponto de vista político, o documento é a confirmação de uma tendência: as ideias verdes estão ganhando importância no dia a dia da política de Bruxelas e estão alcançando muitos de seus objetivos com este roteiro.
Alinhada com a Estratégia de Biodiversidade, que foi apresentada ao mesmo tempo que a Estratégia “Farm to Fork”, a Comissão Von der Leyen parece ser mais verde do que suas antecessoras. Mas isso também é bom para agricultores e consumidores?
No centro do “Farm to Fork” está a redução pela metade dos pesticidas até 2030, incluindo aqueles que foram considerados seguros pela Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA). Isso deve levantar questões à primeira vista: se esses produtos têm sido seguros até agora, por que eles precisam ser reduzidos? Se eles não foram considerados seguros até agora, por que não foram banidos antes?
A meta de reduzir pela metade é incompreensível nesse sentido. Se os produtos fitofarmacêuticos são fundamentalmente prejudiciais à saúde humana, então o 50% restante é tão maligno quanto aqueles que serão eliminados gradualmente.
A verdade é complicada. Há uma discrepância entre retórica científica e política. A maioria dos produtos fitofarmacêuticos estabelecidos há muito tempo são classificados como seguros, tanto por estudos independentes quanto por várias instituições nacionais e internacionais.
Isso não impediu muitos de questioná-los de qualquer maneira, e com razão. Mudanças no conhecimento científico: quem tem novas evidências é obrigado a apresentá-las no interesse da segurança alimentar. A ciência não é uma construção estática que é gravada em pedra como uma verdade única e absoluta.
Para os oponentes desses meios, não é um debate científico, mas sim uma questão ideológica de princípio. As intervenções na natureza são vistas com ceticismo, independentemente de quão importantes sejam para a segurança alimentar.
Esses ativistas devem saber que nem tudo que é natural precisa ser saudável: por exemplo, fungos que ocorrem naturalmente carregam aflatoxinas, que são responsáveis por uma grande proporção dos casos de câncer de fígado no mundo. Na África, 40% de todos os casos de câncer de fígado são atribuídos a aflatoxinas.
Estes têm sido combatidos com fungicidas por muitos anos, mas cada vez mais desses produtos devem ser banidos.
Muitas vezes basta ter uma conversa com um agricultor. No momento, a maioria das pessoas reclama da falta de chuva, mas, a longo prazo, o catálogo cada vez menor de pesticidas permitidos é um problema real. Os insetos comem os estoques, independentemente do que a Comissão Europeia diga ou regule.
Isso leva a preços mais altos no supermercado, o que é desastroso para muitos trabalhadores de baixa renda, especialmente em vista do atual desequilíbrio econômico. Este não é um problema primário para o comissário holandês de Mudança Verde, Frans Timmermans.
Num discurso à Comissão de Agricultura e Desenvolvimento Rural do Parlamento Europeu em 7 de maio, disse que estamos acostumados há muito tempo com alimentos baratos e que precisamos de uma mudança de paradigma em termos de agricultura sustentável.
Se os consumidores arcam com as consequências de tais experimentos e os agricultores não têm outra alternativa a não ser enfrentar os obstáculos dos problemas naturais, não é hora de repensar nossa política agrícola?
Publicado originalmente aqui.
